Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Tuženi je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodima da je tužilac(osiguranik) postupao sa namjerom ili zlonamjerom kao i da je transport izvršen,roba predata, a osiguranje prestalo da važi.Prvostepeni sud je odbio tužbeni zahtjev sa obrazloženjem da je tužilac, kaoprodavac, predmetnu robu isporučio kupcu DOO "B. t." iz Kosovske Mitrovice ucarinskom skladištu u Podgorici, u skladu sa propisanim uslovima ugovoreneincoterms klauzule (cxw), da su predajom robe kupcu svi rizici vezani za robu prešlina kupca (čl.464. st.1. Zakona o obligacionim odnosima), tako da u odnosu natužioca kao osiguranika nije nastupio osigurani slučaj po ugovoru osiguranja - polisiod 31.03.2009. godine, jer je osiguranje prestalo predajom robe u carinskomskladištu u Podgorici.Odlučujući o žalbi tužioca drugostepeni sud je žalbu odbio i potvrdioprvostepenu presudu prihvatajući činjenične i pravne razloge na kojima jeprvostepena presuda zasnovana.Ovaj sud nalazi da zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestepeni sudovi nisurazjasnili činjenice relevantne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva.Naime, nižestepeni sudovi su sporni pravni odnos raspravili kao da je upitanju ugovor o kupoprodaji (kad rizik slučajne propasti ili oštećenja stvari prelazina kupca), međutim, u konkretnom slučaju se radi o ugovoru o osiguranju robe utransportu, koji je zaključen između prodavca robe (tužioca) i tuženog. Kod tihugovora osiguranje počinje od trenutka kada je roba utovarena na prevozno sredstvou mjesto navedenom u polisi osiguranja kao mjesto otpreme i traje sve dok roba nebude istovarena iz prevoznog sredstva u mjestu koje je u polisi određeno kao mjestoodredišta. U ugovoru - polisi od 31.03.2009. godine jasno je naznačeno ko jeosiguranik, koja roba je predmet ugovora o osiguranju, osigurana suma, prevoznosredstvo, osigurano putovanje-relacija (Podgorica - Kosovska Mitrovica), usloviosiguranja, premija.Prema navodima tužbe tužilac, kao prodavac i DOO "B. t." kao kupac, su sedogovorili da transposrt robe obezbijedi kupac, a da troškove osiguranja, utovara icarinjenja na teritoriji Crne Gore plati prodavac.Kod zaključenog ugovora o osiguranju i navoda tužbe bilo je potrebnorazjasniti dali je nastao osigurani slučaj i dali su ispunjeni uslovi za izvršenjeobaveze od strane tuženog, preuzete zaključenjem ugovora.Dakle, nižestepeni sudovi sa razloga sa kojih su to učinili, nisu mogli odbititužbeni zahtjev.Polazeći od tužbenog zahtjeva, te navode tuženog kojima je osporenaosnovanost istog, prvostepeni sud će u ponovnom postupku odlučiti o tužbenomzahtjevu imajući u vidu primjedbe ukazane ovim rješenjem.Sa iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci - čl.410. st.2. ZPP-a.(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. I P. br. 68/12 od 19.06.2012. godine)258270 VRHOVNI SUD CRNE GORE