Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

243NEPOSTOJANJE RAZLOGA ZA OTKAZ UGOVORA O RADU- OPRAVDANO ODSUSTVO SA POSLA -(Član 143 stav 1 tačka 5 Zakona o radu)Bez značaja je da li su doznake o privremenoj spriječenosti za raddostavljene blagovremeno ili naknadno ako je zaposlena dokazala da je boleststvarni razlog odsustvovanja sa posla.Iz obrazloženja:"Prema stanju u spisima predmeta, tužilja je bila zaposlena kod tuženog, naneodredjeno vrijeme, a u vrijeme donošenja spornog rješenja bila je rasporedjena naposlovima i radnim zadacima prodavca - radnice na doradi. Spornim rješenjemutvrdjen joj je prestanak rada kod tuženog, zaključno sa danom 30.06.2009. godine,zbog teže povrede radne obaveze, a iz obrazloženja rješenja proizilazi da se težapovreda sastoji u neopravdanom izostanku tužilje sa posla uzastopno šest radnihdana. Inače, sporno rešenje nema djelovodnog broja tuženog, s tim što u uvodu stojida je donijeto 30.06.2009. godine, a s pozivom na odredbu člana 143 tačka 5 Zakonao radu.Odredbom člana 143 stav 1 tačka 5 Zakona o radu ("Sl. list CG", br. 49/08)propisano je da se zaposlenom može otkazati ugovor o radu, ako je neopravdanoodsustvovao s posla pet radnih dana uzastopno ili sedam radnih dana s prekidima utoku tri mjeseca.Polazeći od sadržine spornog rješenja i navedenog razloga prestanka radaotkazaugovora o radu tužilji, jasno je da nije u pitanju teža povreda radne dužnosti iprestanak rada kao izrečena disciplinska mjera, već otkaz ugovora o radu zbogneopravdanog odsustva zaposlenog sa posla, kao posebnom zakonskom osnovu usmislu navedene zakonske odredbe. Stoga su pravilno postupili nižestepeni sudovikada su cijenili zakonitost spornog rješenja sa aspekta ocjene postojanja uslova izčlana 143 Zakona o radu za donošenje istog i poštovanja procedure predvidjenenavedenom zakonskom odredbom.Prema činjeničnom utvrdjenju nižestepenih sudova tužilja je dostavljenimdokazima u prvostepenom postupku - izvještajima nadležne zdravstvene ustanove oprivremenoj spriječenosti za rad u periodima: od 01.05.2009 do 31.05.2009. godine,te od 01.06.2009. do 16.06.2009. godine i od 19.06.2009. do 18.08.2009. godine,dokazala da je u navedenim periodima odsustvovala sa posla zbog bolesti.Kako je tužilja dokazala da je bolest stvarni razlog njenog odsustvovanja udužem periodu prije 30.06.2009. godine, sa kojim joj je danom utvrdjen prestanakradnog odnosa, kao i u narednim danima prema ljekarskim izvještajima, bez značajaje da li su doznake odnosno izvještaj o privremenoj spriječenosti za rad dostavljeniblagovremeno ili naknadno.254 VRHOVNI SUD CRNE GORE