Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

226PRENOŠENJE OVLAŠĆENJA ZA VODJENJEDISCIPLINSKOG POSTUPKA(Član 31 stav 2 Opšteg kolektivnog ugovora)Izvršni direktor kao lice prema kojem je učinjena teža povreda radneobaveze (oštećeni) bio je dužan da svoje ovlašćenje za vodjenje postupka zautvrdjivanje povrede radne obaveze i izricanje mjere prenese na drugogzaposlenog.Iz obrazloženja:"Iz činjenica utvrdjenih u postupku pred prvostepenim sudom proizilazi da jetužilja bila radnik tuženog i da je obavljala poslove kuvara, te da je dana01.03.2011.godine, u kancelariji izvršnog direktora došlo do rasprave izmedju njih, izbog tog dogadjaja izrečena joj je disciplinska mjera prestanak radnog odnosa.Polazeći od utvrdjenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su izvelizaključak da disciplinski postupak nije sproveden po pravilima procesnog prava, teda je u konkretnom slučaju procesno pravo povrijedjeno jer nijesu ispoštovanapravila vodjenja disciplinskog postupka, kako to predvidja zakon i kolektivniugovor, te da su učinjeni takvi propusti koji čine osporenu odluku nezakonitom.Izmedju ostalog, kao propust i nezakonitost, je navedeno da je izvršni direktor C. L,kao lice prema kojem je učinjena teža povreda radne obaveze - oštećeni, vodiodisciplinski postupak i izrekao disciplinsku mjeru.Takav postupak izvršnog direktora je sam za sebe dovoljan razlog zazaključak da je osporena odluka o prestanku radnog odnosa tužilji, nezakonita.Nespojivo je da oštećeni, prema kome je učinjena teža povreda radne obaveze, kaoizvršni direktor, vodi disciplinski postupak i izriče disciplinsku mjeru, bez obzira štoje izvršni direktor nadležan za vodjenje disciplinskog postupka. Izvršni direktor C.L. je mogao i bio dužan da svoje ovlašćenje za vodjenje postupka, za utvrdjivanjepovreda radnih obaveza i za izricanje mjera, prenese na drugog zaposlenog, što jeodredjeno u čl.31 st.2 Opšteg kolektivnog ugovora."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 28/12 od 20.01.2012. godine)BILTEN 2 / 2011237