Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
220MJERODAVNOST PROPISA PRI ODLUČIVANJUO TRANSFORMACIJI RADNOG ODNOSASA ODREDJENOG NA NEODREDJENO RADNO VRIJEME(Član 20 stav 1 tačka 8 Zakona o radu)Pri odlučivanju o ispunjenosti uslova <strong>za</strong> transformaciju radnog odnosana odredjeno u radni odnos na neodredjeno vrijeme mjerodavni su propisi kojisu važili u vrijeme <strong>za</strong>ključenja ugovora o radu na odredjeno vrijeme.***Ispunjeni su uslovi <strong>za</strong> transformaciju radnog odnosa na odredjeno uradni odnos na neodredjeno vrijeme ako je <strong>za</strong>posleni <strong>za</strong>snovao radni odnos kodposlodavca na odredjeno vrijeme na <strong>za</strong>konit način osnovom odredbe člana 20stav 1 tačka 8 Zakona o radu.Iz obrazloženja:"Drugostepeni sud je pravilno postupio kada je preinačio prvostepenu presudui usvojio tužbeni <strong>za</strong>htjev tužilej u cjelosti. Ovo zbog toga, što je tužilja primljena uradni odnos kod tuženog osnovom člana 20 tada važećeg Zakona o radu ("Sl. listRCG", br. 43/03), kojim je odredjeno da poslodavac može da <strong>za</strong>ključi ugovor o radubez javnog oglašavanja, izmedju ostalog, sa licem kome je prestao rad zbog stečaja,iz čega proizilazi da pravilno <strong>za</strong>ključuje drugostepeni sud da tužilja nije <strong>za</strong>snovalaradni odnos na odredjeno vrijeme kod tuženog u smislu člana 14 navedenog Zakonao radu, tj. zbog povećanog obima posla, kako je to pogrešno <strong>za</strong>ključio prvostepenisud, pa se predmetni spor ne može rješavati primjenom člana 15 tada važećegZakona o radu, budući ugovor o radu u trajanju od šest mjeseci nije <strong>za</strong>ključen naodredjeno vrijeme zbog povećanog obima posla, kako se to neosnovano ukazuje irevizijom tuženog.Prema tome, i po mišljenju ovog <strong>suda</strong>, radni odnos <strong>za</strong>snovan na odredjenovrijeme van slučajeva kada to <strong>za</strong>kon dopušta, smatra se radnim odnosom naneodredjeno vrijeme bez obzira da li o tome postoji ili ne postoji izričiti propis. Tadavažeći Zakon o radnim odnosima ne sadrži odredbu o ovoj pravnoj fikciji, ali se onapodrazumijeva, jer van slučajeva izuzetaka (kada je moguće <strong>za</strong>snovati radni odnosna odredjeno vrijeme) vlada pravilo o postojanju radnog odnosa na neodredjenovrijeme. Primjena ove fikcije pretpostavlja da je radni odnos na neodredjeno vrijemeuspostavljen legitimno. Kako je tužilja <strong>za</strong>snovala radni odnos kod tuženog dana 6.04. 2004. godine na odredjeno vrijeme na <strong>za</strong>konit način, primjenom odredbe člana20 tada važećeg Zakona o radu u konkretnom slučaju ispunjen je uslov <strong>za</strong>BILTEN 2 / 2011231
Change language