Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

218PRENOS UGOVORA O RADU(Član 88 stav 2 Zakona o radu)Neizjašnjavanje zaposlenog čiji ugovor o radu se prenosi, u zakonskomroku (pet dana) da li prihvata ili odbija prenos ugovora o radu ima zaposljedicu prestanak radnog odnosa.Iz obrazloženja:"Provedenim dokazima utvrdjeno je da se tužilja nalazila u radnom odnosu naneodredjeno vrijeme kod preduzeća HTP K. AD Bar i da je 18.04.2006. godinerasporedjena kod tog poslodavca na radno mjesto rukovodioca sektora finansija,razvoja i informacionog sistema. Dalje je utvrdjeno da je na vanrednoj sjedniciSkupštine akcionara HTP K. AD Bar donijeta odluka od 05.12.2009. godine oformiranju dva nova akcionarska društva i to, AD A. H. G. i AD T. K. Utvrdjeno je ito da je tužilja sa HTP K. AD Bar 15.04.2009. godine zaključila ugovor ouredjivanju medjusobnih prava, obaveza i odgovornosti, kao i da je 03.12.2009.godine sačinjen Anex br.1 na navedeni ugovor kojim se tužilja rasporedjuje naposlove referenta plana i analize u Sektoru finansija, razvoja i informacionogsistema počev od navedenog datuma. Pravni prethodnik tuženih HTP K. AD Barsvojim obavještenjem br.2623/2034 od 21.12.2009. godine, obavijestio je tužilju dase Ugovor o uredjivanju medjusobnih prava obaveza i odgovornosti od 15.04.2009.godine i Aneks od 03.12.2009. godine prenosi na poslodavca sljedbenika A. H. G, teda je tužilja u obavezi da se u roku od pet radnih dana izjasni da li prihvata ili odbijaprenos navedenog ugovora i Aneksa br.1 na novo društvo. Navedeno obavještenjetužilja je primila, ali se u ostavljenom roku na isto nije izjasnila, odnosno nijepotpisala izjavu o prenosu ugovora na poslodavca sljedbenika. Takodje, se utvrdjujei to da je pravni prethodnik tuženih tužilji dostavio i ponudu u skladu sa čl.41.Zakona o radu, kojom joj je ukazao na pravne posledice neizjašnjavanja ili odbijanjaiste, a koju ponudu je tužilja odbila izjavom od 24.12.2009. godine. Nakon togapravni prethodnik je tužilji rješenjem br.2710 od 30.12.2009. godine otkazao ugovoro uredjivanju medjusobnih prava, obaveza i odgovornosti od 15.04.2009. godine sadanom 30.12.2009. godine.Imajući u vidu navedene činjenice nižestepeni sudovi su pravilno zaključili daje neosnovan tužbeni zahtjev tužilje za poništaj rješenja pravnog prethodnika tuženihod 30.12.2009. godine, kao i da se tuženi solidarno obavežu da je vrate na rad irasporede na poslove prema ugovoru o uredjivanju medjusobnih prava, obaveza iodgovornosti od 15.04.2009. godine, budući je navedeno rješenje donijeto u skladusa odredbom čl.88. st.2. Zakona o radu.Naime, odredbom čl.88. st.1. Zakona o radu predvidjena je obavezaposlodavca prethodnika da o prenošenju ugovora o radu na poslodavca sljedbenikapisanim putem obavijesti zaposlene čiji se ugovori o radu prenose, dok je stavom 2.BILTEN 2 / 2011229