Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

209NEZAKONITO POSTUPANJE SUDAKAO RAZLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA(Član 421 stav 1, u vezi sa čl. 142 st. 1 i 5 ZPP)Stranka nije onemogućena da raspravlja pred sudom ako sud nijepostupio shodno odredbi člana 142 stav 5 ZPP i dalja dostavljanja stranki kojanije prijavila promjenu adrese (član 142 stav 1 ZPP) vršio pribijanjem pismenana oglasnu tablu, već je istoj postavio privremenog zastupnika, te nijesuispunjeni uslovi za ponavljanje postupka predvidjeni odredbom čl. 421 st. 1tačka 1 ZPP.Iz obrazloženja:"U konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi su iz sadržine spisa P.br.469/92,zaključili da je tuženom uredno dostavljena tužba koju je tužilac podnio 18.09.1992.godine radi utvrđenja prava svojine i činidbe, da je tuženi K. A. na ročištu predprvostepenim sudom osporio tužbeni zahtjev u cjelosti i pristupao na ročište zaglavnu raspravu, a potom otišao u inostranstvo, zbog čega je rasprava više putaodlagana i iz tih razloga prvostepeni sud donio rješenje 24.10.1995. godine i istompostavio privremenog zastupnika G. S. da u parnici vrši sva prava i štiti interesetuženog dok se isti ne pojavi pred sudom. Navedena parnica je okončanapravosnažnom presudom donijetom 30.05.1996. godine.Na osnovu navedenog, po nalaženju ovog suda pravilan je zaključaknižestepenih sudova da ovakvim postupanjem prvostepenog suda u okončanojparnici tuženi nije onemogućen da raspravlja pred sudom, pa ne stoje razlozi zaponavljanje postupka predviđeni u čl.421. st.1. tač.1.ZPP-a, Jer, prema odredbičl.145. st.1. ZPP-a, koji je bio u primjeni, tuženi je bio u obavezi da odmahobavijesti sud o promjeni svog prebivališta ili stana, sve do dostavljanjadrugostepene odluke kojom se postupak okončava. Kako tuženi nije postupioshodno ovoj obavezi, a njegova adresa nije se mogla saznati, prvostepeni sud jepostupio na naprijed izloženi način postavljanjem privremenog zastupnika. Stoga jepravilan zaključak nižestepenih sudova da su interesi tuženog u okončanom sporu naovaj način bili zaštićeni, bez obzira što prvostepeni sud nije postupio shodno odredbičl.145. st.2. ZPP-a, i dalja dostavljanja u toj parnici za tuženog vršio pribijanjempismena na oglasnu tablu suda, pa je predlog za ponavljanje iz navedenog razloganeosnovan."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 145/12 od 29.02.2012. godine)BILTEN 2 / 2011219