Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
208NEDOZVOLJENOST REVIZIJE(Član 407, u vezi sa čl. 414 stav 5 ZPP)Rješenje kojim je pravosnažno odbijen predlog za ispravljanje presude,postupak se pravosnažno ne okončava, pa protiv tog rješenja revizija nijedozvoljena.Iz obrazloženja:"Revizija je nedozvoljena.Prema odredbi člana 414 stav 1 ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protivrješenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno završen. Rješenjemkojim je pravosnažno odbijen predlog za ispravljanje presude, postupak sepravosnažno ne okončava, pa protiv tog rješenja revizija nije dozvoljena."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 163/12 od 22.03.2012. godine)218 VRHOVNI SUD CRNE GORE
209NEZAKONITO POSTUPANJE SUDAKAO RAZLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA(Član 421 stav 1, u vezi sa čl. 142 st. 1 i 5 ZPP)Stranka nije onemogućena da raspravlja pred sudom ako sud nijepostupio shodno odredbi člana 142 stav 5 ZPP i dalja dostavljanja stranki kojanije prijavila promjenu adrese (član 142 stav 1 ZPP) vršio pribijanjem pismenana oglasnu tablu, već je istoj postavio privremenog zastupnika, te nijesuispunjeni uslovi za ponavljanje postupka predvidjeni odredbom čl. 421 st. 1tačka 1 ZPP.Iz obrazloženja:"U konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi su iz sadržine spisa P.br.469/92,zaključili da je tuženom uredno dostavljena tužba koju je tužilac podnio 18.09.1992.godine radi utvrđenja prava svojine i činidbe, da je tuženi K. A. na ročištu predprvostepenim sudom osporio tužbeni zahtjev u cjelosti i pristupao na ročište zaglavnu raspravu, a potom otišao u inostranstvo, zbog čega je rasprava više putaodlagana i iz tih razloga prvostepeni sud donio rješenje 24.10.1995. godine i istompostavio privremenog zastupnika G. S. da u parnici vrši sva prava i štiti interesetuženog dok se isti ne pojavi pred sudom. Navedena parnica je okončanapravosnažnom presudom donijetom 30.05.1996. godine.Na osnovu navedenog, po nalaženju ovog suda pravilan je zaključaknižestepenih sudova da ovakvim postupanjem prvostepenog suda u okončanojparnici tuženi nije onemogućen da raspravlja pred sudom, pa ne stoje razlozi zaponavljanje postupka predviđeni u čl.421. st.1. tač.1.ZPP-a, Jer, prema odredbičl.145. st.1. ZPP-a, koji je bio u primjeni, tuženi je bio u obavezi da odmahobavijesti sud o promjeni svog prebivališta ili stana, sve do dostavljanjadrugostepene odluke kojom se postupak okončava. Kako tuženi nije postupioshodno ovoj obavezi, a njegova adresa nije se mogla saznati, prvostepeni sud jepostupio na naprijed izloženi način postavljanjem privremenog zastupnika. Stoga jepravilan zaključak nižestepenih sudova da su interesi tuženog u okončanom sporu naovaj način bili zaštićeni, bez obzira što prvostepeni sud nije postupio shodno odredbičl.145. st.2. ZPP-a, i dalja dostavljanja u toj parnici za tuženog vršio pribijanjempismena na oglasnu tablu suda, pa je predlog za ponavljanje iz navedenog razloganeosnovan."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 145/12 od 29.02.2012. godine)BILTEN 2 / 2011219
- Page 167 and 168: 160SASTAV ZAOSTAVŠTINE I RJEŠENJE
- Page 169 and 170: 162NASLJEDNO PRAVNI ZAHTJEVI POSLIJ
- Page 171: 164DIOBA NASLJEDJA- NASLJEDNIČKA Z
- Page 175 and 176: 166IZMJENA ODLUKE O UREDJENJU NAČI
- Page 177 and 178: čl.254. st.2. Porodičnog zakona,
- Page 179 and 180: 170IZMJENA ODLUKE O IZDRŽAVANJU(Č
- Page 181 and 182: Tužilja revizijom pobija drugostep
- Page 183 and 184: 174IMOVINA BRAČNIH DRUGOVA(Član 2
- Page 185 and 186: 176RASPOLAGANJE BRAČNOM IMOVINOM(
- Page 187 and 188: 178IMOVINSKI ODNOSI U PORODIČNOJ Z
- Page 189 and 190: 180UTVRDJIVANJE OČINSTVA LICA KOJE
- Page 191: GRADJANSKO PROCESNO PRAVO
- Page 194 and 195: 184DELEGACIJA STVARNO NADLEŽNOG SU
- Page 196 and 197: 186DELEGACIJA NADLEŽNOSTI SUDA(Čl
- Page 198 and 199: 188NESTANAK DOSTAVNICE I BLAGOVREME
- Page 200 and 201: 190PREINAČENJE TUŽBE(Član 192 ZP
- Page 202 and 203: 192TERET DOKAZIVANJA U PARNIČNOM P
- Page 204 and 205: 194OBNAVLJANJE VJEŠTAČENJA(Član
- Page 206 and 207: 196POBIJANJE PRESUDE NA OSNOVU PRIZ
- Page 208 and 209: 198PRAVOSNAŽNOST PRESUDEI ODBACIVA
- Page 210 and 211: 200BITNA POVREDA ODREDABA PARNIČNO
- Page 212 and 213: 202NOVE ČINJENICE I NOVI DOKAZI U
- Page 214 and 215: 204USLOVI ZA PODNOŠENJE REVIZIJE(
- Page 216 and 217: 206PREINAČENJE TUŽBE I DOZVOLJENO
- Page 220 and 221: 210PONAVLJANJE POSTUPKA(Član 421 s
- Page 222 and 223: 212NEDOZVOLJENOST PREDLOGA ZA PONAV
- Page 225 and 226: 214MIROVANJE PRAVA IZ RADNOG ODNOSA
- Page 227 and 228: 216NERASPOREDJIVANJE INVALIDA RADAN
- Page 229 and 230: 218PRENOS UGOVORA O RADU(Član 88 s
- Page 231 and 232: 220MJERODAVNOST PROPISA PRI ODLUČI
- Page 233 and 234: 222BITNE POVREDE VODJENJA DISCIPLIN
- Page 235 and 236: 224POVREDA PRAVILA DISCIPLINSKOG PO
- Page 237 and 238: 226PRENOŠENJE OVLAŠĆENJA ZA VODJ
- Page 239 and 240: 228ISKLJUČENJE POSTOJANJA POVREDE
- Page 241 and 242: 230NEZAKONITOST RJEŠENJA O PRESTAN
- Page 243 and 244: svog radnog mjesta koji su mu siste
- Page 245 and 246: 234NARUŠAVANJE UGLEDA SLUŽBE KAO
- Page 247 and 248: 236OSNOV ODGOVORNOSTI POSLODAVCA ZA
- Page 249 and 250: 238PODIJELJENA ODGOVORNOST ZAPOSLEN
- Page 251 and 252: 240OTKAZ OD STRANE POSLODAVCA(Član
- Page 253 and 254: 242NEOPRAVDAN IZOSTANAK SA POSLA(Č
- Page 255 and 256: Iz svega prethodno navedenog proizi
- Page 257 and 258: Predlagačica je u svom odgovoru os
- Page 259 and 260: propuštanjem zaključenja novog ug
- Page 261 and 262: 250PRAVNO DEJSTVO ODLUKE O DODJELI
- Page 263 and 264: 252NEZAKONITOST ODLUKE O RASPODJELI
- Page 265: TRGOVAČKO PRAVO
208NEDOZVOLJENOST REVIZIJE(Član 407, u vezi sa čl. 414 stav 5 ZPP)Rješenje kojim je pravosnažno odbijen predlog <strong>za</strong> ispravljanje presude,postupak se pravosnažno ne okončava, pa protiv tog rješenja revizija nijedozvoljena.Iz obrazloženja:"Revizija je nedozvoljena.Prema odredbi člana 414 stav 1 ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protivrješenja drugostepenog <strong>suda</strong> kojim je postupak pravosnažno <strong>za</strong>vršen. Rješenjemkojim je pravosnažno odbijen predlog <strong>za</strong> ispravljanje presude, postupak sepravosnažno ne okončava, pa protiv tog rješenja revizija nije dozvoljena."(Rješenje <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 163/12 od 22.03.<strong>2012.</strong> godine)218 VRHOVNI SUD CRNE GORE
Change language