Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

200BITNA POVREDA ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA- PROPUST OCJENE DOKAZA -(Član 367 stav 2 tačka 15 ZPP)Propustom suda da ocijeni bitne dokaze i o istima da valjane razlogeučinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 367 stav 2tačka 15 ZPP.Iz obrazloženja:"U postupku pred prvostepenim sudom na ročištu od 08.12.2009. godineizveden je dokaz vršenjem uvida u spise Kri.br.98/09 u sastavu kojih se nalazi nalazSudsko - medicinskog odbora Medicinskog fakulteta u Podgorici koji je mišljenja daje početak i razvoj opšte krvne zaraze u uzročno-posljedičnoj vezi sa povredjivanjemtužilje prilikom prevrtanja kolica, te da je ulazak patogenog agensa u organizamtužilje posljedica neprimjene nihgijenskih mjera uz pad imuniteta.Prilikom donošenja presude prvostepeni sud uopšte nije cijeni ovaj dokaz nitije dao razloge da li isti prihvata ili ne, koji je inače u suprotnosti sa nalazom imišljenjem Medicinskog odbora iz Beograda. Isto tako, prvostepeni sud ne cijeni niiskaz tužilje dat u svojstvu stranke koja je navela da je tuženom dobro poznato njenopovredjivanje čemu su prisustvovali i dogadjaj vidjeli svjedoci N. Ž, L. G. i H. N.koja je tužilji pomogla da ustane a kasnije joj stavljali led na nogu.Propuštajući da ocijeni navedene dokaze i o njima da odgovarajuće razlogeprvostepeni sud je počinio bitnu povredu postupka iz čl.367 st. 2 tač.15 ZPP našto seosnovano ukazuje revizijom.Istu bitnu povredu počino je i drugostepeni sud jer prilikom rješavanja požalbi nije sankcionisao prednje propuste prvostepenog suda, iako je na to ukazivanožalbom.U ponovnom postupku prvostepeni sud će prije svega utvrditi da li je došlo doprevrtanja kolica sa hemijskim materijalom i povredjivanja tužilje istom prilikom.Pri tome će prvostepeni sud ocijeniti iskaze tužilje date u svojstvu stranke i ponovosaslušati svjedoke N. Ž, L. G. i H. N, na okolnosti koje je tužilja navela u svomiskazu, jer je ovaj dokaz izveden nakon saslušanja navedenih svjedoka. Prvostepenisud će izvršiti dopunu nalaza medicinskog odbora u Podgorici na način što će tražitida odbor bliže obrazloži dato mišljenje i zaključak da je razvoj krvne zaraze uuzročno posledičnoj vezi sa povredjivanjem tužilje prilikom prevrtanja kolica, nakončega će ocijeniti i ovaj dokaz. Ukoliko se nalaz Medicinskog odbora Podgorica upogledu odlučnih činjenica bude razlikova sa nalazom Medicinskog odbora uBeogradu prvostepeni sud će postupiti u skladu sa odredbom čl.256 ZPP-a nakončega će ponovo odlučiti u ovoj pravnoj stvari dajući o tome jasne i valjane razloge osvim odlučnim činjenicama."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 305/12 od 10.04.2012. godine)210 VRHOVNI SUD CRNE GORE