Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

178IMOVINSKI ODNOSI U PORODIČNOJ ZAJEDNICI(Član 297 Porodičnog zakona)Postojanje rodbinske i ekonomske zajednice ne isključuje mogućnost danjeni članovi stiču imovinu samo za sebe ili za zajednicu zavisno od njihovevolje - namjere koja se ima ustanoviti ocjenom svih izvedenih dokaza.Iz obrazloženja:"Izvedenim i pravilno cijenjenim dokazima u prvostepenom postupku,prvenstveno izjavama tužioca i zakonske zastupnice tuženih datih u svojstvu stranki,te izjavama saslušanih svjedoka, pouzdano je utvrdjeno da je predmetna porodičnastambena zgrada sagradjena za tužioca, a radom i uz pomoć članova porodične iekonomske zajednice srodnika - roditelja tužioca, tužioca, njegovog sada pok. brataŽ, neudate sestre, pri čemu su im pomagali i srodnici koji u vrijeme gradnje nijesubili dio iste ekonomske zajednice (dio saslušanih svjedoka).Dakle, u postupku je dokazano da je medju članovima porodične zajednicekoji su je činili postojao sporazum i da je namjera svih zajedničara bila da sepredmetni stambeni objekat gradi isključivo za tužioca. Takva namjera potvrdjena jei useljenjem samo tužioca u predmetni objekat nakon njegove ženidbe i korišćenjemistog sa svojom užom porodicom u narednom utvrdjenom periodu, a da ga u tomeniko od ranijih zajedničara nije ometao.Polazeći od takvog utvrdjenja, pravilno su odlučili nižestepeni sudovi kada suusvojili postavljeni zahtjev tužioca. Inače, u pobijanoj i prvostepenoj presudi osvemu potrebnom dati su valjani i umjesni razlozi koje prihvata i ovaj sud.Ovaj sud je cijenio sve navode revizije ali je našao da su isti lišeni osnova.Jer, ne dovodeći u pitanje sadržinu odredbe člana 297 Porodičnog zakona ("Sl. listSRCG", br. 7/89), na koju se i revizijom ukazuje, kao ni odredbe Zakona oosnovama svojinskopravnih odnosa o sticanju svojine, zajedničke svojine isusvojine, pri činjenici da je u postupku koji je prethodio donošenju pobijane iprvostepene presude nesumnjivo utvrdjeno da je namjera članova porodičnezajednice koja je postojala u vrijeme sticanja da se predmetni objekat stiče isključivoza tužioca, na ishod o postavljenom stvarnopravnom zahtjevu bez značaja je ko jeulagao sredstva, kao i iznos uloženih sredstava članova porodične zajednice. Samopostojanje rodbinske i ekonomske zajednice ne isključuje mogućnost da njeničlanovi stiču imovinu samo za sebe ili za zajednicu zavisno od njihove volje -namjere koja se ima ustanoviti ocjenom svih izvedenih dokaza, a koja je ukonkretnom slučaju na takav način nesumnjivo dokazana. Takodje, činjenica da jeneko od zajedničara radom i sredstvima doprinio da se izgradi zgrada naimanju oca nije dovoljan razlog za odluku suda da je taj zajedničar suvlasnik uBILTEN 2 / 2011187