Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Kod takvog stanja stvari, koje je nesporno, pravilno su nižestepeni sudoviprimijenili materijalno pravo kada su usvojili tužbeni zahtjev i utvrdili da su tužiocipo osnovu testamenta i prava nasleđa iza smrti svojih pravnih prethodnika, vlasnicinepokretnosti koje su činile zaostavštinu pok.Š, u alikvotnim djelovima, bližeoznačenim u izreci prvostepene presude. Ovo sa razloga što nasledstvo po osnovutestamenta ima jači pravni osnov od zakonskog nasleđivanja.Navodi revizije da je Osnovni sud u Plavu morao nakon proglašenja testamentdostaviti Osnovnom sudu u Podgorici radi daljeg postupanja, su bez značaja budućida su i u tom slučaju zainteresovana lica svoja prava mogla ostvariti u parničnompostupku.Ni ostali navodi revizije (da je poništen brak zaključen između ostavioca i N.B, da je F. B. ostavinskim rješenjem O.br.649/98 od 04.02.2000. godine oglašenanaslednikom 1/2 idealnog dijela nepokretnosti koje čine zaostavštinu pok.Š, da seOsnovni sud u Plavu svojim rješenjem O.br.60/04 od 21.09.2004. godine oglasiomjesno nenadležnim za postupanje po predlogu tužilaca za raspravljanjezaostavštine pok.Š. Đ. po osnovu testamenta i dr.) koje je ovaj sud cijenio, nisu odtakvog značaja da bi doveli u sumnju zakonitost pobijane presude."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 249/12 od 03.04.2012. godine)163170 VRHOVNI SUD CRNE GORE