Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
150USMENI TESTAMENT(Član 88 Zakona o nasljedjivanju)Činjenica da je <strong>za</strong>vještalac bio duže vremena srčani bolesnik sama posebi se ne može smatrati izuzetnim prilikama u smislu člana 88 ZON.***Dopustivost usmenog testamenta vezuje se <strong>za</strong> postojanje izuzetnih prilikau objektivnom smislu i <strong>za</strong> odredjeni subjektivni momenat na strani ostavioca.Iz obrazloženja:"Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je <strong>za</strong>htjev tužioca <strong>za</strong> utvrdjenje pravasvojine na nepokretnosti br.422 i br.2593 KO Novi Bar a na osnovu usmenogtestamenta datog pred svjedocima.Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je u ovom postupku, koji je uslijedionakon donošenja rješenja Osnovnog <strong>suda</strong> u Baru O.br.113/09 od 22.07.2009. godineo prekidu ostavinskog postupka i<strong>za</strong> smrti D. S. na osnovu provedenih doka<strong>za</strong>, kojisu nasuprot navoda revizije pravilno cijenjeni u smislu čl.9. ZPP-a utvrdjeno da jetužilac bratanić sada pok. D. S, koji nije imao svojih potomaka, te da je sada pok.stric, koji je bio srčani bolesnik u dužem vremenskom periodu govorio da mu ježelja da ga naslijedi tužilac.Kod naprijed navedenog činjeničnog utvrdjenja prvostepenog <strong>suda</strong>, koje sapravom prihvata i drugostepeni sud, nižestepeni sudovi su pravilno primijenilimaterijalno pravo, kada su tužbeni <strong>za</strong>htjev tužioca odbili kao neosnovan.Odredbom čl.88. Zakona o nasledjivanju ("Službeni list CG",br.74/08) jepropisano da <strong>za</strong>vještalac može izjaviti svoju poslednju volju usmeno pred dvasvjedoka, samo ako usled izuzetnih prilika nije u mogućnosti da sačini pisanitestament, te da usmeni testament prestaje da važi po isteku 30 dana od prestankaizuzetnih prilika, u kojima je sačinjen.Dakle, sadržina citirane <strong>za</strong>konske odredbe ukazuje da se dopustivost usmenogtestamenta vezuje <strong>za</strong> postojanje izuzetnih prilika u objektivnom smislu i <strong>za</strong> odredjenisubjektivni momenat na strani ostavioca. Prednje znači, da se <strong>za</strong> valjanost ovogoblika vanredne oporuke potrebno da se dokaže postojanje izuzetnih prilika, usledkojih <strong>za</strong>vještalac nije bio u mogućnosti da sastavi redovni pisani oblik testamenta.Polazeći od naprijed utvrdjenog činjeničnog stanja, pravilan je <strong>za</strong>ključaknižestepenih sudova da u konkretnom slučaju nijesu postojale izuzetne prilike, kojesu spriječile <strong>za</strong>vještaoca sada pok. D. S. da sačini pisani testament. Jer, činjenica daBILTEN 2 / 2011157
Change language