Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

punomoćnik koji je otkazao punomoćje uoči samog ročišta.Navedeno rješenje sudaje, po mišljenju ovog suda, protivno odredbi čl.211. tač.1. ZPP-a, kojom jepredviđeno da se postupak prekida kada stranka umre.Po nalaženju ovog suda,tek nakon smrti majke D. tužilja ima pravni interes datraži poništaj testamenta, kako to propisuje čl.65. Zakona o nasleđivanju, jer je odtog momenta pozvana na nasleđe po pravu predstavljanja svoje majke i pripalo bi jojneko pravo iz zaostavštine kada ne bi bilo testamenta i usled poništaja testamenta.To znači da od tog momenta tužilja spada u krug lica koja su aktivno legitimisanaza podnošenje tužbe, koju je i podnijela 16.04.2010.godine. S druge strane,donošenjem rješenja o povlačenju tužbe u parnici P.br.116/08 tužilji je uskraćenamogućnost da nastavi parnicu koju je njena majka, kao zakonski naslednik pok. Đ,pokrenula podnošenjem tužbe u zakonskom roku od jedne godine od proglašenjatestamenta. Jer, zbog smrti pok. D. postupak se prekida,a isti se nastavlja kad gapreuzmu zakonski nasjednik ili druga lica-čl.211.i 214.st. 1.ZPP-a, pa nije biloosnova za donošenje rješenja o povlačenju tužbe.Slijedom naprijed iznijetog, ovaj sud nalazi da su nižestepeni sudovipogrešno zaključili da je nastupila prekluzija za podnošenje tužbe u ovom sporu izkog razloga su, u suštini, oba suda odbili postavljeni tužbeni zahtjev tužilje, iako jeprvostepeni sud utvrđivao činjenice u vezi nedostatka oblika testamenta ali na njimanije zasnovao svoju presudu.Zbog navedenog nižestepene presude je valjalo ukinutii predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suđenje.U ponovnom postupku prvostepeni sud će, imajući u vidu primjedbe iz ovogrješenja, utvrditi odlučne činjenice za presudjenje ove pravne stvari, nakon čega ćebiti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku.Sa izloženog, primjenom čl.410. st.2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 375/12 od 15.05.2012. godine)148BILTEN 2 / 2011155