Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

118ISKLJUČENJE PRAVA NA NAKNADU ŠTETEPO OSNOVU OSIGURANJA OD AUTOODGOVORNOSTI(Član 85 stav 1, u vezi sa čl. 82, 83, 104 i 99 st. 2 Zakona oosiguranju imovine i lica)Vlasnik, odnosno suvlasnik vozila čijom upotrebom je pričinjena štetanema pravo na naknadu štete bez obzira ko je upravljao vozilom, jer ne možesam sebi biti odgovoran za štetu koju u njegovo ime preuzima organizacijaosiguranja prema trećim licima.***Roditelji nemaju pravo na naknadu štete kad je upotrebom njihovogvozila prouzrokovana šteta na njihovim dobrima.Iz obrazloženja:"Predmet spora je zahtjev tužilaca da im tuženi naknadi štetu nastalu zbog smrtibliskih lica u navedenoj saobraćajnoj nezgodi.U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude utvrdjeno je da su mldb.sinovi prvo i drugotužioca, odnosno braća ostalih tužilaca M. A. i E, smrtno stradali usaobraćajnoj nezgodi koja se dogodila 06.07.2007. godine u mjestu Besnik, OpštinaRožaje. Do nezgode je došlo isključivom krivico mldb. E, koji je tom prilikom upravljaoputničkim motornim vozilom marke "Opel kadet" reg.br. BA ___-__, vlasništvonejgovog oca - prvotužioca, koji nije zaključio ugovor o obaveznom osiguranju odnosnokoje nije bilo osigurano od odgovornosti za štete pričinjene trećim licima i bezpoloženog vozačkog ispita, a u kom vozilu se kao suvozač nalazio mldb. A.Kako je do nezgode došlo isključivom krivicom ldb. M. E, sina, odnosno bratatužilaca, koji je upravljao neosiguranim vozilom vlasništvo njegovog oca (smatra se imajke kao bračnog druga) i bez položenog vozačkog ispita, nižestepeni sudovi supravilno zaključili da tuženi nije odgovoran za predmetnu štetu, u smislu čl.104 i 99 st.2tač.1 u vezi čl.85 i čl.82 i 83 Zakona o osiguravanju imovine i lica ("Sl.list SRJ",br.30/96, 57/38, 53/99, 55/99), koji je bio u primjeni i u skladu stim odbili tužbenizahtjev.U smislu navedenih zakonskih odredbi tužioci, kao roditelji i braća sada pok. M.E. i A, ne ulaze u krug lica koja imaju pravo na naknadu štete.Naime, prvo i drugotužilac, kao vlasnik odnosno suvlasnik vozila, čijomupotrebom je pričinjena šteta, saglasno čl.85 st.1 navedenog zakona nemaju pravo nanaknadu štete bez obzira ko je upravljao vozilom, jer ne mogu sami sebi biti odgovorniza štetu za koju u njihovo ime preuzimaju organizacije osiguranja prema trećim licima.To pravo ne pripada ni ostalim tužiocima, obzirom da su pravni sljedbenici vlasnika124 VRHOVNI SUD CRNE GORE