Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

115PRIMANJE ISPUNJENJA(Član 815 ZOO)Ako nalogodavac želi da posrednik primi ispunjenje obaveze iz ugovorazaključenog njegovim posredovanjem, neophodno je da za to izda posrednikuposebno specijalno punomoćje.Iz obrazloženja:"U konkretnom slučaju tužilac je kao prodavac svoju obavezu iz ugovoraispunio predajom u posjed stana prvotuženom, dok prvotuženi smatra da je takodjeizvršio svoju obavezu isplatom cjelokupne kupoprodajne cijene posredniku, kojiiako se obavezao da će sporni iznos uplatiti tužiocu to nikada nije uradio. Medjutim,polazeći od činjenica utvrdjenih u postupku pred prvostepenim sudom ne može seutvrditi da se tužilac kao povjerilac na nesumnjiv način saglasio da mu se preostalidio cijene isplati preko posrednika. Takav zaključak se ne može izvesti samo izčinjenice što mu je prilikom zaključenja ugovora od strane posrednika isplaćenakapara, niti to proizilazi iz ugovora i konstatacije koju je sačinila i potpisala B. M.kada se obavezala da preostali dio cijene isplati preko Euromarket banke.S druge strane, čl.815. Zakona o obligacionim odnosima je propisano da akonalogodavac želi da posrednik primi ispunjene obaveze iz ugovora zaključenognjegovim posredovanjem neophodno je da za to izda posredniku posebno specijalnopunomoćje. Takvo punomoće posrednik nema obavezu da primi, ali ako posrednikprihvata punomoć, onda je prijem ispunjenja iz ugovora zaključenog njegovimposredovanjem njegova ugovorom o zastupanju preuzeta obaveza. Dali je posredniku konkretnom slučaju ima potrebno punomoćje nije rasvijetljeno, što ima zaposledicu da odlučne činjenice od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog pravanijesu utvrdjene, zbog čega se nižestepene presude u dijelu kojim je odlučeno oprvopostavljenom tužbenom zahtjevu moraju ukinuti.Isto tako, mora se ukinuti i dopunska presuda P.br.977/07 od 06.05.2011.godine, kojom je odlučeno o eventualnom zahtjevu. Naime, prvostepeni sud jetrebao naložiti treće i četvrtotuženim da dostave dokaz o zaostavštini svoje majke,ili službenim putem pribaviti ostavinski spis, obzirom da smrt posrednikapredstavlja novu činjenicu nastalu tokom postupka, koja se nije mogla predvidjeti uranijoj fazi postupka i o tome pribaviti dokazi, radi čega su odlučne činjenice zadonošenje pravilne i zakonite odluke koja se tiče eventualnog zahtjeva ostalenerasvijetljene.U ponovnom postupku prvostepeni sud će imati u vidu primjedbe na koje seukazuje ovim rješenjem. Shodno prednjem prvostepeni sud će prvo odlučiti oprvopostavljenom zahtjevu, te ako nadje da je isti neosnovan odlučiće oBILTEN 2 / 2011121