Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

111DEJSTVO RASKIDA UGOVORA ZBOG NEDOSTATKA STVARI(Član 497 stav 1 ZOO)Raskid ugovora zbog nedostatka stvari proizvodi ista dejstva kao i raskiddvostranih ugovora zbog neispunjenja, što znači da se uzajamna vraćanjadatog u izvršenju ugovora vrši po pravilima za izvršenje dvostranih ugovora.Iz obrazloženja:"Nijesu osnovani ni navodi revizije da su nižestepeni sudovi pogrešnoprimijenili materijalno pravo.Prema stanju u spisima prvostepeni sud je utvrdio da su stranke zaključileugovor II Ov. br. 27/08 od 15.02.2008. godine po kome je tuženi prodao tužilji stanpovršine 51 m 2 , koji se nalazi na prvom spratu porodične stambene zgrade br. 1izgradjene na kat. parceli 3650/1, upisane u l. n. br. 257 KO Cetinje I. Tužilja jeugovorenu kupoprodajnu cijenu isplatila u cjelini, a u stan se uselila u junu mjesecu2008. godine. Nakon većih kiša u decembru 2008. godine u stanu se pojavila vlaga.Uzrok pojave vlage je nepoštovanje tehničkih propisa i standarda, odnosnonestručno izvodjenje horizontalne i vertikalne izolacije, limarskih radova iinstalacija vodovoda i kanalizacije. Prisustvo vlage i miris budji stan činineuslovnim za stanovanje. Dalje je utvrdjeno da je tužilja o pojavi vlage u stanublagovremeno obavijestila tuženog i da nedostaci nijesu otklonjeni.Na temelju ovih činjenica, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da se radio skrivenim nedostacima. Ti nedostaci su bili poznati prodavcu ili mu nijesu mogliostati nepoznati, pa tužilja, koja je o nedostacima blagovremeno obavijestilatuženog, ima pravo na raskid ugovora shodno članu 490 stav 2 ZOO. Raskidugovora zbog nedostataka stvari prema odrerdbi čl. 497 st. 1 ZOO proizvodi istadejstva kao i raskid dvostranih ugovora zbog neispunjenja, što znači da se uzajamnavraćanja datog u izvršenju ugovora vrši po pravilima za izvršenje dvostranihugovora - čl. 132 st. 3 ZOO."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 220/12 od 22.03.2012. godine)BILTEN 2 / 2011117