Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
108ALTERNATIVNA OBAVEZA(Član 403 ZOO)Da bi se radilo o alternativnoj obavezi potrebno je da dužnik duguje dvijeili više stvari ili radnji, ali predmet ispunjenja obligacije je samo jedna stvar iliizvršenje jedne od dugovanih radnji koje je dužnik po svom izboru dužanispuniti.Iz obrazloženja:"Medju strankama su nesporne činjenice da je tužilac tuženom ugovoromOv.br.1472/07 od 23.03.2007. godine, prodao nekretnine koje se nalaze u Dobrotiupisane u posjedovnom listu br.731 KO Dobrota za iznos od 350.000 €. Članom 7.navedenog ugovora tuženi se obavezao da pored navedenog iznosa tužiocu predadovršeni stan površine 60m2 najkasnije u roku od 2 godina, od dana zaključenjaugovora, te u slučaju da ovu obavezu ne ispuni u tom roku da mu isplati iznos od4.000 € po m2 stana. Izvedenim dokazima je utvrdjeno da tuženi u ostavljenom rokunije izvršio predaju spornog stana obzirom da nije ni pristupio izgradnji zgrade ukojoj bi se stan nalazio, a sa razloga što DUP kojim bi bila dozvoljena gradnja nijeusvojen.Predmetnom tužbom tužilac je tražio da mu tuženi isplati po osnovu dugaiznos od 240.000 € koliko bi iznosila vrijednost ugovorenog stana, smatrajući da istopredstavlja alternativnu obavezu tuženog kao dužnika. Prema odredbi čl.403 Zakonao obligacionim odnosima koji je bio u primjeni u vrijeme zaključenja ugovoraalternativna obligacija postoji kada obaveza ima dva ili više predmeta kada jedužnik po svom izboru dužan dati samo jedan predmet čime se oslobadja svojeobaveze. Dakle, potrebno je da dužnik duguje dvije ili više stvari ili radnji, alipredmet ispunjenja obligacije je samo jedna stvar ili izvršenje jedne od dugovanihradnji koju je dužnik po svom izboru dužan ispuniti.Polazeći od odredaba navedenog zakonskog propisa te odredaba čl.7 ugovoraproizilazi da nije ugovorena alternativna obaveza tuženog. Naime, navedenimodredbama ugovora tuženom nije obavezan da tužiocu preda stan površne 60 m2 ilida mu isplati 4.000 € po kvadratnom metru u kom slučaju bi takva obligacijapredstavljala alternativnu obavezu, već je tuženi izričito obavezan da stan preda uroku od dvije godine od dana zaključenja, a ako ne ispuni svoju obavezu u tom rokusankcionisan je plaćanjem iznosa od po 4.000 € po 1 m2 ugovorenog stana."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 430/12 od 05.06.2012. godine)114 VRHOVNI SUD CRNE GORE
109PRAVNO DEJSTVO UGOVORA O PREUZIMANJU DUGA(Čl. 446 i 448 stav 1 ZOO)Zaključenjem ugovora o preuzimanju duga glavni dužnik se ne oslobadjaobaveze ako je u ugovoru o preuzimanju duga navedeno da će glavni dužniknamiriti razliku duga ukoliko preuzimalac duga ne bude u mogućnosti daizmiri dug u cjelosti.R J E Š E NJ EUkidaju se presuda Višeg suda u Podgorici Gž. br. 5469/11-05 od23.03.2012. godine i presuda Osnovnog suda u Kotoru P. br. 758/10 od 30.06.2011.godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.O b r a z l o ž e nj ePresudom Višeg suda u Podgorici Gž. br. 5469/11-05 od 23.03.2012. godine,odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrdjena presuda Osnovnog suda uKotoru P. br. 758/10 od 30.06.2011. godine, kojom je odlučeno:"Odbija se tužbeni zahtjev tužioca koi glasi:-Dužan je tuženi R. R. iz Beograda tužiocu Dj. B. iz Kotora naknaditi na imeduga iznos od 200.000 USA dolara u protiv vrijednosti u EUR po kursu na danisplate u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude, - kao neosnovan.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."Protiv drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbogpogrešne primjene materijalnog prava.Predložio je da ovaj sud ukine nižestepene presude i predmet vrati na ponovnipostupak.Odgovor na reviziju nije podnijet.Po razmatranju spisa predmeta, ovaj sud je ispitao pobijanu presudu u smisluodredbe člana 401 ZPP, pa je našao da je revizija osnovana.Nesporno je da je dana 12.08.2001. godine izmedju tužioca, kao povjerioca,tuženog, kao dužnika i K. V, kao preuzimaoca duga zaključen trostrani ugovor opreuzimanju duga kojim je K. V. preuzeo dug dužnika (ovdje tuženog) od 200.000USD prema povjeriocu (ovdje tužiocu). Odredbom člana 5 navedenog ugovorapredvidjeno je da će preuzimalac duga isplatiti dug povjeriocu u najkraćemmogućem roku, te da u slučaju da rok ne ispoštuje o produženju roka i naknadipovjeriocu stranke će se naknadno dogovoriti, a u istom članu u rukopisu, jedopisano da ukoliko dug od 200.000 USD ne može biti namiren u cjelosti Dj. B, R.BILTEN 2 / 2011115
- Page 63 and 64: 58NADLEŽNOST SUDA ZA ODLUČIVANJE
- Page 65 and 66: 60NEOSNOVANOST ZAHTJEVA ZAZA VANRED
- Page 67 and 68: 62OGRANIČENOST ODLUČIVANJA O ZAHT
- Page 69: OBLIGACIONO PRAVO
- Page 72 and 73: 66NIŠTAVOST UGOVORA O KUPOPRODAJI(
- Page 74 and 75: 68NIŠTAVOST UGOVORA O KUPOPRODAJI(
- Page 76 and 77: 70PRAVNA VALJANOST UGOVORA O KREDIT
- Page 78 and 79: 72USLOVI ZA RASKID UGOVORAZBOG PROM
- Page 80 and 81: 74NAKNADA ŠTETE NA IME UMANJENE VR
- Page 82 and 83: 76NIŠTAVOST RJEŠENJA U UPRAVNOM P
- Page 84 and 85: 78OSLOBODJENJE OD ODGOVORNOSTI ELEK
- Page 86 and 87: Kod izloženog stanja stvari, drugo
- Page 88 and 89: došlo 15.04.1999. godine, a tužba
- Page 90 and 91: 84POGREŠNA DIJAGNOZA I POSLJEDICE
- Page 92 and 93: i dužnost ljekara da obavještava
- Page 94 and 95: kupovinu novog garažnog prostora i
- Page 96 and 97: 90DOPRINOS MINISTARSTVA UNUTRAŠNJI
- Page 98 and 99: skrivio osiguranik tuženog gubi za
- Page 100 and 101: (renta) u tom slučaju utvrđuje se
- Page 102 and 103: U odgovoru na reviziju trećetužen
- Page 104 and 105: 98NEPOSTOJANJE ODGOVORNOSTI NOVINAR
- Page 106 and 107: 100VISINA NEMATERIJALNE ŠTETE- ISP
- Page 108 and 109: 102NAKNADA ŠTETE ZBOG NEISPUNJENJA
- Page 110 and 111: 104ODRICANJE OD ZASTARJELOSTI(Član
- Page 112 and 113: obaveze isplate naknade. Prema tome
- Page 116 and 117: R. (ovdje tuženi) će izmiriti raz
- Page 118 and 119: 112VELIKA NEZAHVALNOST KAO RAZLOGZA
- Page 120 and 121: 114PRESTANAK POSUDE I PRAVO POSLUGO
- Page 122 and 123: eventualnom tužbenom zahtjevu. Prv
- Page 124 and 125: 118ISKLJUČENJE PRAVA NA NAKNADU Š
- Page 126 and 127: 120STVARNO PRAVO126 VRHOVNI SUD CRN
- Page 128 and 129: 122ZAŠTITA OD UZNEMIRAVANJA PRAVA
- Page 130 and 131: II Obavezuju se tužilje da tuženo
- Page 132 and 133: 126OTKLANJANJE UZROKA UZNEMIRAVANJA
- Page 134 and 135: 128PRAVO SUVLASNIKA NA DIOBU(Član
- Page 136 and 137: 130FIZIČKA DIOBA(Član 146 Zakona
- Page 138 and 139: pravo koje se tužbom traži, zbog
- Page 140 and 141: Obavezuje se tužilac da tuženom n
- Page 142 and 143: 136UKIDANJE PRAVA NUŽNOG PROLAZA(
- Page 144 and 145: 138EKSPROPRIJACIJA ZEMLJIŠTA BEZ D
- Page 146 and 147: 140AGRARNA PRIJAVAAgrarna prijava n
- Page 148 and 149: S druge strane, u ovom sporu nije p
- Page 150 and 151: 144UTVRDJIVANJE PRAVA SVOJINE NA Š
- Page 153 and 154: 146PONIŠTAJ SVOJERUČNOG TESTAMENT
- Page 155 and 156: punomoćnik koji je otkazao punomo
- Page 157 and 158: 150USMENI TESTAMENT(Član 88 Zakona
- Page 159 and 160: 152USMENI TESTAMENT(Član 73 stav 1
- Page 161 and 162: 154NEPOSTOJANJE RAZLOGA ZA PONIŠTA
- Page 163 and 164: ugovor po svojoj prirodi teretan i
108ALTERNATIVNA OBAVEZA(Član 403 ZOO)Da bi se radilo o alternativnoj obavezi potrebno je da dužnik duguje dvijeili više stvari ili radnji, ali predmet ispunjenja obligacije je samo jedna stvar iliizvršenje jedne od dugovanih radnji koje je dužnik po svom izboru dužanispuniti.Iz obrazloženja:"Medju strankama su nesporne činjenice da je tužilac tuženom ugovoromOv.br.1472/07 od 23.03.2007. godine, prodao nekretnine koje se nalaze u Dobrotiupisane u posjedovnom listu br.731 KO Dobrota <strong>za</strong> iznos od 350.000 €. Članom 7.navedenog ugovora tuženi se obave<strong>za</strong>o da pored navedenog iznosa tužiocu predadovršeni stan površine 60m2 najkasnije u roku od 2 godina, od dana <strong>za</strong>ključenjaugovora, te u slučaju da ovu obavezu ne ispuni u tom roku da mu isplati iznos od4.000 € po m2 stana. Izvedenim dokazima je utvrdjeno da tuženi u ostavljenom rokunije izvršio predaju spornog stana obzirom da nije ni pristupio izgradnji zgrade ukojoj bi se stan nalazio, a sa razloga što DUP kojim bi bila dozvoljena gradnja nijeusvojen.Predmetnom tužbom tužilac je tražio da mu tuženi isplati po osnovu dugaiznos od 240.000 € koliko bi iznosila vrijednost ugovorenog stana, smatrajući da istopredstavlja alternativnu obavezu tuženog kao dužnika. Prema odredbi čl.403 Zakonao obligacionim odnosima koji je bio u primjeni u vrijeme <strong>za</strong>ključenja ugovoraalternativna obligacija postoji kada obave<strong>za</strong> ima dva ili više predmeta kada jedužnik po svom izboru dužan dati samo jedan predmet čime se oslobadja svojeobaveze. Dakle, potrebno je da dužnik duguje dvije ili više stvari ili radnji, alipredmet ispunjenja obligacije je samo jedna stvar ili izvršenje jedne od dugovanihradnji koju je dužnik po svom izboru dužan ispuniti.Polazeći od odredaba navedenog <strong>za</strong>konskog propisa te odredaba čl.7 ugovoraproizilazi da nije ugovorena alternativna obave<strong>za</strong> tuženog. Naime, navedenimodredbama ugovora tuženom nije obave<strong>za</strong>n da tužiocu preda stan površne 60 m2 ilida mu isplati 4.000 € po kvadratnom metru u kom slučaju bi takva obligacijapredstavljala alternativnu obavezu, već je tuženi izričito obave<strong>za</strong>n da stan preda uroku od dvije godine od dana <strong>za</strong>ključenja, a ako ne ispuni svoju obavezu u tom rokusankcionisan je plaćanjem iznosa od po 4.000 € po 1 m2 ugovorenog stana."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 430/12 od 05.06.<strong>2012.</strong> godine)114 VRHOVNI SUD CRNE GORE