Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

104ODRICANJE OD ZASTARJELOSTI(Član 366 stav 1 ZOO)Odlučna činjenica kod odricanja od zastarjelosti je postojanje ilinepostojanje pisane izjave o priznanju duga.Iz obrazloženja:"Revizija je osnovana.U postupku je utvrđeno da su parnične stranke 28.06.2004. godine zaključileUgovore o osiguranju imovine - polise br.204701 i 204702, i Ugovor o osiguranjulica od posledica nesretnog slučaja - polisa br.05862. Osiguranje je ugovoreno za2004. godinu (od 01.01.2004. do 31.12.2004. godine). Na ime premije osiguranja ponavedenim ugovorima tuženi je tužiocu ostao dužan iznos od 37.702,87 €, koji setužbom potražuje. Tužba je podnijeta 27.11.2010. godine, a tuženi u odgovoru natužbu istakao prigovor zastarjelosti potraživanja. Prvostepeni sud je usvojio ovajprigovor i odbio tužbeni zahtjev, nalazeći da ovjera izvoda iz otvorenih stavki nemapravno dejstvo priznanja duga tj. ne može se smatrati priznanjem zastarjele obaveze,već usaglašavanje knjigovodstvene evidencije stranaka i da je bez uticaja na tokzastarjelosti. To stanovište prihvata i drugostepeni sud. Međutim, po nalaženju ovogsuda, stanovišta nižestepenih sudova ne mogu se prihvatiti. Naime, odlučnačinjenica kod odricanja od zastarjelosti je postojanje ili nepostojanje pisane izjave opriznanju duga, kako je to propisano odredbom čl.366. st.1. ZOO, koji je bio uprimjeni u vrijeme nastanka spornog odnosa. Zato, svaka pisana izjava o priznanjuduga učinjena od strane zakonskog zastupnika dužnika ili njegovog ovlašćenogpunomoćnika, kao i punomoćnika po zaposlenju ima pravno dejstvo izjave oodricanju od zastarjelosti. Pri tome, nebitno je da li je takvo priznanje označeno kaoizjava o odricanju zastarjelosti ili je to učinjeno putem ovjere i potpisa izvodaotvorenih stavki. Relevantno je da li se tom pisanom izjavom nesumnjivo potvrđujepostojanje iznosa neizmirenog duga od strane dužnika prema povjeriocu."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. I P br. 6/12 od 18.04.2012. godine)110 VRHOVNI SUD CRNE GORE