Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

98NEPOSTOJANJE ODGOVORNOSTI NOVINARA I MEDIJAZA NAKNADU NEMATERIJALNE ŠTETE ZBOG POVREDEČASTI I UGLEDA(Član 207 ZOO, u vezi sa čl. 10 Evropske Konvencije)Ako informacije nijesu u potpunosti istinite to nije dovoljan osnov zadosudjenje naknade, kod utvrdjene činjenice da je autor teksta objektivnomogao vjerovati u istinitost dobijene informacije koju je dobio od zvaničnihorgana i što je preduzeo sve radnje da tu informaciju provjeri.Iz obrazloženja:"Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da tuženi objavljivanjem spornihtekstova i saopštenih informacija u kojima nije imalo razloga da sumnja nije povrijedilakodeks novinara Crne Gore, već su novinari ovih tekstova djelovali sa dobrimnamjerama da bi obezbijedili pouzdane i tačne informacije. Baveći se istraživačkimnovinarstvom i iznositi informacije do kojih tom prilikom dodju, koje u konkretnomslučaju potiču izvora bliskim policiji, mediji ne odgovaraju za iznošenje i neistinitihinformacija što je prihvatila i sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava uStrazburu (Pressoziroire protiv Francuske, Belgenj tidende i ostali protiv Norveske itd.) Pri tome pravilno nalaze nižestepeni sudovi da je u vrijeme objavljivanja tekstovaprotiv tužioca vodjen krivični postupak pred Višim sudom u Beogradu, te su medijimabili dostupni izvještaji i informacije domaće policije i policije sjedinjenih država natemelju kojih su objavili sporne informacije. Stoga, ako informacije nijesu u potpunostiistinite, isto nije dovoljan osnov za dosudjenje naknade, kod utvrdjene činjenice da jeautor teksta objektivno mogao vjerovati u istinitost dobijene informacije koju je dobiood zvaničnih organa i što je preduzeo sve ranje da tu informaciju provjeri.Polazeći od prednjih činjenica pravilno zaključuju nižestepeni sudovi da nepostoji odgovornost tuženog za naknadu nematerijalne štete tužioca, zbog povrede častii ugleda koji se inače sada nalazi u bjekstvu, zbog sumnje da je počinio razna krivičnadjela što je opšte poznata čin jenica. Jer, bi usvajanje tužbenog zahtjeva predstavljalougrožavanje prava i slobode izražavanja u smislu čl.10 Evropske konvencije o ljudskimpravima koje je jedno od osnovnih prava čovjeka, a istovremeno bi uskratilomogužnost medijima da doprinose otvorenoj raspravi o pitanjima od opšteg interesa.Nižestepeni sudovi su takodje pravilno primijenili materijalno pravo kada su kaoneosnovan odbili i zahtjev tužioca da u prvom narednom broju nezavisnog djevnika"Vijesti" objavi presudu, obzirom da odbijanjem tužbenog zahtjeva zato nijesuispunjeni uslovi iz čl.206. Zakona o obligacionim odnosima."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 216/12 od 14.03.2012. godine)104 VRHOVNI SUD CRNE GORE