×¢×"× ×××× ×¨×× - ×ש×ת ×¢×ר×× ××××
×¢×"× ×××× ×¨×× - ×ש×ת ×¢×ר×× ×××× ×¢×"× ×××× ×¨×× - ×ש×ת ×¢×ר×× ××××
הסוף להימוריםהמקוונים בישראל?הסכנות בהימורים באינטרנט גדולות מאלה שבהימוריםאחרים * אכיפת החוק קשה יותר בשל העובדהשהשרתים ומפעילי האתרים יושבים בחו"ל * ישראלנחשבת למעצמה בכל הנוגע למתן שירותי הימורים,בניית אתרי הימורים, שירותי סליקת כספים * הצעתהחוק החדשה, שעברה בקריאה טרומית בכנסת, תוקפתאת חברות האשראי, הבנקים, המפרסמים ולא אתמבצע העבירהמאת: עו"ד ענבל לבבעריכתעו"ד יהודית קורןהאחרונים אנו עדים להתפתחויות רבות בארץ ובעולם בנוגעלהימורים באינטרנט. פרקליטות המדינה ומשטרת ישראל הכריזו,לאחרונה, על מאבק באתרי הימורים ישראליים ברשת, והביאובחודשיםלסגירת כמה אתרים מרכזיים או העברתם לשרתים בחו"ל. על רקע זה נערךיום עיון, במרכז למשפט וטכנולוגיה שבפקולטה למשפטים באוניברסיטתחיפה, בהשתתפותם של נציגי פרקליטות המדינה וחברות ההימורים.השאלה התאורטית שבבסיס הדיוןבסיס הדיון נוגע לתיחומו הגיאוגרפי של האינטרנט, שישפיע על שאלתחוקיות ההימורים המקוונים. לעניין זה ניתן לזהות שתי גישות עיקריות:הגישה הראשונה - היא הגישה שהנחתה את פסקי הדין האחרונים של בתיהמשפט בישראל ותוצג פה בהרחבה - רואה באינטרנט חידוש טכנולוגישאינו משנה את המשפט המהותי. האינטרנט יכול אמנם להציב אתגריםלא פשוטים בכל הנוגע להפעלת הסמכות המקומית, העניינית והבינלאומית,אך כדברי השופט בועז אוקון: "האינטרנט אינו הופך את המשפט לוירטואלי,כאילו ארע שבר או כאילו חדלו חוקי הכובד של המשפט לחול על כלי זה" . 1לכן, יש למצוא את ה"משבצת" המתאימה לכל סיטואציה ולהשתמש בחוקיםהמדינתיים הקיימים.הגישה השנייה , 2 שהיא בעיקרה אקדמית בשל קושי ביישומה, מצדדת בקיוםמערכת נורמטיבית ומשפטית הייחודית למתחם הוירטואלי. האינטרנט הואמרחב שיפוטי נפרד מכיוון שפעולות ברשת מתרחשות בכל מקום ובשוםמקום. לכן, יש לפתח גבולות חדשים לרשת ולתחום את הרשת מהעולםהפיסי, כך שלא נשאל עוד איפה באינטרנט התרחשה הפעולה.אתרי הימורים באינטרנטרשת ההימורים באינטרנט מגלגלת עשרות מיליוני דולרים ברחבי העולם. רובהחברות המנהלות את ההימורים רשומות במדינות בהן ההימורים מותריםובמקלטי מס שונים, כך שאינן חשופות לתביעות. ישראל נחשבת למעצמהבכל הנוגע למתן שירותי הימורים, בניית אתרי הימורים, שירותי סליקתכספים. בחברות ההימורים יש צדדים שלישיים שמרוויחים סכומים גבוהים- חברות אשראי, בנקים, מפרסמים ועוד.נזכיר כי בעבר, כדי להמר באופן בלתי חוקי, אדם היה צריך למצוא מקוםפיסי נסתר ולהמר שם. הגלגול השני של ההימורים הבלתי חוקיים השתכללעל ידי שימוש ב"אינטרנט קפה" - מקום פיסי בו הוקם למעשה קזינו פרטי,אך במקום להציב רולטות ומכונות מזל, הוצגה בו רשת פנימית של מחשביםכשעל כל מחשב היו תוכנות של משחק מזל.הגלגול השלישי, והבעייתי ביותר, הוא הימורים באמצעות אתרי אינטרנט.החששות המוגברים בהימורים באינטרנטהחששות ה"ראשוניים" מהימורים בלתי חוקיים הם הסכנה לפשיעה,להתחברות עם גורמים עבריינים )בין ע"י חוב לגורם עברייני ובין ע"יהידרדרות לפשיעה על מנת לממן הימורים(, הלבנות הון ועוד. בבוחננו אתהחששות מהימורים שכאלה באינטרנט, אנחנו מוצאים לא מעט סכנותנוספות, ביניהן קושי בחסימת גישה של קטינים בצורה אפקטיבית, סכנהלהפסדים גדולים יותר כשאין מי שעוצר את המהמר, חשש למעשי הונאהמצד המפעיל ובונה התוכנה, חשש לגניבת מספרי אשראי ועוד.המסגרת המשפטית בישראל כיוםנושא ההימורים מוגדר ע"י סימן י"ב לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 העוסקבמשחקים אסורים, הגרלות והימורים. סעיף 224 לחוק מגדיר, בדגש עלההבדל שבין זכייה התלויה בגורל לבין זכייה התלויה בהבנה או ביכולת, אתהמונחים הבאים:"משחק אסור" - משחק שבו עשוי אדם לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובתהנאה לפי תוצאות המשחק, והתוצאות תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה אוביכולת;"מקום משחקים אסורים" - חצרים שרגילים לערוך בהם משחקים אסורים,בין שהם פתוחים לציבור ובין שהם פתוחים לבני אדם מסוימים בלבד, ואיןנפקא מינה אם הם מוחזקים גם למטרה אחרת;"הגרלה" - כל הסדר שלפיו ניתן, בהעלאת גורלות או באמצעי אחר, לזכותבכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, והזכייה תלויה בגורל יותר מאשר בהבנהאו ביכולת;"הימור" - כל הסדר שלפיו ניתן לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה,והזכייה תלויה בניחושו של דבר, לרבות הגרלה הקשורה בתוצאות משחקיםותחרויות בספורט.האיסור בחוק הוא על שני הצדדים הלוקחים חלק בפעולה - הן על המארגןאו העורך )סעיף 225( והן על המשחק )סעיף 226(.נושא התחולה הטריטוריאלית מוגדר בסעיף 7א', המגדיר מהי "עבירת פנים":1. עבירה שנעברה כולה או מקצתה בתוך שטח ישראל;2. מעשה הכנה לעבור עבירה, ניסיון, ניסיון לשדל אחר, או קשירת קשרלעבור עבירה, שנעשו מחוץ לשטח ישראל, ובלבד שהעבירה, כולה אומקצתה, היתה אמורה להיעשות בתוך שטח ישראל.כשל האכיפהכשל האכיפה נובע מהמרחק, הן הפיסי והן המשפטי, שבין שני הצדדיםלעסקת ההימורים.מצד אחד ההימורים נוגעים למהמרים ישראלים ומצד שני - החלק הארי שלהפעילות מתבצע מחוץ לגבולות המדינה. מצד אחד, בארץ מתבצעים ההימורעצמו; התשלום על ההימור; במידה ויש זכייה התשלום מתבצע בארץ. מצדשני, רוב האתרים פועלים מחוץ לגבולות המדינה. השרתים שלהם נמצאיםבמדינות בהן ההימורים אינם אסורים; מפעילי האתר אינם פועלים בתחוםשטח ישראל; הכנסות החברה מההימורים מופקדות בחו"ל; תשלום רווחיהימורים למהמרים זוכים מועבר מחו"ל.44בדלתיים פתוחות נובמבר-דצמבר 2007
הפסיקה ניסתה, במקרים שונים, למצוא פיתרון למצב החדש שנוצר בגדריהחקיקה הקיימת.כך, לדוגמא, נעשה נסיון להרחיב את הפרשנות של סעיף 7א', המגדיר "עבירתפנים" כ"עבירה שנעברה כולה או מקצתה בתוך שטח ישראל". השאלה עליהניסה בית המשפט לענות 3 היתה האם ניתן לנתק בין המהמרים לבין עורכיההימורים, יהיה מקומם אשר יהיה. האם נכונה הטענה כי ככל שבעבירהשל אירגון ועריכת הימורים אנו דנים, הרי אז זרקור החוק מאיר אך ורקאת אזור הימצא עורכי ההימורים )אשר אינם בישראל(, תוך שהמהמרים)הנמצאים בישראל( נותרים בחושך בבחינת אינם רלבנטיים לעריכהולאירגון ההימורים? האם יעלה על הדעת לבחון עריכה ואירגון הימוריםללא מהמרים? בית המשפט קבע לעניין זה כי, בעידן האינטרנט, מיקוםמקור התוכן הוא שולי וזניח וכי מרכז הכובד, בעיקר בנושא סמכות השיפוטהטריטוריאלית, חייב לעבור אל נקודת הקצה של מחשב המשתמש.בדיון נוסף, שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, נגה אהד, קבעה 4 כיהפעלת אתר הימורים זר היא "עבירת פנים" לפי הדין הישראלי, שמקצתהנעשית בתחומי המדינה )איתור קהל היעד, שידולו ושכנועו להמר(. במקרהזה העבירה בוצעה במרחב האינטרנטי, כשקצה אחד שלה בגיברלטר )שםפועלת החברה כדין( וקצה שני שלה בישראל )כאן אסור לארגן ולערוךהימורים(, ומשכך ניתנת העבירה לאכיפה בישראל.הצעת החוקבחודש ינואר האחרון הוגשה על ידי חברת הכנסת רונית תירוש הצעת חוקלעניין זה בדיוק - הצעת חוק העונשין )תיקון( )משחקים אסורים, הגרלותוהימורים ברשת האינטרנט(, התשס"ז-2007, שאושרה בקריאה טרומיתבחודש יולי האחרון, אשר מתמקדת באתרים המכוונים לתושבי ישראל.בדברי ההסבר להצעת החוק נכתב כי העיקרון שהנחה את מנסחיו הוא "לאעכברא גנב, אלא חורא גנב". כלומר, האשם העיקרי בביצוע העבירה אינוהעבריין עצמו אלא התנאים הסביבתיים והאחרים המאפשרים את קיומהוהמשכה של אותה פעילות אסורה.הצעת החוק מוסיפה לסעיף לחוק 224 לחוק העונשין, הוא סעיף ההגדרות,את ההגדרות הבאות המכניסות באופן ברור את ההימורים באינטרנט לגדריהפעילות הפלילית:"אתר אינטרנט" - אתר אינטרנט, יהא מיקום השרת אשר יהא, המפעילמשחקים אסורים."אתר אינטרנט ישראלי" - אתר אינטרנט, שמתקיים בו לפחות אחד מאלה:1. האתר הוא בעברית.2. האתר מאפשר תשלום בשקל חדש, כמשמעותו בחוק מטבע השקלהחדש, התשמ"ה-1985.3. האתר כולל הימורים על תוצאות של משחקי ספורט המתקיימים בישראל,בין קבוצות ישראליות.נקודת המוצא עליה מושתת הפיתרון המוצע היא שהאמצעי היעיל ביותרלהתמודדות עם הפעילות העבריינית הינו שלילת מרחב המחיה וסביבתהעבודה הטבעית של אותה פעילות עבריינית. כדי לעשות זאת, מעלהההצעה פיתרון משולב רב כיווני, שמטרתו "לחנוק" את ההזדמנות הכלכליתשבהפעלת אתרי הימורים שכאלה המיועדים לשימוש הציבור בישראל:ראשית, הוספת סעיף 228 א' המוצע, המחיל את הוראות סימן י"ב באופןשאינו משתמע לשתי פנים על אתרי אינטרנט ישראליים לפי הגדרתםהמורחבת המוצעת, ומוסיף חבות פלילית ל"מפרסם בישראל או באתראינטרנט ישראלי, אתר אינטרנט או כתובת אלקטרונית של אתר אינטרנט".שנית, תיקון סעיף 229)א( המוצע מטיל אחריות על צדדים שלישיים לקייםצווים שאינם מופנים ישירות נגדם בשל העובדה שהם למעשה הגופיםהמאפשרים - מבחינה טכנולוגית - את המשך ההימורים. כלומר, המחוקקמציע כי במקביל למצב של מקום פיסי בו נערכים הימורים, במצב של הימוריםבאינטרנט המקום הפיסי ייחשב שרת האחסון. על כן, ניתן יהיה להוציא צוויאיסור על הפעלת חוות השרתים של הספקים: "של אתר אינטרנט ישראלי, וכןלצוות על המספקים בישראל שירותי אחסון או שירותי העברת מידע לאתראינטרנט, על חסימת אפשרות הגישה לאתר שהוצא לגביו צו לפי חוק זה".שלישית, תיקון סעיף 231 המוצע בא להבטיח הגנה מוגברת מפני הימוריקטינים, בעיה המתחדדת במרחב האינטרנטי.רביעית, תיקון חוק כרטיסי חיוב, שלמעשה מהווה את השוט המשמעותיביותר - מבחינה עסקית - על מפעילי האתרים. הסעיף המתוקן שנוסחבהצעת החוק קובע איסור סליקת משחקים אסורים על פי הגדרתםהמורחבת המוצעת בתיקון חוק העונשין. מגמה זו מתאימה למגמות מקבילותבארה"ב.חמישית, תיקון חוק איסור הלבנת הון מכניס לגדרו רכוש שמקורו בהימוריםשנעשו, כולם או חלקם, בישראל, לרבות במסגרת אתר אינטרנט.המצב החוקי בעולםארצות הברית, שהתנגדה לשוק ההימורים המקוונים שפרח בגבולותיה, נקטהלאחרונה צעדי אכיפה אגרסיביים נגד חברות המספקות הימורים מקווניםונגד מנהליהן. אחד הצעדים המשפטיים המשמעותיים שנעשו בסוף שנת2006 היה אישור חוק האוסר על שימוש בכרטיסי אשראי בהימורים מקווניםה- -Safe Port Act ש"חונק" את היכולת לבצע עסקאות סליקה ואוסר עלבנקים וחברות כרטיסי האשראי להעביר תשלומים לאתרי הימורים ברשת.כתוצאה מחוק זה, חברות ההימורים הודיעו כי יפסיקו לשרת לקוחותמארצות הברית והשוק הזה ככל הנראה אבד.בינתיים, בצידו של השני של האוקיינוס האטלנטי, העתיד נראה מבטיח יותרלחברות ההימורים המקוונים.ההנחה שחוקי השוק האירופי המאוחד מעודדים יצירת שוק אחד לסחורותושירותים, הביאה חברות הימורים לפעול במדינות שונות באיחוד על בסיסרישיון מדינתי אחד שניתן להן. עם זאת, מדינות שונות, כמו צרפת וגרמניה,ניסו לחסום את פעילות ההימורים הנ"ל בכדי להגן על מונופולי ההימוריםהמדינתיים. בעניין זה, בית המשפט האירופי הגבוה לצדק נתן בחודש מרסאיתות שיכול להיות חיובי לתעשיית ההימורים המקוונים, ואסר על הרשויותבאיטליה לתבוע מפעילי הימורים הפועלים ממדינות אירופאיות אחרות.ומה הלאה?הצעת החוק הישראלית אושרה בקריאה טרומית במליאת הכנסת )בהצעהתמכו 32 חברי כנסת, ללא מתנגדים וללא נמנעים(, וכעת עוברת ההצעהלדיון בוועדת חוקה, חוק ומשפט, לשם הכנתה לקריאה ראשונה. הפסיקה"נוטה" לאותו כיוון, בכך שהיא מוצאת את אתרי ההימורים כעוברים עבירותפנים, על אף הקושי הראשוני להכניס את העבירה לגדרי ההגדרה הקיימתבחוק העונשין.לדעתי, טעות לחשוב על האינטרנט כעל משהו חדש שמשנה את מערכתהמשפט. האינטרנט הוא בסך הכל מדיום תקשורתי שאינו יוצר שוני משפטימהותי המצדיק שינוי החוק. גם הטענה לחשש מפעילות של עבריינים היאלא לגמרי ברורה, לאור העובדה שחלק גדול מחברות ההימורים הן חברותציבוריות הנסחרות בבורסה ומקבלות רישיון ממדינות שונות )בריטניה,מלטה, גיברלטר ועוד(.בעיה נוספת, המחלישה בעיני את הפיתרון שהועלה בהצעת החוק, היאשהתקיפה המוצעת היא עקיפה - תוקפים את חברות האשראי, הבנקים,המפרסמים. כאמור, האינטרנט הוא רק מדיום תקשורת. אם מבוצעת עבירהבאמצעותו, יש לפעול באופן ישיר כלפי מבצע העבירה.1 ה"פ )י-ם( Ahava USA 3137/04 נ' ג' דבלין בע"מ )2004(למשל 2 הגישה המוצגת במאמר David R. Johnson & David G. Post, Law.And Borders - The Rise of Law in Cyberspace, 48 Stan. L. Rev1367 )1996(3 מ 1106/07 משטרת ישראל נ' קרלטון מיכאל )טרם פורסם( )19.1.07(בש 4 )ת"א( 90861/07 קרלטון נ' היחידה הארצית לחקירות הונאה )לא פורסם()17.6.07(בדלתיים פתוחות נובמבר-דצמבר 45 2007
- Page 3 and 4: בדלתייםפ ת ו ח ו תתו
- Page 6: קוראות וקוראים יקר
- Page 10: הגשרים שלמחוזחיפהמ
- Page 13 and 14: על התנאים בהם מוחזק
- Page 15: צדדית ע"י ישראל, ו
- Page 21 and 22: תוכנית עבודה של בתי
- Page 24 and 25: בהעדרה ג נ המאת:עו
- Page 26 and 27: לחיים!ומבלי שהרגש
- Page 28 and 29: התיקששינהאת חיימאת
- Page 30: ?! אתיכאןפרה...פרה...
- Page 33 and 34: של התוכנה והחירות ל
- Page 35 and 36: מפגש ודיון בין רופא
- Page 38: ועדת הצעירים )ברא
- Page 41 and 42: Milagroא ו ל מ ו ת ל כ נ
- Page 43: משפטית של ממש כנגדן
- Page 47 and 48: שירתע יוסףעו"ד יוסף
- Page 49 and 50: יוצאים ובאים...חבר
- Page 51 and 52: nevo@nevo.co.ilnevo.co.iléìàøù
הסוף להימוריםהמקוונים בישראל?הסכנות בהימורים באינטרנט גדולות מאלה שבהימוריםאחרים * אכיפת החוק קשה יותר בשל העובדהשהשרתים ומפעילי האתרים יושבים בחו"ל * ישראלנחשבת למעצמה בכל הנוגע למתן שירותי הימורים,בניית אתרי הימורים, שירותי סליקת כספים * הצעתהחוק החדשה, שעברה בקריאה טרומית בכנסת, תוקפתאת חברות האשראי, הבנקים, המפרסמים ולא אתמבצע העבירהמאת: עו"ד ענבל לבבעריכתעו"ד יהודית קורןהאחרונים אנו עדים להתפתחויות רבות בארץ ובעולם בנוגעלהימורים באינטרנט. פרקליטות המדינה ומשטרת ישראל הכריזו,לאחרונה, על מאבק באתרי הימורים ישראליים ברשת, והביאובחודשיםלסגירת כמה אתרים מרכזיים או העברתם לשרתים בחו"ל. על רקע זה נערךיום עיון, במרכז למשפט וטכנולוגיה שבפקולטה למשפטים באוניברסיטתחיפה, בהשתתפותם של נציגי פרקליטות המדינה וחברות ההימורים.השאלה התאורטית שבבסיס הדיוןבסיס הדיון נוגע לתיחומו הגיאוגרפי של האינטרנט, שישפיע על שאלתחוקיות ההימורים המקוונים. לעניין זה ניתן לזהות שתי גישות עיקריות:הגישה הראשונה - היא הגישה שהנחתה את פסקי הדין האחרונים של בתיהמשפט בישראל ותוצג פה בהרחבה - רואה באינטרנט חידוש טכנולוגישאינו משנה את המשפט המהותי. האינטרנט יכול אמנם להציב אתגריםלא פשוטים בכל הנוגע להפעלת הסמכות המקומית, העניינית והבינלאומית,אך כדברי השופט בועז אוקון: "האינטרנט אינו הופך את המשפט לוירטואלי,כאילו ארע שבר או כאילו חדלו חוקי הכובד של המשפט לחול על כלי זה" . 1לכן, יש למצוא את ה"משבצת" המתאימה לכל סיטואציה ולהשתמש בחוקיםהמדינתיים הקיימים.הגישה השנייה , 2 שהיא בעיקרה אקדמית בשל קושי ביישומה, מצדדת בקיוםמערכת נורמטיבית ומשפטית הייחודית למתחם הוירטואלי. האינטרנט הואמרחב שיפוטי נפרד מכיוון שפעולות ברשת מתרחשות בכל מקום ובשוםמקום. לכן, יש לפתח גבולות חדשים לרשת ולתחום את הרשת מהעולםהפיסי, כך שלא נשאל עוד איפה באינטרנט התרחשה הפעולה.אתרי הימורים באינטרנטרשת ההימורים באינטרנט מגלגלת עשרות מיליוני דולרים ברחבי העולם. רובהחברות המנהלות את ההימורים רשומות במדינות בהן ההימורים מותריםובמקלטי מס שונים, כך שאינן חשופות לתביעות. ישראל נחשבת למעצמהבכל הנוגע למתן שירותי הימורים, בניית אתרי הימורים, שירותי סליקתכספים. בחברות ההימורים יש צדדים שלישיים שמרוויחים סכומים גבוהים- חברות אשראי, בנקים, מפרסמים ועוד.נזכיר כי בעבר, כדי להמר באופן בלתי חוקי, אדם היה צריך למצוא מקוםפיסי נסתר ולהמר שם. הגלגול השני של ההימורים הבלתי חוקיים השתכללעל ידי שימוש ב"אינטרנט קפה" - מקום פיסי בו הוקם למעשה קזינו פרטי,אך במקום להציב רולטות ומכונות מזל, הוצגה בו רשת פנימית של מחשביםכשעל כל מחשב היו תוכנות של משחק מזל.הגלגול השלישי, והבעייתי ביותר, הוא הימורים באמצעות אתרי אינטרנט.החששות המוגברים בהימורים באינטרנטהחששות ה"ראשוניים" מהימורים בלתי חוקיים הם הסכנה לפשיעה,להתחברות עם גורמים עבריינים )בין ע"י חוב לגורם עברייני ובין ע"יהידרדרות לפשיעה על מנת לממן הימורים(, הלבנות הון ועוד. בבוחננו אתהחששות מהימורים שכאלה באינטרנט, אנחנו מוצאים לא מעט סכנותנוספות, ביניהן קושי בחסימת גישה של קטינים בצורה אפקטיבית, סכנהלהפסדים גדולים יותר כשאין מי שעוצר את המהמר, חשש למעשי הונאהמצד המפעיל ובונה התוכנה, חשש לגניבת מספרי אשראי ועוד.המסגרת המשפטית בישראל כיוםנושא ההימורים מוגדר ע"י סימן י"ב לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 העוסקבמשחקים אסורים, הגרלות והימורים. סעיף 224 לחוק מגדיר, בדגש עלההבדל שבין זכייה התלויה בגורל לבין זכייה התלויה בהבנה או ביכולת, אתהמונחים הבאים:"משחק אסור" - משחק שבו עשוי אדם לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובתהנאה לפי תוצאות המשחק, והתוצאות תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה אוביכולת;"מקום משחקים אסורים" - חצרים שרגילים לערוך בהם משחקים אסורים,בין שהם פתוחים לציבור ובין שהם פתוחים לבני אדם מסוימים בלבד, ואיןנפקא מינה אם הם מוחזקים גם למטרה אחרת;"הגרלה" - כל הסדר שלפיו ניתן, בהעלאת גורלות או באמצעי אחר, לזכותבכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, והזכייה תלויה בגורל יותר מאשר בהבנהאו ביכולת;"הימור" - כל הסדר שלפיו ניתן לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה,והזכייה תלויה בניחושו של דבר, לרבות הגרלה הקשורה בתוצאות משחקיםותחרויות בספורט.האיסור בחוק הוא על שני הצדדים הלוקחים חלק בפעולה - הן על המארגןאו העורך )סעיף 225( והן על המשחק )סעיף 226(.נושא התחולה הטריטוריאלית מוגדר בסעיף 7א', המגדיר מהי "עבירת פנים":1. עבירה שנעברה כולה או מקצתה בתוך שטח ישראל;2. מעשה הכנה לעבור עבירה, ניסיון, ניסיון לשדל אחר, או קשירת קשרלעבור עבירה, שנעשו מחוץ לשטח ישראל, ובלבד שהעבירה, כולה אומקצתה, היתה אמורה להיעשות בתוך שטח ישראל.כשל האכיפהכשל האכיפה נובע מהמרחק, הן הפיסי והן המשפטי, שבין שני הצדדיםלעסקת ההימורים.מצד אחד ההימורים נוגעים למהמרים ישראלים ומצד שני - החלק הארי שלהפעילות מתבצע מחוץ לגבולות המדינה. מצד אחד, בארץ מתבצעים ההימורעצמו; התשלום על ההימור; במידה ויש זכייה התשלום מתבצע בארץ. מצדשני, רוב האתרים פועלים מחוץ לגבולות המדינה. השרתים שלהם נמצאיםבמדינות בהן ההימורים אינם אסורים; מפעילי האתר אינם פועלים בתחוםשטח ישראל; הכנסות החברה מההימורים מופקדות בחו"ל; תשלום רווחיהימורים למהמרים זוכים מועבר מחו"ל.44בדלתיים פתוחות נובמבר-דצמבר 2007
Change language