消費定型化契約條款之行政規制 - 行政院消費者保護會

消費定型化契約條款之行政規制 - 行政院消費者保護會 消費定型化契約條款之行政規制 - 行政院消費者保護會

cpc.ey.gov.tw
from cpc.ey.gov.tw More from this publisher
12.07.2015 Views

138/ 消 費 者 保 護 研 究 ( 十 七 )除 於 商 品 責 任 之 外 。 因 此 , 主 管 機 關 依 消 保 法 第 36 條 及第 58 條 發 動 行 政 監 督 , 應 以 保 護 物 之 所 有 權 為 限 ( 商 品自 傷 等 純 粹 經 濟 上 損 失 則 不 包 含 在 內 ) 75 。乙 說 ( 通 說 ): 消 保 法 第 36 條 所 謂 「 財 產 」 並 不 限 於 所 有 權 等 絕 對 權 , 商品 自 傷 ( 商 品 本 身 瑕 疵 ) 等 純 粹 經 濟 上 損 失 亦 包 含 在 內 。該 說 以 為 在 解 析 消 保 法 第 33 條 及 第 36 條 所 稱 「 財 產 」 概念 之 際 , 不 應 受 限 於 同 法 第 7 條 第 2 項 「 財 產 」 解 釋 之 思考 , 應 從 行 政 法 之 角 度 觀 察 , 以 判 斷 企 業 經 營 者 所 提 供 之商 品 或 服 務 是 否 侵 害 消 費 者 財 產 權 。 且 消 保 法 第 33 條 及 第36 條 所 規 定 之 行 政 監 督 係 處 於 另 一 獨 立 章 節 , 其 與 消 保 法第 7 條 在 性 質 上 歸 屬 侵 權 行 為 之 規 範 不 同 , 不 同 規 定 既 處不 同 章 節 體 系 , 所 涉 及 之 價 值 判 斷 自 有 差 異 。 因 此 , 消 保法 第 四 章 行 政 監 督 權 限 不 應 承 載 維 護 契 約 責 任 與 侵 權 責 任分 際 之 價 值 判 斷 , 第 36 條 行 政 監 督 權 限 之 行 使 , 自 應 包 括傷 品 自 傷 等 純 粹 經 濟 上 損 失 之 情 形 76 。 至 該 權 限 之 行 使 應 符合 比 例 原 則 , 則 屬 當 然 。丙 說 ( 折 衷 說 ): 消 保 法 第 36 條 所 謂 「 財 產 」 限 於 「 物 完 整 性 利 益 」 之 保護 , 因 此 商 品 自 傷 在 行 政 監 督 範 圍 內 , 其 餘 純 粹 經 濟 上損 失 ( 如 戴 爾 標 價 錯 誤 案 中 消 費 者 利 益 受 損 部 分 ) 則 應排 除 在 外 7778 。757677廖 義 男 , 消 費 者 保 護 法 之 行 政 監 督 , 收 於 消 費 者 保 護 研 究 第 二 輯 , 行 政 院 消 費者 保 護 委 員 會 編 印 ,1996 年 1 月 , 頁 22 提 及 「 消 費 者 保 護 立 法 之 任 務 , 主 要在 於 維 護 消 費 者 之 健 康 與 安 全 ; 強 化 消 費 者 之 交 易 地 位 ; 維 護 消 費 者 獲知 真 實 之 權 利 ; 教 育 消 費 者 及 扶 助 消 費 者 保 護 組 織 ; 妥 善 處 理 消 費 爭 議 。因 而 消 費 者 保 護 法 中 之 行 政 監 督 , 亦 以 完 成 該 5 項 任 務 為 主 要 內 容 …」 似 亦 採此 見 解 。參 閱 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 之 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 59 次 會 議 紀 錄第 二 討 論 案 結 論 。針 對 戴 爾 網 路 標 價 錯 誤 事 件 , 臺 北 市 政 府 即 根 據 消 費 者 保 護 法 第 36 條 規 定 發 函要 求 戴 爾 電 腦 限 期 改 善 , 戴 爾 電 腦 拒 不 改 善 , 市 府 即 依 同 法 第 58 條 以 98 年 7月 30 日 府 法 保 字 第 0935532100 號 函 裁 處 戴 爾 電 腦 100 萬 元 罰 鍰 , 戴 爾 電 腦 不服 , 向 經 濟 部 提 起 訴 願 , 經 經 濟 部 以 99 年 6 月 21 日 經 訴 字 第 099606058490 號訴 願 決 定 駁 回 。 此 案 行 政 機 關 即 採 乙 說 見 解 。

消 費 定 型 化 契 約 條 款 之 行 政 規 制 /139上 述 說 法 , 倘 以 通 說 為 正 解 , 則 有 以 下 疑 義 待 釐 清 , 即 當 地 方 政 府 受理 消 費 者 申 訴 時 , 經 依 消 保 法 第 33 條 調 查 後 , 如 發 現 業 者 有 債 務 不 履 行 情事 ( 即 給 付 遲 延 、 給 付 不 能 、 不 完 全 給 付 所 生 之 純 粹 經 濟 上 損 失 ), 可 否逕 行 發 動 第 36 條 之 行 政 監 督 權 限 ? 如 為 肯 定 , 此 一 作 法 是 否 過 度 介 入 私 人行 為 ? 地 方 政 府 究 竟 有 無 能 量 解 決 此 類 爭 議 79 ? 凡 此 亦 涉 地 方 政 府 怠 於 執行 此 項 任 務 時 , 是 否 須 負 擔 國 家 賠 償 責 任 之 可 能 。 因 此 , 單 僅 憑 第 36 條 的文 字 意 義 解 釋 行 政 監 督 權 限 行 使 之 射 程 範 圍 , 縱 有 行 政 法 之 一 般 原 則 - 即 比例 原 則 可 從 中 加 以 控 制 , 或 事 後 可 藉 由 司 法 審 查 , 均 難 以 明 確 說 明 其 行 使之 外 部 限 制 , 而 不 致 產 生 過 度 介 入 私 權 的 爭 議 80 。 更 何 況 運 用 第 36 條 實 際適 用 具 體 個 案 所 造 成 之 結 果 , 亦 常 未 必 令 人 信 服 。此 外 , 根 據 消 保 法 第 53 條 第 1 項 規 定 , 同 屬 行 政 體 系 之 消 保 官 針 對 不當 定 型 化 契 約 條 款 得 提 起 不 作 為 作 訴 訟 。 若 採 通 說 看 法 , 兩 者 間 運 作 關 係為 何 ? 在 此 亦 應 一 併 加 以 考 量 。 本 文 以 為 , 地 方 政 府 針 對 企 業 經 營 者 不 當使 用 定 型 化 契 約 條 款 之 情 形 , 可 否 藉 由 第 36 條 對 其 發 動 行 政 監 督 ? 或 僅 可由 消 保 官 或 消 保 團 體 提 起 不 作 為 訴 訟 , 透 過 司 法 程 序 宣 告 不 當 條 款 的 禁 止使 用 81 ? 其 爭 議 應 非 單 純 從 行 政 法 角 度 或 法 條 的 文 字 解 釋 加 以 考 量 , 亦 非 一78798081向 明 恩 , 消 費 者 保 衛 戰 之 戲 碼 是 否 完 美 落 幕 ?- 戴 爾 標 錯 價 事 件 之 省 思 , 月 旦 法學 雜 誌 176 期 ,2010 年 1 月 , 頁 128-130。實 務 上 已 有 發 生 消 費 者 不 循 司 法 程 序 解 決 紛 爭 , 反 進 而 要 求 地 方 政 府 應 依 第 33條 及 第 36 條 執 行 行 政 監 督 權 限 , 造 成 地 方 政 府 不 堪 其 擾 。此 部 分 從 學 者 ( 採 乙 說 ) 之 相 關 描 述 , 亦 可 窺 知 一 二 。 學 者 邱 聰 智 於 行 政 院 消費 者 保 護 委 員 會 之 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 59 次 會 議 發 言 謂 :「 在 只 有 很單 純 的 商 品 瑕 疵 損 害 , 要 命 企 業 經 營 者 『 限 期 改 善 、 回 收 或 銷 毀 』 應 非 常 慎 重 …」即 足 證 之 。 蓋 倘 業 者 確 有 債 務 不 履 行 情 事 , 消 費 者 之 債 權 即 受 到 侵 害 , 地 方 主管 機 關 最 起 碼 可 依 第 36 條 發 動 行 政 監 督 要 求 限 期 履 行 或 採 取 其 他 措 施 , 凡 此 均屬 不 利 處 分 ( 第 58 條 規 定 參 照 ), 因 此 所 謂 「 應 非 常 慎 重 」 等 語 , 恐 屬 空 洞 之概 念 , 無 助 限 制 地 方 主 管 機 關 行 政 監 督 權 限 之 行 使 。詹 森 林 , 民 法 法 理 與 判 決 研 究 , 元 照 ,2003 年 8 月 , 頁 96 提 及 「 在 現 行 消保 法 下 , 主 管 機 關 尚 似 不 得 對 使 用 不 當 定 型 化 契 約 條 款 之 企 業 經 營 者 處 以 行 政罰 鍰 ( 消 保 法 第 56 條 至 第 59 條 …)」、 學 者 劉 春 堂 於 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員會 之 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 17 次 會 議 發 言 謂 :「 企 業 經 營 者 所 使 用 之 定型 化 契 約 條 款 , 如 經 查 核 結 果 , 認 為 有 違 反 本 法 關 於 定 型 化 契 約 條 款 規 定 之 虞時 , 由 消 費 者 保 護 官 透 過 司 法 程 序 宣 告 該 等 條 款 之 適 用 , 此 合 乎 國 外 法 制 及 本法 之 相 關 規 定 。」, 收 於 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 實 錄 (1995 年 11 月 至 1997 年

消 費 定 型 化 契 約 條 款 之 行 政 規 制 /139上 述 說 法 , 倘 以 通 說 為 正 解 , 則 有 以 下 疑 義 待 釐 清 , 即 當 地 方 政 府 受理 消 費 者 申 訴 時 , 經 依 消 保 法 第 33 條 調 查 後 , 如 發 現 業 者 有 債 務 不 履 行 情事 ( 即 給 付 遲 延 、 給 付 不 能 、 不 完 全 給 付 所 生 之 純 粹 經 濟 上 損 失 ), 可 否逕 行 發 動 第 36 條 之 行 政 監 督 權 限 ? 如 為 肯 定 , 此 一 作 法 是 否 過 度 介 入 私 人行 為 ? 地 方 政 府 究 竟 有 無 能 量 解 決 此 類 爭 議 79 ? 凡 此 亦 涉 地 方 政 府 怠 於 執行 此 項 任 務 時 , 是 否 須 負 擔 國 家 賠 償 責 任 之 可 能 。 因 此 , 單 僅 憑 第 36 條 的文 字 意 義 解 釋 行 政 監 督 權 限 行 使 之 射 程 範 圍 , 縱 有 行 政 法 之 一 般 原 則 - 即 比例 原 則 可 從 中 加 以 控 制 , 或 事 後 可 藉 由 司 法 審 查 , 均 難 以 明 確 說 明 其 行 使之 外 部 限 制 , 而 不 致 產 生 過 度 介 入 私 權 的 爭 議 80 。 更 何 況 運 用 第 36 條 實 際適 用 具 體 個 案 所 造 成 之 結 果 , 亦 常 未 必 令 人 信 服 。此 外 , 根 據 消 保 法 第 53 條 第 1 項 規 定 , 同 屬 行 政 體 系 之 消 保 官 針 對 不當 定 型 化 契 約 條 款 得 提 起 不 作 為 作 訴 訟 。 若 採 通 說 看 法 , 兩 者 間 運 作 關 係為 何 ? 在 此 亦 應 一 併 加 以 考 量 。 本 文 以 為 , 地 方 政 府 針 對 企 業 經 營 者 不 當使 用 定 型 化 契 約 條 款 之 情 形 , 可 否 藉 由 第 36 條 對 其 發 動 行 政 監 督 ? 或 僅 可由 消 保 官 或 消 保 團 體 提 起 不 作 為 訴 訟 , 透 過 司 法 程 序 宣 告 不 當 條 款 的 禁 止使 用 81 ? 其 爭 議 應 非 單 純 從 行 政 法 角 度 或 法 條 的 文 字 解 釋 加 以 考 量 , 亦 非 一78798081向 明 恩 , 消 費 者 保 衛 戰 之 戲 碼 是 否 完 美 落 幕 ?- 戴 爾 標 錯 價 事 件 之 省 思 , 月 旦 法學 雜 誌 176 期 ,2010 年 1 月 , 頁 128-130。實 務 上 已 有 發 生 消 費 者 不 循 司 法 程 序 解 決 紛 爭 , 反 進 而 要 求 地 方 政 府 應 依 第 33條 及 第 36 條 執 行 行 政 監 督 權 限 , 造 成 地 方 政 府 不 堪 其 擾 。此 部 分 從 學 者 ( 採 乙 說 ) 之 相 關 描 述 , 亦 可 窺 知 一 二 。 學 者 邱 聰 智 於 行 政 院 消費 者 保 護 委 員 會 之 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 59 次 會 議 發 言 謂 :「 在 只 有 很單 純 的 商 品 瑕 疵 損 害 , 要 命 企 業 經 營 者 『 限 期 改 善 、 回 收 或 銷 毀 』 應 非 常 慎 重 …」即 足 證 之 。 蓋 倘 業 者 確 有 債 務 不 履 行 情 事 , 消 費 者 之 債 權 即 受 到 侵 害 , 地 方 主管 機 關 最 起 碼 可 依 第 36 條 發 動 行 政 監 督 要 求 限 期 履 行 或 採 取 其 他 措 施 , 凡 此 均屬 不 利 處 分 ( 第 58 條 規 定 參 照 ), 因 此 所 謂 「 應 非 常 慎 重 」 等 語 , 恐 屬 空 洞 之概 念 , 無 助 限 制 地 方 主 管 機 關 行 政 監 督 權 限 之 行 使 。詹 森 林 , 民 法 法 理 與 判 決 研 究 , 元 照 ,2003 年 8 月 , 頁 96 提 及 「 在 現 行 消保 法 下 , 主 管 機 關 尚 似 不 得 對 使 用 不 當 定 型 化 契 約 條 款 之 企 業 經 營 者 處 以 行 政罰 鍰 ( 消 保 法 第 56 條 至 第 59 條 …)」、 學 者 劉 春 堂 於 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員會 之 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 17 次 會 議 發 言 謂 :「 企 業 經 營 者 所 使 用 之 定型 化 契 約 條 款 , 如 經 查 核 結 果 , 認 為 有 違 反 本 法 關 於 定 型 化 契 約 條 款 規 定 之 虞時 , 由 消 費 者 保 護 官 透 過 司 法 程 序 宣 告 該 等 條 款 之 適 用 , 此 合 乎 國 外 法 制 及 本法 之 相 關 規 定 。」, 收 於 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 實 錄 (1995 年 11 月 至 1997 年

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!