消費定型化契約條款之行政規制 - 行政院消費者保護會

消 費 定 型 化 契 約 條 款 之 行 政 規 制 /137應 記 載 事 項 發 生 大 於 民 法 任 意 規 定 之 效 力 , 甚 有 疑 義 。三 、 行 政 處 分 地 方 政 府 事 後 對 定 型 化 契 約 條 款 發 動 行 政 監 督 之 執 行 檢 討針 對 定 型 化 契 約 條 款 違 反 應 記 載 或 不 得 記 載 事 項 之 情 形 , 依 據 現 行 實務 或 部 分 論 述 , 均 認 為 地 方 政 府 可 依 據 消 保 法 第 33 條 規 定 先 行 進 行 調 查 ,倘 發 現 有 符 合 同 法 第 36 條 規 定 之 情 事 , 得 命 業 者 限 期 改 善 , 若 其 不 遵 令 改善 , 可 依 同 法 第 58 條 規 定 處 新 臺 幣 6 萬 元 以 上 150 萬 元 以 下 罰 鍰 , 並 得 連續 處 罰 71 。 甚 者 , 有 地 方 政 府 針 對 條 款 雖 發 現 無 違 反 應 記 載 或 不 得 記 載 事 項之 情 事 , 惟 經 審 酌 後 認 為 有 違 反 民 法 第 247 條 之 1 或 消 保 法 第 12 條 規 定者 , 亦 有 依 前 揭 規 定 對 業 者 實 施 行 政 監 督 之 案 例 。 惟 此 一 作 法 之 適 法 性 ,本 文 頗 表 懷 疑 。 按 消 保 法 第 36 條 所 規 定 行 政 監 督 的 行 使 , 係 以 商 品 或 服 務確 有 損 害 消 費 者 生 命 、 身 體 、 健 康 或 財 產 或 確 有 損 害 之 虞 為 要 件 。 法 文 中所 謂 「 財 產 」 一 詞 , 究 何 所 指 , 有 無 包 含 企 業 經 營 者 使 用 不 當 定 型 化 契 約條 款 之 部 分 72 , 事 涉 主 管 機 關 行 政 監 督 權 限 行 使 之 射 程 範 圍 , 實 有 先 予 釐 清之 必 要 。 以 下 即 就 「 財 產 」 內 涵 的 相 關 論 述 加 以 分 析 :甲 說 ( 有 力 說 ): 消 保 法 第 36 條 所 謂 「 財 產 」 係 限 於 所 有 權 等 絕 對 權 之 情形 , 消 保 法 第 二 章 商 品 責 任 與 第 四 章 行 政 監 督 之 「 財 產( 權 )」 規 定 , 前 後 存 有 彼 此 關 照 與 參 考 之 處 , 應 為 一73致 解 釋 。 目 前 我 國 學 界 通 說 大 都 認 為 , 消 保 法 第 7 條 第2 項 所 稱 之 財 產 , 基 於 侵 權 責 任 之 本 質 , 僅 限 於 所 有 權74等 絕 對 權 受 侵 害 時 始 受 保 護 , 至 純 粹 經 濟 上 損 失 則 應 排71張 儒 臣 , 商 品 ( 服 務 ) 禮 券 規 範 與 管 理 之 研 究 ,2008 年 政 治 大 學 碩 士 論 文 , 頁49。72 2009 年 臺 北 市 政 府 針 對 戴 爾 電 腦 (DELL) 網 路 標 價 錯 誤 致 消 費 者 對 企 業 經 營者 之 債 權 被 侵 害 乙 案 , 亦 分 別 以 消 費 者 保 護 法 第 36 條 及 第 58 條 規 定 對 業 者 之錯 標 行 為 實 施 行 政 監 督 , 要 求 業 者 限 期 改 善 。73少 數 說 則 認 為 財 產 除 包 括 所 有 權 等 絕 對 權 外 , 尚 包 括 利 益 ( 含 純 粹 經 濟 上 損 失 )在 內 , 參 閱 邱 聰 智 , 消 費 者 保 護 法 商 品 責 任 之 探 討 , 消 費 者 保 護 研 究 第 二 輯 ,行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 編 印 ,1996 年 1 月 ; 陳 忠 五 , 契 約 責 任 與 侵 權 責 任 的保 護 客 體 -「 權 利 」 與 「 利 益 」 區 別 正 當 性 的 再 反 省 , 新 學 林 ,2008 年 12 月 。74有 關 比 較 法 上 常 見 的 純 粹 經 濟 上 損 失 類 型 , 計 有 4 種 , 商 品 自 傷 案 件 僅 是 其 中一 種 , 詳 參 閱 邱 琦 , 純 粹 經 濟 上 損 失 - 以 商 品 自 傷 為 中 心 , 消 費 者 保 護 法 制 論 文集 , 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 編 印 ,2004 年 7 月 。