消費定型化契約條款之行政規制 - 行政院消費者保護會

132/ 消 費 者 保 護 研 究 ( 十 七 ) 行 政 院 消 保 會 見 解 : 該 會 91 年 8 月 12 日 消 保 法 字 第 0910000841 號 函釋 :「… 消 保 法 第 22 條 規 定 , 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實 , 其對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容 , 若 消 費 者 『 因 廣 告 而 與 企業 經 營 者 訂 立 契 約 』, 則 廣 告 之 內 容 即 因 消 保 法 第 22 條 之 強 制 規 定 ,而 成 為 契 約 內 容 之 一 部 分 。」 此 一 解 釋 與 前 揭 學 界 有 力 說 不 同 處 在 於 ,消 費 者 必 須 因 廣 告 而 與 企 業 經 營 者 訂 立 契 約 , 該 廣 告 內 容 始 基 於 該 強制 規 定 構 成 契 約 之 一 部 分 。 司 法 實 務 見 解 : 最 高 法 院 92 年 台 上 字 第 2694 號 判 決 :「… 消 費 者 如信 賴 廣 告 內 容 , 依 企 業 經 營 者 提 供 之 廣 告 訊 息 與 之 洽 談 而 簽 訂 契 約 ,於 契 約 中 雖 未 就 廣 告 內 容 再 為 約 定 , 企 業 經 營 者 所 應 負 之 契 約 責 任 ,仍 及 於 該 廣 告 內 容 , 該 廣 告 固 應 視 為 契 約 之 一 部 。 惟 簽 訂 契 約 時 倘 雙方 已 就 廣 告 內 容 另 為 斟 酌 、 約 定 , 或 企 業 經 營 者 並 未 再 據 原 屬 『 要 約引 誘 』 之 廣 告 為 訂 約 之 說 明 、 洽 談 , 使 之 成 為 具 體 之 『 要 約 』, 縱 其廣 告 之 內 容 不 實 , 應 受 消 費 者 保 護 法 或 公 平 交 易 法 之 規 範 , 仍 難 逕 謂該 廣 告 為 要 約 或 已 當 然 成 為 契 約 之 一 部 。」 據 該 判 決 所 表 示 的 法 律 觀點 , 廣 告 內 容 須 曾 為 雙 方 洽 談 的 基 礎 , 使 之 成 為 契 約 之 一 部 分 , 此 一說 法 明 顯 與 前 開 學 界 及 消 保 會 見 解 不 同 , 且 該 判 決 相 當 程 度 地 亦 反 映近 年 來 最 高 法 院 在 有 關 案 例 上 所 採 用 的 審 查 標 準 5859 , 此 點 從 最 高 法 院93 年 台 上 字 2103 號 判 決 所 謂 「 雖 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實 ,其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 內 容 , 消 費 者 保 護 法 第 22 條 定 有明 文 , 惟 此 乃 行 政 機 關 為 管 制 消 費 秩 序 之 公 平 所 為 措 施 , 至 企 業 經 營5859廣 告 內 容 仍 依 該 條 規 定 成 為 契 約 內 容 之 一 部 分 , 當 事 人 未 合 意 將 廣 告 內 容 納 入其 契 約 之 原 因 如 何 , 買 受 人 是 否 知 此 規 定 存 在 , 均 在 所 不 問 。 參 照 王 澤 鑑 , 民法 總 則 在 實 務 上 的 最 新 發 展 , 台 灣 本 土 法 學 雜 誌 第 53 期 ,2003 年 12 月 , 頁79; 林 誠 二 , 消 費 資 訊 之 規 範 , 消 費 者 保 護 研 究 第 三 輯 ,86 年 , 頁 70; 姜 炳 俊 ,預 售 屋 廣 告 之 契 約 拘 束 力 - 評 最 高 法 院 92 年 度 台 上 字 第 2694 號 判 決 及 相 關 判決 , 月 旦 法 學 雜 誌 第 118 期 ,94 年 3 月 , 頁學 者 據 此 有 完 整 的 分 析 及 討 論 , 參 照 曾 品 傑 , 論 不 動 產 不 誠 實 廣 告 之 契 約 效 力 ,財 產 法 理 與 判 決 研 究 , 元 照 ,2007 年 9 月 , 頁 321 至 348。 該 文 根 據 最 高 法院 在 房 地 產 不 誠 實 廣 告 領 域 所 作 之 相 關 判 決 , 得 出 廣 告 成 為 契 約 內 容 一 部 之 要件 為 : 一 、 客 觀 上 廣 告 須 曾 為 雙 方 洽 談 之 基 礎 。 二 、 主 觀 上 當 事 人 須 信 賴 廣 告內 容 可 得 實 現 。最 高 法 院 90 年 台 上 字 第 1585 號 判 決 、91 台 上 字 第 1387 號 判 決 亦 採 之 。