Plik w formacie PDF - UrzÄ d Regulacji Energetyki

Biuletyn Urzędu Regulacji Energetykiw numerze m.in.:Zagrożenie ubóstwem energetycznymModel ekonometryczny – analiza kosztów operacyjnych w sektorzedystrybucji energiiPrzedsiębiorstwa sieciowe i spory dotyczące posadowienia urządzeńprzesyłowychKoncepcja funkcjonowania sieci dystrybucyjnych01/2012NR 1 (79) 30 marca 2012 ISSN 1506-090X

ODBIORCA NA RYNKU ENERGIIZAGROŻENIE UBÓSTWEM ENERGETYCZNYM. PRÓBA USTALENIA ZJAWISKAZa tak ogólnym obrazem kryje się wiele czynników:dotyczy to z jednej strony poziomu wydatków,który w gospodarstwach krajów zachodnichjest dużo wyższy, a z drugiej efektywności sektoraenergetycznego. W krajach, gdzie udział wydatkówgospodarstw domowych na energię jestwyższy, istnieje pilniejsza potrzeba podnoszeniaefektywności sektora energetycznego oraz efektywnościkorzystania gospodarstw z energii. Zobowiązaniawynikające z wprowadzania nowychtechnologii w tej branżydo 2020 r. przyniosąz pewnością kolejnepodwyżki cen energii.W krajach, w którychudział wydatków naenergię w budżetachgospodarstw domowychjest już obecnierelatywnie wyższy,wskutek tych zmianmoże powstać większagrupa „ubogichenergetycznie”.Różnice międzykrajami „starej” i „nowej”Unii występująnie tylko w poziomiewydatków, jakieponoszą rodzinyna energię, ale takżew ich strukturze(rys. 2). W krajachnaszego regionu dużowyższy udział w kosztach energetycznych gospodarstwdomowych zajmują koszty energii cieplnejoraz paliw stałych (węgla).Według polskiej statystyki publicznej, w 2008 r.wydatki miesięczne na energię wynosiły przeciętnie96,36 zł na osobę. Stanowiły one 10,7%wydatków ogólnych gospodarstw, a 9,2% ich dochodu.Udziały tych kosztów w wydatkach i dochodachgospodarstw w 2009 r. dość wyraźnie wzrosły(tab. 1). W ostatnich badanych dwóch latachRysunek 2. Struktura wydatków gospodarstw domowych na energię w krajach UE (2005 r.)MacedoniaCroatiaSloveniaRomaniaBulgariaHungaryPolandLithuaniaLatviaEstoniaSlovakiaCzech RepublicAustriaPortugalSpainGreeceIrelandItalyFranceNorwayUKSwedenFinlandNetherlandsDenmarkEU 15EU 270% 20% 40% 60% 80% 100%Elektryczność Gaz Paliwa płynne Paliwa stałe Energia cieplnaŹródło: opracowanie własne na podstawie danych Eurostat.(2008−2009) wzrost tych wydatków kosztowałstatystycznego Polaka więcej niż 10 zł w porównaniudo roku poprzedniego.Tabela 1. Wydatki gospodarstw domowych na nośnikienergii (na 1 osobę, miesięcznie)Wydatki na nośnikienergiiWydatki gospodarstwogółemWydatki na energię/ Wydatki ogółem [%]DochódrozporządzalnyWydatki na energię/ Dochód ogółem [%]Rok2005 2006 2007 2008 200975,83 86,11 84,61 96,36 107,64690,30 744,81 809,95 904,27 956,6811,0 11,6 10,4 10,7 11,2761,46 834,68 928,87 1045,52 1114,4910,0 10,3 9,1 9,2 9,7Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z GUS.Wśród gospodarstw domowych o różnych rodzajachdochodów wyróżniają się wysokie wydatkina energię u emerytów i rencistów (odpowiednio138,53 zł i 115,08 zł). W tych grupach wydatki nanośniki energii stanowią znacznie więcej w strukturzewydatków ogółem (tab. 2 str. 5).Pod względem poziomu osiąganych dochodów,udział wydatków na nośniki energii w budżetachrodzin nie jest wprawdzie bardzo zróżnicowany;zdecydowanie widoczne są różnicew poziomie wydatków. W I grupie decylowej(o najniższych dochodach) koszty te są o 49%niższe od przeciętnych w kraju, co wskazuje napoważne ograniczenia w korzystaniu z energiiprzez tę grupę.4 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ZAGROŻENIE UBÓSTWEM ENERGETYCZNYM. PRÓBA USTALENIA ZJAWISKAODBIORCA NA RYNKU ENERGIITabela 2. Zróżnicowanie wydatków gospodarstw domowychna nośniki energii (miesięcznie, na osobę, 2008 r.)WyszczególnienieWydatki nanośnikienergii [zł][% wydatkówkonsumpcyjnych]Ogółem 96,36 10,7Źródło utrzymania głowy gospodarstwa:Gosp. pracowników 84,02 9,5- w tym na stan. robotniczych 73,79 10,6Gospodarstwa rolników 68,64 9,9Pracujący na wł. rachunek 107,75 9,0Emeryci 138,53 14,1Renciści 115,08 14,9Wybrane grupy decylowe w rozkładzie dochodów:I 47,43 11,0II 55,44 11,7IX 131,38 9,9X 161,94 8,0Liczba osób w gospodarstwie:1 193,07 13,52 139,69 11,53 97,57 9,84 76,94 9,55 66,07 10,16 i więcej 49,71 9,9Wybrane typy rodzin biologicznych:Małżeństwo bez dzieci 144,50 11,4Małżeństwo z 1 dzieckiem 92,99 8,7Małżeństwo z 2 dzieci 73,31 8,9Małżeństwo z 3 i więcej dzieci 53,83 9,4Samotny rodzic z dziećmi 86,48 10,1Inne 100,81 11,7WyszczególnienieWydatki nanośnikienergii [zł]Klasy miejscowości:[% wydatkówkonsumpcyjnych]Wieś ogółem 86,06 11,7Miasta ogółem 102,78 10,2- do 20 tys. mieszkańców 100,38 11,7- 20 – 100 tys. mieszkańców 100,92 11,3- 100 – 200 tys. mieszkańców 100,25 10,2- 200 – 500 tys. mieszkańców 99,43 9,6- powyżej 500 tys. mieszkańców 112,72 8,3Powierzchnia zajmowanego lokalu:do 39 m 2 91,31 9,840 – 54 m 2 96,29 10,555 – 69 m 2 97,67 10,570 − 99 m 2 93,68 11,1100 m 2 i więcej 99,92 11,0Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z GUS.Gdy przyjrzymy się liczebności gospodarstw,największe wydatki na energię per capita ponoszą– co zrozumiałe – osoby samotnie gospodarujące:są one ponad dwukrotnie wyższe od przeciętnej,i stanowią największy udział w ich wydatkachogólnych (13,5%). Podobnie ma się rzecz z gospodarstwami2-osobowymi. W przekroju typów rodzinbiologicznych najwyższe wydatki na energięna osobę ponoszą małżeństwa bez dzieci. Z koleiw rodzinach z dziećmi, wraz ze wzrostem ichliczebności wielkość ta maleje.Udział wydatków na energię w ogólnych wydatkachgospodarstw był wyższy w mniejszychmiejscowościach, zwłaszcza na wsi i w miastach do20 tys. mieszkańców. Wieś polską w 2008 r. cechowałnajniższy poziom wydatków na energię, cowiąże się z inną gospodarką ogrzewania mieszkań(zwykle opał zamiast centralnego ogrzewania)oraz z gorzej rozwiniętą siecią (np. gazu) na tychterenach. Z kolei wydatki w miejskich gospodarstwachdomowych były – poza największymi aglomeracjami– praktycznie takie same, ale ich udziałbardziej obciąża rodzinne budżety w mniejszychmiastach.W przekroju powierzchni zajmowanego lokalunie zauważa się nietypowych trendów. Ogólniemówiąc, wraz z rosnącą powierzchnią mieszkaniawydatki nominalne na osobę rosną (poza przypadkiemmieszkań od 70 do 99 m 2 ). Podobnie dziejesię z udziałem wydatków na nośniki energii:wraz z większą powierzchnią lokalu, koszty energiiw całkowitym budżecie gospodarstwa także rosną.Należy pamiętać, że na przedstawiony powyżejobraz w dużej mierze ma stopień dostępności dousług związanych z nośnikami energii. Dostęp docentralnego ogrzewania obejmował w 2008 r. 84,7%ogółu mieszkań w miastach, a 64,4% mieszkań nawsi. Sytuacja jest jednak bardzo zróżnicowana terytorialnie:z miast najlepiej wyposażone w centralneogrzewanie były zasoby w województwiemazowieckim i podlaskim (90,3% i 90,1%), najgorzejwyposażone są miejskie zasoby w regionieśląskim (79,6%). Na terenach wiejskich najlepsząsieć centralnego ogrzewania posiada województwośląskie (78,1%) i opolskie (70,3%), a najgorsząwojewództwo podlaskie (49,4%) i lubelskie(53,8%) (por. GUS 2009 a). Struktura sieci cieplnejw przestrzennym układzie jest najbardziej za-nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki5

ODBIORCA NA RYNKU ENERGIIZAGROŻENIE UBÓSTWEM ENERGETYCZNYM. PRÓBA USTALENIA ZJAWISKAgęszczona w województwach: śląskim, pomorskimi kujawsko-pomorskim (por. GUS 2009b).Najbardziej rozwinięta sieć gazowa w układzieprzestrzennym występuje na terenach województwmałopolskiego, śląskiego i podkarpackiego, przydominującej pozycji miast. W 2008 r. w gaz z sieciwyposażone było 73,6% ogółu mieszkań w miastach,a tylko 18,8% mieszkań na wsiach. Spośródterenów wiejskich najgorzej były wyposażonew gaz z sieci województwa: kujawsko-pomorskie(2,3%), opolskie (2,5%) i podlaskie (2,9%) (por.GUS 2009 a).Na terenach, gdzie brakuje sieci cieplnej czy gazowej,gospodarstwa domowe organizują ogrzaniemieszkań w inne sposoby. Trudno ocenić, czyalternatywa ta wiąże się z mniejszymi nakładami(np. poprzez tani opał z lasu czy własnych zasobów)oraz czy w gospodarstwach tych występujewiększe ryzyko ubóstwa energetycznego.Skala ubóstwa energetycznegoZadanie przedstawienia spójnej, a jednocześniełatwej do zastosowania w badaniu definicjiubóstwa energetycznego nie jest łatwe. Na potrzebyniniejszego opracowania zdecydowanosię skorzystać z definicji ubóstwa energetycznego(ang. fuel poverty), jaką wypracowanow Wielkiej Brytanii. Za gospodarstwo domowe,które jest w sytuacji ubóstwa energetycznegouznaje się takie, które na utrzymaniedostatecznego poziomu ogrzewania musiprzeznaczyć więcej niż 10% swojego dochodu(por. Figaszewska 2009, The Fuel PovertyStrategy 2008).Zaczynając w Polsce tego typu badania nadubóstwem energetycznym, z racji ograniczonościdostępnych narzędzi, konieczne było poczynieniedalszych upraszczających założeń.W Wielkiej Brytanii sprawa określenia „dostatecznegopoziomu” ogrzewania skłoniła badaczydo modelowania tych wydatków. W tymstudium nie było to możliwe – w prezentowanychbadaniach operowano na rzeczywistych,a nie na modelowanych wydatkach. W dodatkuanalizujemy nie tylko wydatki na ogrzewanie,ale na wszystkie nośniki energii. Zadajemypytanie, ile polskich gospodarstw domowychponosiło rzeczywiste wydatki na nośniki energii,których wartość przekraczała 10% ich dochodów2) . Nawet jeśli nie wszystkie gospodarstwagospodarują wydatkami na energię w sposóboptymalny, przyjrzyjmy się, jak duża jestto grupa oraz jaki jest jej profil. Wspomnianeograniczenia badawcze skłaniają do stwierdzenia,że uzyskane wyniki mogą stanowić obrazzagrożenia ubóstwem energetycznym, a niebezpośrednią jego ilustrację.Przyglądając się prezentowanym wynikom pamiętajmy,że nie widzimy skali zaległości w regulowaniurachunków za energię. W tym badaniubudżetów gospodarstw domowych GUS nieprzygląda się zaległościom w opłatach i ich przyczynom.Z danych Diagnozy Społecznej na temat2)Przy przeliczeniach uwzględniono skale ekwiwalentnościstosowane w krajach OECD.warunków życia Polaków wiadomo, że w 2007 r.5,2% gospodarstw zalegało z opłatami za gazi energię elektryczną, podczas gdy w 2009 r. byłoto 3,7% takich gospodarstw (Rada MonitoringuSpołecznego 2007, 65 i 2009, 86).Z badania zagrożenia ubóstwa energetycznegowyłączono te, które w 2008 r. nie poniosły żadnychwydatków na nośniki energii. Według specjalistówGUS, grupa ta stanowiła 6,4% badanychgospodarstw. W zbiorze tym istnieje zapewneczęść rodzin, które w miesiącu, na który przypadłobadanie, nie wydatkowały środków za energięw jakiejkolwiek z form. Można jednak zasadnieprzypuszczać, że w grupie tej znajdują się takżerodziny, w których z przyczyn ograniczeń finansowychrosną zaległości.Tabela 3. Liczba gospodarstw domowych, których wydatkina energię przekraczają 10% ich dochodów w 2008 r.,w różnych przekrojachWyszczególnienieUdziałw przekrojugrup [%]Struktura[%]Ogółem w Polsce 40,3 100,0W przekroju źródeł utrzymania:Gosp. pracowników 32,1 39,4- w tym na stan. nierobotniczych 27,1 15,1- w tym na stan. robotniczych 36,4 24,3Gospodarstwa rolników 30,4 30,4Pracujący na wł. rachunek 32,6 5,3Emeryci 52,2 36,3Renciści 56,9 11,06 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ZAGROŻENIE UBÓSTWEM ENERGETYCZNYM. PRÓBA USTALENIA ZJAWISKAODBIORCA NA RYNKU ENERGIIWyszczególnienieUdziałw przekrojugrup [%]W przekroju klas miejscowości:Struktura[%]Wieś ogółem 37,5 30,5Miasta ogółem 41,7 69,5- do 20 tys. mieszkańców 45,4 14,2- 20 – 100 tys. mieszkańców 46,2 23,6- 100 – 200 tys. mieszkańców 40,7 8,7- 200 – 500 tys. mieszkańców 38,8 10,4- pow. 500 tys. mieszkańców 34,8 12,6W przekroju powierzchni zajmowanego lokalu:do 39 m 2 40,8 17,740 – 54 m 2 43,5 30,055 – 69 m 2 41,2 20,170 − 99 m 2 38,1 15,5100 m 2 i więcej 36,0 16,7Z uwagi na liczbę osób w gospodarstwie:1 54,7 33,72 41,4 23,93 34,0 16,84 32,4 14,55 33,1 6,76 i więcej 30,8 4,5Z uwagi na typy rodzin biologicznych:Małżeństwo bez dzieci 39,8 17,1Małżeństwo z 1 dzieckiem 31,0 8,4Małżeństwo z 2 dzieci 31,7 8,7Małżeństwo z 3 i więcej dzieci 35,2 4,2Samotny rodzic z dziećmi 50,0 2,7Inne 44,2 58,8Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z GUS.W 2008 r. w Polsce 40,3% gospodarstw domowych(czyli 5 371 tys. gospodarstw) wydawałowięcej niż 10% swoich dochodów na energię 3) .Jaki jest jednak profil tej grupy ryzyka?Pod względem porównania grup społeczno--ekonomicznych (z uwagi na rodzaj osiąganegodochodu przez głowę gospodarstwa) wyróżniająsię emeryci i renciści. W tych grupach „niezamożnienergetycznie” stanowią ponad połowę: odpowiednio52,2% emerytów oraz 56,9% rencistów.Gdy jednak przyglądamy się strukturze ryzykaubóstwa energetycznego w przekroju tych grup,pierwszą najliczniejszą grupą są emeryci (36,3%),następnie rolnicy (30,4%) i pracownicy na stanowiskachrobotniczych (24,3%).Spośród mieszkańców różnych miejscowości,najwięcej gospodarstw zagrożonych ubóstwemenergetycznym pochodzi z miast od 20 do 100 tys.mieszkańców (aż 46%). Grupa ta stanowi prawiejedną czwartą ogółu ubogich pod względem potrzebenergetycznych, obok mieszkańców wsi, którzy sąnajliczniejszą grupą (30,5%).Ubodzy pod względem zaopatrzenia w energięzamieszkują najczęściej mieszkania małe, alenie te kompletnie najmniejsze. Blisko jedna trzeciaubogich zamieszkuje w mieszkaniach o powierzchniod 40 do 54 m 2 , tam także wskaźnikiubóstwa energetycznego są wyższe od tych dlakraju (43,5%). Kolejna liczna grupa, jedna piąta3)Niestety, nie było możliwe zbadanie na zbiorach GUS, ilejest gospodarstw domowych znajdujących się pod tzw. absolutnąlinią ubóstwa energetycznego (gdy wydatki gospodarstw naenergię sięgają powyżej 20% ich dochodów).ubogich pod względem energetycznym mieszkaw zasobach o powierzchni od 55 do 69 m 2 .Pod względem liczby osób w gospodarstwach,ubóstwo energetyczne koncentruje się w rodzinach1- i 2-osobowych – łączny udział tych gospodarstww społeczności ubogich energetyczniestanowi 57,6%. Pamiętajmy, że pod uwagę bierzemyliczbę gospodarstw domowych − trzebaoczywiście pamiętać o rodzinach liczebniejszych,bo mimo iż ich udział jest skromniejszy, ubóstwodotyka tam z kolei większej liczby osób.W strukturze gospodarstw ubogich energetycznienajwiększą grupę − blisko 60% − stanowiłytzw. „inne” typy rodzin biologicznych. Nie udało sięuzyskać bliższych informacji z GUS na ich temat.Są to pominięte w badaniach GUS, mniej nietypowetypy rodzin (np. rodziny wielopokoleniowe,dziadkowie utrzymujący wnuków). Na uwagę zasługujątakże samotni rodzice wychowujący dzieci,których odsetek nie jest duży, ale aż połowa z nichjest zagrożona ubóstwem energetycznym.PodsumowanieWydatki na nośniki energii w Polsce stanowiąniemały udział w całkowitych kosztach utrzymaniagospodarstw domowych (10,7% w 2008 r. i 11,2%w 2009 r.). W skali europejskiej, poziom ten jestjednym z wyższych – jesteśmy tuż po Słowacji,Węgrzech, Rumunii i Czechach. W strukturze wydatkówgospodarstw domowych na energię w Polscerelatywnie dużo przeznacza się środków na energięcieplną oraz na paliwa stałe (węgiel).nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki7

ODBIORCA NA RYNKU ENERGIIZAGROŻENIE UBÓSTWEM ENERGETYCZNYM. PRÓBA USTALENIA ZJAWISKAMiesięczne wydatki na energię w 2008 r.wyniosły średnio w Polsce 96,36 zł na osobę.Największe koszty na ten cel ponosiły gospodarstwa1- i 2-osobowe, małżeństwa bezdzieci na utrzymaniu, emeryci i renciści. Nominalniewyższe wydatki na energię ponoszągospodarstwa zamieszkujące w aglomeracjacho liczbie mieszkańców powyżej pół miliona.Wydatki na energię stanowią najwyższeobciążenie budżetów domowych emerytówi rencistów, wysoki jest także ich udział u osóbsamotnie gospodarujących.Za linię zagrożenia ubóstwem energetycznymw badaniach uznano poziom wydatków na energię,który przekracza 10% dochodów gospodarstwa.W 2008 r. w Polsce zidentyfikowano aż40,3% gospodarstw domowych. Mamy nadzieję,że przedstawione dane rzucają światło na obrazubóstwa energetycznego w Polsce.Myśląc o systemie wsparcia dla gospodarstwzagrożonych ubóstwem energetycznym, działaniapomocowe powinny być ukierunkowane na:(i) gospodarstwa osób samotnych, (ii) gospodarstwaemeryckie, (iii) rolników oraz pracowników na stanowiskachrobotniczych, (iv) rencistów, (v) gospodarstwazamieszkujące wieś i małe miejscowości.Uzyskany obraz pomaga w określeniu odbiorcówenergii szczególnie wrażliwych na wzrostcen. Zakładając, że kryterium wyboru jest wysokiudział w zbiorowości ubogich energetycznie (np.powyżej 20%), do grup odbiorców wrażliwychnależą:• pod względem liczebności: gospodarstwa osóbsamotnych,• z uwagi na źródło dochodu: gospodarstwaemeryckie, rolników oraz pracowników na stanowiskachrobotniczych,• z uwagi na miejsce zamieszkania: mieszkańcywsi oraz miast do 100 tys. mieszkańców,• z uwagi na posiadane mieszkanie: mieszkającyw lokalach od 40 do 69 m 2 ,• z uwagi na typ rodzin: nietypowa sytuacja rodzinna.Gospodarstwa domowe o wspomnianych wyżejcechach to grupy szczególnie wrażliwe na zmianyregulacyjne w sektorze energetycznym w najbliższychlatach. To do nich należy kierować działaniapomocowe – tak edukacyjne w zakresie gospodarowaniaenergią – jak i pod względem działańosłonowych w przypadku planowanych podwyżekcen energii elektrycznej, gazu czy ciepła.dr Piotr KurowskiInstytut Pracy i SprawSocjalnychLiteratura:1. Rada Monitoringu Społecznego (2007), DiagnozaSpołeczna 2007. Warunki życia Polaków,Warszawa.„Za linię zagrożenia ubóstwemenergetycznym w badaniach uznanopoziom wydatków na energię,który przekracza 10%dochodów gospodarstwa”2. Rada Monitoringu Społecznego (2009), DiagnozaSpołeczna 2009. Warunki życia Polaków,Warszawa, listopad.3. Deniszczuk L., Kurowski P., Styrc M. (2007),Progi minimalnej konsumpcji gospodarstw domowychwyznaczane metodą potrzeb podstawowych.Rodzaje, oszacowania i zastosowaniaw polityce społecznej, IPiSS, Warszawa.4. Kurowski P. (2008), Wydatki gospodarstwdomowych na energię elektryczną. Próbaustalenia grup odbiorców wrażliwych na podwyżkicen energii, Biuletyn URE Nr 5/2008,str. 57-60.5. GUS (2009 a), Gospodarka mieszkaniowaw 2008 r., GUS, Warszawa.6. GUS (2009 b), Infrastruktura komunalnaw 2008 r., GUS, Warszawa.7. Figaszewska I. (2009), Ubóstwo energetyczne− co to jest?, Biuletyn URE Nr 5/2009,str. 2-20.8. The Fuel Poverty Strategy (2008), The UK FuelPoverty Strategy. 6th Annual Progress Report2008, Delfra-BERR, London.8 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIModel ekonometryczny – narzędzie ocenyefektywności operatorów systemów dystrybucyjnychelektroenergetycznych (skrót)prof. dr hab. Jacek Osiewalski,dr Renata Wróbel-Rotter1. WstępCelem pracy jest prezentacja założeń i wynikówanalizy kosztów operacyjnych w sektorze dystrybucjienergii w Polsce. Stosując bayesowskiewersje tzw. stochastycznych granicznych modelikosztu dokonujemy oceny efektywności kosztowejczternastu operatorów systemów dystrybucyjnychelektroenergetycznych („OSD”) na podstawie danychrocznych z lat 2008–2010. Opis działaniapodmiotów gospodarczych, wykorzystany w badaniach,bazuje na ekonometrycznych modelachprocesu produkcyjnego, które powstają w efekciepołączenia mikroekonomicznej teorii kosztu z rozważaniamiuwzględniającymi nieefektywność jednostekprodukcyjnych (przedsiębiorstw) na skutekniewłaściwego wykorzystania przez nie czynnikówprodukcji.Graniczne modele produkcji lub kosztu były juższeroko wykorzystywane do analizy efektywnościdziałania podmiotów takich jak: linie lotnicze(Schmidt i Sickles, 1984), szpitale (Koop, Osiewalskii Steel, 1994, 1997), banki i ich oddziały(Marzec i Osiewalski 2003, 2008 oraz bibliografiatam zawarta), biblioteki akademickie i publiczne(Osiewalski i Osiewalska, 2003, 2006), elektrowniei elektrociepłownie (Wróbel-Rotter i Osiewalski,2002; Wróbel-Rotter, 2004). Wiele zastosowaństochastycznych granicznych modeli produkcjii kosztu (niestandardowych i trudnych do analizymetodami niebayesowskimi) wykorzystujemożliwości wnioskowania bayesowskiego, wspomaganegonumerycznie metodami Monte Carlo.Bayesowskie stochastyczne modele granicznewprowadzili do ekonometrii van den Broeck, Koop,Osiewalski i Steel (1994), oraz Koop, Osiewalskii Steel (1994, 1997), którzy opracowali też metodyMonte Carlo umożliwiające uzyskiwanie wynikówempirycznych.Referowany w tej pracy bayesowski granicznymodel kosztu zmiennego dla sektora dystrybucjienergii został opracowany w 2011 r. na zlecenieUrzędu Regulacji Energetyki na podstawiedanych z trzech lat poprzednich. Proponowanepodejście było już stosowane w poprzednimbadaniu dla URE, przeprowadzonym przez autorówna danych z lat 2001−2006 (Osiewalskii Wróbel-Rotter, 2008, 2008−2009). Model przyjętyw pracy opisuje zależność kosztu operacyjnego(ponoszonego przez operatora systemudystrybucyjnego) od dużej liczby czynnikówo charakterze techniczno-ekonomicznym, którepowinny determinować jego poziom, oraz odsposobu zarządzania, reprezentowanego przezzmienną nieobserwowalną (ukrytą) określającąefektywność. Podejście bayesowskie pozwalaokreślić niepewność wnioskowania o wpływiewyróżnionych czynników oraz o niesprawnościzarządzania (nieefektywności kosztowej). Ocenaniepewności wnioskowania jest szczególnieważna w przypadku małej liczby obserwacji,co ma miejsce w sektorze dystrybucji energii,w którym w badanym okresie działało czternaścieprzedsiębiorstw. Problem bardzo krótkiegoszeregu czasowego (dane roczne z trzech lat)dodatkowo uzasadnia potrzebę odwołania siędo wnioskowania bayesowskiego jako jedynegomałopróbkowego podejścia do stochastycznychmodeli granicznych.Następna (druga) część pracy poświęconajest ogólnej prezentacji stochastycznego modelugranicznego i wskaźnika efektywności kosztowej.W części trzeciej definiujemy kategorie kosztu,jakie można teoretycznie rozważać (i empirycznieszacować) w ramach modelu granicznego.Część czwarta zawiera podstawowe informacjeo bayesowskim ujęciu modelowania kosztui nieefektywności kosztowej na podstawie danychpanelowych. W części piątej przedstawiamy wynikiempiryczne, zwracając szczególną uwagę nawrażliwość ocen efektywności na dobór zmiennychobjaśniających oraz na niepewność wnioskowaniao składowych kosztu obserwowanego. Część szóstazawiera podsumowanie.nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki9

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCH2. Ogólna charakterystyka stochastycznegomodelu granicznegoModel przyjęty do oceny efektywności opisujezależność obserwowanego kosztu zmiennegoprzedsiębiorstwa od czynników techniczno-ekonomicznych,kształtujących jego poziom, oraz odniesprawności zarządzania; jest on zapisywanyw następującej ogólnej formie (por. Aigner, Lovelli Schmidt, 1977; Meeusen i van den Broeck, 1977;Lovell, 1993; Greene, 1993):C itobs=exp[f(x it,β)+v it+u i],a po obustronnym zlogarytmowaniu przyjmuje postać:y it=f(x it,β)+u i+v it,gdzie y itjest zmienną zależną, oznaczającą logarytmkosztu obserwowanego ( C ) w i-tymobsitobiekcie (i=1,...,N) w okresie t (t=1,...,T), x itjestwektorem egzogenicznych zmiennych objaśniających,f ( x it, β ) jest ogólnym oznaczeniempostaci analitycznej funkcji kosztu, β to wektornieznanych parametrów tej funkcji, v itto zmiennalosowa o rozkładzie symetrycznym wokół zera(składnik czysto losowy), ujmująca wpływ czynnikówprzypadkowych oraz błędu pomiaru kosztu,u ioznacza zmienną losową przyjmującą wyłączniewartości nieujemne i reprezentującą nieefektywność,suma u i+v itjest złożonym składnikiemlosowym. Zakładamy niezależność stochastycznąwszystkich zmiennych v iti u i, przyjmując dlav itten sam rozkład normalny, a dla u irozkładywykładnicze.W badaniu empirycznym przyjmujemy liniowąwzględem parametrów postać analityczną funkcji f,tj. f(x it,β)=x itβ, która może reprezentować modelCobba i Douglasa bądź translogarytmiczny.W przypadku prostszej funkcji Cobba i Douglasa(stosowanej w tej pracy ze względu na małą liczbęobserwacji i dużą liczbę zmiennych) wektor--wiersz x itpowinien zawierać logarytmy głównychzmiennych objaśniających krótkookresowy kosztzmienny, tj. wielkości produkcji, cen zmiennychczynników produkcji oraz nakładów czynnikówstałych. Postać liniowa dla logarytmów wszystkichzmiennych występujących w modelu kosztujest opisem technologii dualnym wobec funkcjiprodukcji Cobba i Douglasa, stanowiąc równocześnieaproksymację pierwszego rzędu dla dowolnejgładkiej funkcji kosztu.Stochastyczna graniczna funkcja kosztu zmiennegojest podstawą do konstrukcji miernika krótkookresowejnieefektywności kosztowej EK itobiektui w okresie t, określonej jako iloraz minimalnegokosztu zmiennego C itmin=exp[f(x it,β)+v it] (wynikającegoz funkcji kosztu i wahań czysto losowych)do kosztu C itobs=exp(y it)=exp[f(x it,β)+u i+v it] rzeczywiścieponiesionego przez dany podmiot:EK[ f ( x ) ]it, β + vit[ f ( x , β ) + v + u ]expminit=expit=obsCitit iit= expC( − u )iprzy czym EK it=EK ize względu na stałość u iw czasie. Założenie w modelu dla danych przekrojowo-czasowych,że u ijest efektem indywidualnymumożliwia precyzyjną estymacjęwskaźników efektywności, ponieważ szacując u iwykorzystujemy obserwacje z kilku lat dla każdegoz obiektów (a nie tylko jedną wartość, jakw przypadku danych przekrojowych). Konstrukcjawskaźnika efektywności powoduje, że zawiera sięon w przedziale (0,1] i pozwala na dogodną interpretację:EK iokreśla, jaka część kosztu poniesionegoprzez daną jednostkę w danym okresie jestkosztem uzasadnionym z ekonomicznego punktuwidzenia, (1-EK i) wskazuje, jaka część jest kosztemnadwyżkowym, który mógłby zostać zredukowany.3. Kategorie modelowe kosztówStochastyczna graniczna funkcja kosztu jestmodelem strukturalnym, przedstawiającym kosztobserwowany i-tego podmiotu w okresie t jako iloczyntrzech czynnikówC itobs=exp[f(x it,β)]•exp(v it)•exp(u i),z których pierwszy reprezentuje teoretyczny kosztgraniczny (mikroekonomiczny), drugi – współczynnikzmiany kosztu na skutek uwarunkowań czystolosowych, a trzeci – stopień zwiększenia kosztu naskutek nieefektywności. Model strukturalny umożliwiadefiniowanie alternatywnych kategorii teoretycznychkosztu, których estymacja bayesowska(i ocena niepewności związanej z wnioskowaniem)jest w pełni możliwa poprzez brzegowerozkłady a posteriori, a w uproszczonej postacipoprzez wartości oczekiwane i odchylenia standardowea posteriori kategorii składowych. W ramachrozważanego modelu definiujemy następująceteoretyczne kategorie kosztów:10 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGII1. Koszt graniczny (teoretyczny-mikroekonomiczny)i-tego obiektu w okresie t:C itgr=exp[f(x it,β)],który oznacza wielkość teoretyczną obliczoną napodstawie mikroekonomicznej funkcji kosztu bezuwzględnienia składnika czysto losowego i nieefektywności.Wielkość ta jest znaną funkcją parametrów,określającą teoretyczny koszt niezbędnydo uzyskania danej wielkości produkcji, przy ustalonejtechnologii, cenach zmiennych czynnikówprodukcji i nakładach czynników stałych, z pominięciemwpływu zakłóceń losowych i nieefektywnościdziałania. Z formalnego punktu widzenia,nieznana wartość kosztu granicznego jest znanąfunkcją wektora parametrów strukturalnych β, więcjej rozkład a posteriori – o gęstości p(C itgr׀dane) – i jego charakterystyki można uzyskać z rozkładua posteriori dla β.2. Koszt systematyczny i-tego obiektu w okresie t:C itsyst=exp[f(x it,β)+u i]=exp[f(x it,β)]•exp(u i)oznaczający teoretyczny koszt mikroekonomicznyexp[f(x it,β)] zwiększony o skutki nieefektywności,wolny natomiast od efektu zakłóceń losowych.Koszt systematyczny to koszt teoretyczny, jakifirma ponosiłaby przy danej technologii, zaobserwowanychpoziomach zmiennych objaśniającychi przy danym poziomie indywidualnej nieefektywności,ale bez zakłóceń przypadkowych. Różnyod jeden iloraz wielkości kosztu obserwowanegoi systematycznego jest wynikiem działania czynnikówokreślanych jako losowe, zawierającychw rzeczywistości również wszystkie inne, drugorzędnewielkości, które nie zostały ujęte wśródzmiennych egzogenicznych przyjętych w modelu,a mają wpływ na kształtowanie się ponoszonegokosztu. Z tego względu dla niektórych przedsiębiorstwkoszt obserwowany może być mniejszy odkosztu systematycznego – co oznacza, że czynnikiinne niż ujęte w modelu umożliwiają rejestrowaniekosztu niższego niż wynika to z typowych uwarunkowańtechniczno-ekonomicznych i danego,indywidualnego poziomu efektywności. Na mocyzałożeń strukturalnych, oddziaływanie czynnikówczysto losowych na koszt rzeczywisty jest niezależneod indywidualnej efektywności. Koszt systematycznyjest znaną funkcją zmiennej ukrytej u ii wektora parametrów β, więc jego rozkład a posteriorio gęstości p(C itsyst׀dane) można uzyskać z łącznego rozkładu a posteriori dla β i u i.3. Koszt niezbędny (minimalny) i-tego obiektuw okresie t:C itmin=exp[f(x it,β)+v it]=exp[f(x it,β)]•exp(v it),oznacza koszt teoretyczny obliczony z uwzględnieniemczynników losowych i pominięciem nieefektywności.Określa on minimalny koszt niezbędny douzyskania obserwowanej wielkości produkcji przydanej technologii, ustalonych cenach czynników produkcjii nieprzewidywalnych dla firmy uwarunkowaniachzewnętrznych (czynnikach losowych). Stanowipodstawę do wyznaczania wskaźnika indywidualnejkrótkookresowej efektywności kosztowej EK iprzedstawionegow poprzedniej części pracy. Gęstość rozkładua posteriori kosztu niezbędnego p(C itmin׀dane) jest uzyskiwana z brzegowej gęstości a posterioriwskaźnika EK i=exp(–u i) przez jego przeskalowaniewielkością kosztu obserwowanego (C itmin=C itobs•EK i).4. Koszt nadwyżkowy i-tego obiektu w okresie t:C itnadw=C itobs−C itmin=C itobs(1−EK i),określony jako różnica między kosztem obserwowanyma kosztem niezbędnym wynikającymz mikroekonomicznej funkcji kosztu oraz zakłóceńlosowych, jest wartością nieuzasadnioną, wynikającąwyłącznie z nieefektywnego działania.Stosowane przez nas metody wnioskowaniabayesowskiego pozwalają na prezentację niepewnościzwiązanej z estymacją danej kategorii kosztuza pomocą wykresu jej rozkładu a posteriori lubsumarycznie poprzez tylko dwie liczby: wartośćoczekiwaną a posteriori (ocenę punktową danejkategorii kosztu) i odchylenie standardowe a posteriori(bayesowski miernik błędu szacunku tejkategorii).Proponowane kategorie modelowe kosztu wynikająbezpośrednio z alternatywnych dekompozycjikosztu obserwowanego na składowe będącewynikiem działania czynników systematycznych,losowych i nieefektywności; zachodzą następującerówności:C itobs=C itgr+(C itobs−C itsyst)+(C itsyst−C itgr)=C itgr+RK1 it+RK4 it,C itobs=C itgr+(C itmin−C itgr)+(C itobs−C itmin)=C itgr+RK2 it+RK3 it,gdzie C itsyst=C itobsexp(−v it), C itmin=C itobsEK i=C itgrexp(v it)i C itgr=C itsystEK i=C itobsexp(−v it)EK i; RK1 it=C itobs−C itsystoznaczaróżnicę kosztu obserwowanego i systematycznego,określającą zmianę kosztu wynikającąz zakłóceń losowych, obliczaną dla wartościuwzględniających nieefektywność; RK2 it=C itmin−−C itgr=RK1 it•EK ito różnica kosztu minimalnegoi granicznego, określająca zmianę kosztu wynikającąz działania czynników losowych, ale obliczonanr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki11

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHdla kosztu nie zawierającego nieefektywności;RK3 it=C itobs−C itmin=C itobs(1−EK i)=C itnadwto różnicakosztu obserwowanego i niezbędnego, określającakoszt nadwyżkowy i zawierająca efekt kosztowyzakłóceń losowych; RK4 it=C itsyst−C itgr=C itsyst(1−EK i)określa różnicę między kosztem systematycznymi granicznym, oznaczającą efekt kosztowy nieefektywnościprzy pominięciu zakłóceń losowych.Zauważmy na koniec tej części pracy, że dziękiwprowadzeniu nowych kategorii modelowychkosztu indywidualne wskaźniki efektywności kosztowejEK ioraz wskaźniki RF it, określające względnązmianę kosztu na skutek działania czynnikówlosowych, mogą zostać wyznaczone na równoważnesposoby, odpowiednio:EKitC=CminitobsitC=Cgritsy stit= exp( − u ),dem a priori dla β, σ v-2oraz φ. Zauważmy, że warunkowywzględem parametrów rozkład gammadla u ito rozkład wykładniczy o wartości oczekiwaneji odchyleniu standardowym 1/φ .Łączna gęstość a priori jest zdefiniowana jako iloczyngęstości brzegowych dla β, σ v–2oraz φ. Dla φprzyjęto rozkład gamma z c=1 i d= –ln(r*), czyli wykładniczyo wartości oczekiwanej –1/ln(r*), gdziestała r* jest medianą a priori efektywności EK i(vanden Broeck, Koop, Osiewalski i Steel, 1994); ustalonor*=0,8. Dla precyzji symetrycznego składnikalosowego σ v–2założono rozkład z rodzinygamma o gęstości f G(σ v–2g׀ 1/2,g 2/2), z g 1=NT-k-1oraz g 2=10 -4 , natomiast dla wektora parametrówstrukturalnych β możemy przyjąć rozkład jednostajny(ucięty przez warunki regularności ekonomicznejwynikające z własności funkcji kosztuzmiennego) bądź rozkład normalny o wektorzewartości oczekiwanych a priori β 0 i macierzy precyzjiΣ. W naszych badaniach przyjmujemy bardzorozproszony rozkład N(0, 10I k+1), rezygnującz narzucania warunków regularności mikroekonomicznej.Nasz rozkład a priori odzwierciedla więcpraktycznie brak wstępnej wiedzy o parametrachinnych niż φ.Łączny rozkład a posteriori parametrów i zmiennychukrytych, uzyskany w modelu bayesowskim (1),ma gęstość proporcjonalną do (1) i jest niestandardowymrozkładem określonym na przestrzenio wymiarze równym sumie liczby zmiennychukrytych (czyli obiektów, N) i parametrów. Skomplikowanapostać gęstości tego rozkładu nie pozwalana analityczne wyznaczenie momentówi rozkładów brzegowych dla żadnego z parame-obs minCitCitRFit= = = exp( v ).systgritC Cit4. Bayesowskie graniczne modelekosztu dla danych panelowychitiPodstawowym narzędziem przyjętym douzyskania ocen efektywności kosztowej przedsiębiorstwdystrybucji energii jest bayesowskigraniczny model kosztu stosowany dla danychprzekrojowo-czasowych. Należy podkreślić, żewykorzystanie danych panelowych do wnioskowaniao wskaźnikach efektywności poszczególnychobiektów pozwala na uwzględnienie znacznie szerszegozbioru zmiennych objaśniających i precyzyjniejszyszacunek niż w przypadku danych przekrojowych.Przy tak zmniejszającej się liczbie obiektów,jak w sektorze dystrybucji energii w Polsce po2000 r., trudno liczyć na uzyskanie wiarygodnychwyników na podstawie danych z jednego roku lubdanych uzyskanych przez uśrednienie obserwacjipo czasie.Bayesowskie graniczne funkcje kosztu dladanych panelowych zaproponowali Koop, Osiewalskii Steel (1994, 1997) (zob. też Fernández,Osiewalski i Steel, 1997), definiując m.in. modelz losowymi efektami indywidualnymi o wspólnymrozkładzie efektywności (ang. Common EfficiencyDistribution, CED), wykorzystany w naszych badaniachempirycznych.Bayesowski graniczny model kosztu, w przypadkunieefektywności traktowanej jako efekt indywidualnyi przy przyjęciu specyfikacji CED, określonyjest przez łączny rozkład macierzy obserwacjiY=[y it(i=1,...,N; t=1,...,T)], wektora zmiennychukrytych u=[u 1... u N]’, k+1 elementów wektora β,precyzji σ v-2symetrycznego składnika losowegoi parametru φ rozkładu nieefektywności, przyustalonej macierzy X zmiennych egzogenicznych.Model ten zapisujemy w postaci:N⋅⎡∏i⎢⎣−2−2( , β , σ , u , ϕ X ) = p ( β , σ , ϕ)⋅vvf ( u ) ( )p YG i= 1 = 1T−21 , ϕ⎤∏fy x β + u , σ , (1)N it iti vt⎥⎦gdzie f N‏,‏a׀.)‏ b) i f G‏,‏c׀.)‏ d) oznaczają odpowiedniofunkcje gęstości: rozkładu normalnego o wartościoczekiwanej a i wariancji b oraz rozkładugamma o wartości oczekiwanej c/d i wariancji c/d 2 ;p(β,σ v-2,φ)=p(β)p(σ v-2)p(φ) jest łącznym rozkła-12 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIItrów czy efektów indywidualnych występującychw modelu, natomiast umożliwia wyprowadzenie(dla ich ustalonych bloków) układu warunkowychrozkładów a posteriori. Te pełne rozkładywarunkowe są standardowe (gamma, normalne,ucięte normalne), umożliwiając generowanieliczb losowych według schematu Gibbsa, tj.metody z rodziny Monte Carlo łańcuchów Markowa(ang. Markov Chain Monte Carlo, MCMC),a w konsekwencji uzyskiwanie prób z łącznegorozkładu a posteriori i łatwe przybliżanie jegocharakterystyk. Koop, Steel i Osiewalski (1995)po raz pierwszy pokazali układ pełnych warunkowychrozkładów a posteriori i zastosowalilosowanie Gibbsa w bayesowskich modelachgranicznych, ukazując przewagi tego podejściaw stosunku do metody Monte Carlo z funkcjąważności (ang. Monte Carlo Importance Sampling,MCIS), którą stosowali van den Broeck,Koop, Osiewalski i Steel (1994) w pierwszej pracyz zakresu bayesowskiej analizy efektywności;zob. też Osiewalski i Steel (1998). Podstawylosowania Gibbsa i stosowny kod komputerowy(w języku pakietu GAUSS) opracowali dla modeliz nieujemnymi efektami indywidualnymi (dladanych panelowych) Koop, Osiewalski i Steel(1997); było to podstawą wielu dalszych zastosowań(por. Marzec i Osiewalski, 2003, 2008;Wróbel-Rotter i Osiewalski, 2002; Osiewalski,2001), w tym badań empirycznych na rzecz URE,referowanych w tej pracy. Teoretyczne uzasadnieniei własności metod MCMC, w tym losowaniaGibbsa, prezentuje Tierney (1994); zob. teżnp. O’Hagan (1994).5. Wyniki badań empirycznychAnaliza empiryczna została przeprowadzonana danych rocznych pochodzących od czternastuoperatorów systemów dystrybucyjnych, dystrybuującychenergię elektryczną na terenie całej Polski(oznaczonych SD01-SD14), obserwowanychw okresie tylko trzech lat (2008−2010). Podstawowymnarzędziem analizy efektywności kosztowejjest bayesowski model o wspólnym rozkładzieefektywności (CED), w którym koszt zmienny opisanyjest funkcją Cobba i Douglasa z argumentamioddającymi skalę usług (produkcji) i sieć dystrybucyjnąrozważanych podmiotów. Modelowany kosztzmienny to koszt operacyjny dystrybucji, obejmującygłównie wynagrodzenia wraz z narzutami orazwydatki na usługi obce i materiały, który rozpatrywanow dwóch wariantach: przed oraz po korekcieo wpływ rezerw aktuarialnych.5.1. Dobór zmiennych objaśniającycha pomiar efektywności kosztowejZbiór czynników wyjaśniających zawiera takiezmienne jak: długość przesyłowych linii napowietrznychi kablowych wysokiego, średniego i niskiegonapięcia (WN, SN i nN), liczba układów pomiarowo-rozliczeniowychWN, SN i nN, wielkości dostawenergii, liczba i moc transformatorów oraz liczbastacji elektroenergetycznych. Wstępna lista zmiennychposłużyła do budowy alternatywnych wariantówfunkcji kosztu, mających na celu ilustracjęwrażliwości szacunku parametrów strukturalnychi wskaźników efektywności. Wyróżniamy dwa głównetypy zmiennych objaśniających: niezagregowanei agregatowe. Modele o numerach 1-5 wykorzystujązmienne pierwszego typu, modele 8-11 zmiennedrugiego typu. Liczba zmiennych w zależności odwariantu waha się w granicach od 3 do 15 (zob.tab. 1 i 2 na str. 14). Zmienne objaśniające i różnewarianty modelu kosztu zostały wyspecyfikowanew konsultacji z Departamentem Taryf URE, który dostarczyłdanych.5.1.1. Wnioskowanie o parametrachfunkcji kosztu zmiennegoModele dla kosztu dystrybucji szacowanow dziewięciu wariantach, ilustrujących wrażliwośćwnioskowania o indywidualnych wskaźnikachefektywności oraz parametrach strukturalnych.Poszczególne parametry strukturalne są interpretowanejako elastyczności kosztu względemdanego czynnika egzogenicznego. Informują oneo ile procent byłby wyższy koszt, gdyby wybranazmienna egzogeniczna wzrosła o jeden procent,przy ustalonych wartościach wszystkich pozostałychczynników. Dla przykładu, w wariancie 4 dlakosztu dystrybucji, wartość oczekiwana a posterioriwspółczynnika przy zmiennej egzogenicznej,zawierającej liczbę układów pomiarowo-rozliczeniowychna nN, jest równa 0,319 z odchyleniemstandardowym a posteriori 0,331. Formalnie interpretującten współczynnik należałoby stwierdzić,że wzrost liczby układów pomiarowo-rozliczeniowychna nN o 1% spowoduje wzrost kosztunr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki13

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHTabela 1. Lista zmiennych (bez agregacji) do estymacji modelu kosztu dystrybucji, lata 2008−2010Wariant 1 Wariant 2 Wariant 3 Wariant 4 Wariant 51 Całkowita długość linii WN w przeliczeniu na jeden tor linii km x x x x x2 Całkowita długość linii SN w przeliczeniu na jeden tor linii km x x x3 Całkowita długość linii nN w przeliczeniu na jeden tor linii km x x4 Długość linii SN napowietrznych w przeliczeniu na jeden tor linii km x x5 Długość linii SN kablowych w przeliczeniu na jeden tor linii km x x6Długość linii nN napowietrznych w przeliczeniu na jeden tor linii+ długość przyłączy napowietrznych nNkm x x7Długość linii nN kablowych w przeliczeniu na jeden tor linii+ długość przyłączy kablowych nNkm x x8Całkowita długość linii nN w przeliczeniu na jeden tor linii+ długość przyłączy nNkm x9 Całkowita moc transformatorów MVA x x x10 Liczba stacji elektroenergetycznych SN i nN szt. x x11 Liczba stacji elektroenergetycznych 110 kV szt. x x12 Moc transformatorów WN/SN MVA x x13 Moc transformatorów SN/nN i SN/SN MVA x x14 Całkowita liczba transformatorów szt. x x15 Całkowita liczba stacji elektroenergetycznych szt. x x x16 Liczba układów pomiarowo-rozliczeniowych na WN szt. x x x17 Liczba układów pomiarowo-rozliczeniowych na SN szt. x x x18 Liczba układów pomiarowo-rozliczeniowych na nN szt. x x19 Liczba układów pomiarowo-rozliczeniowych na nN − grupy C szt. x x x20 Liczba układów pomiarowo-rozliczeniowych na nN − grupy G szt. x x x21 Dostawa energii odbiorcom na SN MWh x22 Dostawa energii na nN MWh x23 Dostawa energii na nN w gr. tar. C MWh24 Dostawa energii na nN w gr. tar. G MWh25 Dostawa energii na WN MWh x26 Średnia moc szczytowa netto MW x x27Energia pobrana w tranzycie ogółem (WN, SN, nN)+ Energia wprowadzona z sieci OSPMWh28 Dostawa ogółem MWh29 Obszar działania km 230 Zmienna czasowa t lata x xLiczba zmiennych w modelu 10 9 10 12 15Tabela 2. Lista zmiennych zagregowanych do estymacjimodelu kosztu, lata 2008−2010Wariant8Wariant9Wariant10Wariant111Całkowita długośćlinii kablowych km x xz przyłączami2Całkowita długośćlinii napowietrznych km x xz przyłączami3Całkowita moctransformatorówMVA x x x x4Liczba stacji elektroenergetycznychszt. x x5Całkowita liczbaukładów pomiarowo- szt. x x x-rozliczeniowych6Całkowita dostawaenergiiszt.7 Obszar działania km 2 x x8Całkowita dostawaenergii WN + SNMWh9Całkowita dostawaenergii nNMWh x10Całkowita liczbaukładów pomiarowo-rozliczeniowychszt. xWN + SN11Całkowita liczbaukładówpomiarowo-rozliczeniowychszt. xnN12Całkowita długośćlinii wrazz przyłączamix xLiczba zmiennych w modelu 6 7 3 4dystrybucji o ok. 0,319% przy założeniu, żewszystkie pozostałe charakterystyki sieci nie ulegnązmianie (pozostaną na tym samym poziomie);szacunek ten jest niestety mało precyzyjny.Podsumowując, parametr ten informuje o wyizo-14 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIlowanym wpływie na koszt dystrybucji wzrostuliczby układów pomiarowo-rozliczeniowych na nN.W praktyce założenie ceteris paribus (niezmiennościpozostałych zmiennych egzogenicznych) jestrzadko spełnione. Oszacowania parametrów funkcjikosztu traktowane są zatem jako mierniki przybliżone,wskazujące raczej ogólnie na siłę wpływudanej zmiennej egzogenicznej na koszt. Parametrystrukturalne są wielkościami nieznanymi, którepodlegają estymacji, wrażliwymi na dobór zmiennychobjaśniających do modelu, jakość danychempirycznych i zakres próby. Oznacza to, że ocenyparametrów przy tych samych zmiennych egzogenicznychmogą się różnić w zależności od zestawuzmiennych objaśniających przyjętych do estymacji.W przypadku rozważanych danych z trzech latdodatkowym czynnikiem wpływającym na jakośćotrzymanych ocen punktowych jest niewielka liczbaobserwacji po czasie, która powoduje, że modelnie dostarcza informacji o długofalowych zależnościachekonomicznych a jedynie uwidacznia krótkoterminowezwiązki występujące w przyjętychdo estymacji danych. Oceny współczynników przyzmiennych objaśniających są wrażliwe na zmianęzestawu danych, natomiast oceny indywidualnychwskaźników efektywności kosztowej są relatywniestabilne i niewiele zmienne w zależności od wariantumodelu.W modelu dla kosztu dystrybucji w wariancie 4ocena współczynnika przy dostawie energii naSN jest precyzyjna i ujemna. Ocena współczynnikaprzy dostawach energii na WN jest bliska zerai nieistotna ze statystycznego punktu widzenia,co może wskazywać na brak istotnej zależności,„Spośród rozpatrzonych wariantówmodelu, powstałych po określeniu różnychzestawów zmiennych charakteryzującychsieć dystrybucyjną i rozważeniu innegostopnia agregacji danych, warianty 4 oraz 5wydają się najlepiej opisywać obserwacje”w rozpatrywanych danych, między kosztem dystrybucjii dostawą energii WN. W wariancie 4 ocena parametruprzy dostawie energii na nN jest równa 0,639(z błędem 0,267), co wskazuje na istnienie w rozpatrywanymzestawie zmiennych silnej dodatniejzależności między dostawami energii na nN a obserwowanympoziomem kosztu. Po uwzględnieniuw wariancie 4 zmiennej czasowej ocena tegowspółczynnika staje się ujemna i nieistotna. Możeto wskazywać na silną zależność oceny tego parametruod przyjętego zestawu zmiennych objaśniającychi pośrednio potwierdza wnioski płynące z analiz dokonanychprzez nas w 2007 r. oraz 2010 r. Wskazywałyone na zróżnicowane oceny współczynnikówprzy dostawach energii w zależności od zakresudanych przyjętych do estymacji modelu.W analizie z 2010 r. oceny współczynników przydostawach energii na nN były szacowane nieprecyzyjnie,zaś znaki parametrów zmieniały się w zależnościod wariantu zmiennych objaśniających,co wskazywało na brak istotnej zależności w rozpatrywanychdanych między kosztem dystrybucjii dostawą energii nN. Mogło to być konsekwencjąjakości danych, bądź obserwowanemu wówczaszjawisku wzrostu kosztu przy spadku dostawenergii. W analizie z 2007 r., przeprowadzanej nadanych z sześciu lat, między tymi zmiennymi istniałasilna, dodatnia zależność. Współczynniki przyzmiennych charakteryzujących dostawę energii nanN były szacowane precyzyjnie i wskazywały naokoło dwuprocentowy wzrost kosztu operacyjnegona skutek jednoprocentowego wzrostu dostawyenergii nN, ceteris paribus.Analogiczną interpretację parametrów strukturalnychmożna przeprowadzić dla każdej z rozważanychzmiennych egzogenicznych w poszczególnychwariantach. Dla przykładu: wzrost całkowitejdługości linii nN o 1% spowoduje wzrost kosztudystrybucji o 0,358% w wariancie 4 modelu,oraz wzrost o 0,468% wtedy, kiedy uwzględnimyzmienną czasową, przy założeniu, że wszystkiepozostałe charakterystyki sieci nie ulegną zmianie(ceteris paribus). Odchylenia standardowe a posteriori,będące odpowiednikiem błędów średnichszacunku na gruncie ekonometrii klasycznej, wynosząodpowiednio: 0,189 oraz 0,142, co oznacza,że w drugim przypadku parametr został precyzyjniejoszacowany. Zaprezentowane przykładowewnioski stanowią konkluzję sformułowaną wyłączniena podstawie analizy ocen współczynnikówstrukturalnych modelu, nie uwzględniającą innychczynników związanych z funkcjonowaniem OSD.Spośród rozpatrzonych wariantów modelu, powstałychpo określeniu różnych zestawów zmiennychcharakteryzujących sieć dystrybucyjną i rozważeniuinnego stopnia agregacji danych, warianty 4oraz 5 wydają się najlepiej opisywać obserwacje.W wariancie 5 otrzymaliśmy najwięcej oszacowańnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki15

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHparametrów strukturalnych, które są statystycznieistotne; zawiera on najwięcej zmiennych egzogenicznych,mniej zagregowanych niż w wariantach 8-11.Otrzymujemy tutaj również wysokie oceny wskaźnikówefektywności, a oszacowanie średniej efektywnościkosztowej OSD jest wysokie. Wszystko topowoduje, że wariant 5 (z uwzględnieniem zmiennejczasowej) zostanie przyjęty jako podstawowydo dalszej analizy.Estymacja bayesowska modelu na podstawiedanych przekrojowo-czasowych bazuje naNT=42 obserwacjach (T=3, N=14), co umożliwiarozpatrzenie zbioru nawet kilkunastu zmiennychegzogenicznych, w przeciwieństwie doanalizy na danych przekrojowych (N=14). Mato znaczenie w przypadku estymacji zmiennejnieobserwowalnej, takiej jak indywidualna nieefektywność,która w przypadku danych przekrojowo-czasowychjest szacowana dla każdegoz obiektów na podstawie T=3 obserwacji, natomiastw przypadku danych przekrojowych jedyniena podstawie T=1. Estymacja modelu na danychprzekrojowo-czasowych, wykorzystującegobezpośrednio zmienne egzogeniczne wpływającena poziom kosztu (z pominięciem etapu budowyzmiennych agregatowych), umożliwia określenieich wpływu na koszt obserwowany oraz monitorowaniekonsekwencji (dla oceny wskaźnikówefektywności) alternatywnych wariantów czynnikówegzogenicznych. W tym opracowaniu pominiętoanalizę danych przekrojowych, ze względuna wyłącznie ilustracyjny jej charakter; zostałaona szczegółowo omówiona w opracowaniachz 2010 r. i 2007 r.Model ekonometryczny oszacowany dla kosztudystrybucji, w których efektywność jest traktowanajako efekt indywidualny każdego z OSD, niezmiennyw czasie, jest modelem wyjściowym i najbardziejadekwatnym do oceny stopnia wykorzystaniaczynników produkcji, w tym przypadku dostępnejsieci dystrybucyjnej. Alternatywne warianty zbiorówzmiennych niezależnych w modelu mają na celuilustrację wrażliwości wnioskowania o wskaźnikachefektywności i parametrach strukturalnych, określeniezmiennych, które mają największy wpływ nawartość ponoszonych kosztów oraz sprawdzenie poprawnościspecyfikacji. Liczba rozważonych zmiennychw modelu waha się w granicach od 3 w wariancie10 do 15 w wariancie 5. Obecność w modelutak wielu merytorycznie powiązanych ze sobą zmiennychobjaśniających może skutkować ich (przybliżoną)współliniowością, która prowadzi – przy mało informacyjnymrozkładzie a priori parametrów funkcjikosztu – do niskiej precyzji szacunku indywidualnychparametrów a nawet złego znaku.Należy pamiętać, że jeśli modelujemy koszt zmienny,obejmujący wynagrodzenia, to powinien być onobjaśniany przez wielkości produkcji, ceny czynnikówzmiennych i nakłady czynników stałych. Zauważmy,że żaden wariant nie zawiera cen czynników zmiennych(zwłaszcza płac), a zmienne objaśniające (pozazmienną czasową) reprezentują produkcję i czynnikistałe – elementy kapitału rzeczowego. Zleceniodawcanie chciał uwzględniać cen czynników produkcji,co można interpretować jako żądanie analizy kosztuw hipotetycznych warunkach jednakowych cen czynników(płac) dla wszystkich przedsiębiorstw, gdyżRegulator nie jest zainteresowany uzasadnianiemwysokich kosztów wysokimi płacami. Przy założeniufunkcji Cobba i Douglasa oznacza to, że efekt cen(stałych po obiektach) ukryty jest w wyrazie wolnym.Ponieważ trudno jest traktować ceny czynnikówzmiennych (płace) jako stałe w czasie, wyraz wolnypowinien być (i jest w wariantach 4-5) uzupełnionyo zmienną czasową, reprezentującą ewentualnetrendy w cenach; zmienna ta może również służyć(w sposób uproszczony, lecz uzasadniony krótkimszeregiem czasowym) uwzględnieniu efektów postęputechnologiczno-organizacyjnego. Wpływ (nakoszt) wzrostu cen jest dodatni (koszt wzrasta zewzrostem ceny), natomiast wpływ postępu technologicznegojest ujemny (postęp obniża koszt produkcji).Wariant 5, o największej liczbie zmiennychi stosunkowo wysokich wskaźnikach efektywności,jest szczególnie ważny ze względu na dużą liczbęzmiennych istotnych i wysoką zdolność wyjaśnieniaobserwowanego kosztu. Nie jest to jednak w pełniformalne wskazanie modelu najbardziej adekwatnego;bayesowski wybór najlepszego modelu oraz– w konsekwencji – formalne bayesowskie łączeniewiedzy płynącej z różnych modeli (zob. Osiewalski,2001) wymagałyby bowiem istotnego dodatkowegonakładu pracy (na poziomie koncepcji i żmudnychobliczeń).5.1.2. Analiza efektywności na podstawiedanych przekrojowo-czasowychOcenę efektywności OSD przeprowadzonow każdym z dziewięciu wariantów dla kosztudystrybucji i kosztu dystrybucji skorygowanego16 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIo wpływ rezerw aktuarialnych. Oceny indywidualnychwskaźników efektywności prezentują poniższerysunki. Oceny wskaźników efektywności zależąod zbioru zmiennych objaśniających przyjętych doestymacji modelu. Średni poziom efektywnościjest wyższy w przypadku modeli szacowanych naliczniejszych zbiorach w konsekwencji zmniejszaniasię różnic w wartościach ocen wskaźników indywidualnychmiędzy najmniej i najbardziej efektywnymiobiektami. Oceny efektywności w modeludla kosztu dystrybucji bez korekty dla SD05, SD08,SD11, SD12 oraz SD06 wydają się mało wrażliwena dobór zmiennych niezależnych, co pozostajew zgodzie z wynikami analizy z 2010 r., gdzie m.in.dla SD05, SD06 oraz SD11 dobór zmiennych objaśniających(w modelu dla kosztu dystrybucji) miałniewielki wpływ na oceny wskaźników efektywności.W analizie z 2007 r. oceny efektywności dawnychspółek dystrybucyjnych (z których wydzielonoobecnych OSD) dla kosztu ogólnego: SD05,SD06 i SD11 również zasadniczo nie zmieniały sięw konkurencyjnych wariantach modelu (rys. 1 i 2).W modelu dla kosztu dystrybucji poddanegokorekcie najmniej wrażliwe na zmiany zestawuzmiennych objaśniających są oceny wskaźnikówefektywności dla SD05 oraz SD01, SD06, SD08i SD11. Najbardziej zmienna jest ocena efektywnościdla SD09, SD07 i SD03, przy czym najniższewartości współczynników efektywności notujemydla wariantów zagregowanych zmiennych objaśniających.W modelu obserwujemy zależnośćśredniego poziomu wskaźnika efektywności odliczby zmiennych egzogenicznych oraz stopnia ichagregacji. Może to być wynikiem uwzględnianiaRysunek 1. Wartości oczekiwane a posteriori indywidualnych wskaźników efektywności dla konkurencyjnychwariantów modelu dla kosztu dystrybucji bez korekty 2008−20101,0000,9750,9500,9250,9000,8750,8500,8250,8000,7750,7500,7250,7000,6750,6500,6250,6000,5750,5500,5250,500Rysunek 2. Wartości oczekiwane a posteriori indywidualnych wskaźników efektywności dla konkurencyjnychwariantów modelu dla kosztu skorygowanego 2008−20101,0000,9750,9500,9250,9000,8750,8500,8250,8000,7750,7500,7250,7000,6750,6500,6250,6000,5750,5500,5250,500Wariant 8 Wariant 9Wariant 10 Wariant 11Wariant 2 Wariant 4Wariant 3 Wariant 1Wariant 51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14Wariant 8 Wariant 9Wariant 10 Wariant 11Wariant 2 Wariant 1Wariant 3 Wariant 4Wariant 51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki17

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHw kolejnych wariantach dodatkowych czynnikówwyjaśniających obserwowane różnice w ponoszonychkosztach przy danym poziomie działalności.Dezagregacja zmiennych egzogenicznych, jakw wariancie 5, prowadzi do podwyższenia ocenyśredniego poziomu efektywności, ale równocześniewprowadza do modelu większą zmiennośćw sytuacji, kiedy dysponujemy niską liczbą obserwacjipo czasie.Ocena efektywności OSD EK śrwaha się, w modeludla kosztu dystrybucji bez korekty, w granicachod 85% (wartość oczekiwana a posteriori0,850 przy odchyleniu standardowym 0,059) dlawariantu 8, do 93,8% (0,938±0,043) dla wariantu4. W modelu dla kosztu dystrybucji poddanegokorekcie najniższy średni wskaźnik efektywnościkosztowej, równy 85,2% (0,852±0,061), notujemydla wariantu 8, zaś najwyższy dla wariantu4, równy 94,3% (0,943±0,039). Oznacza to,że średnio od kilku do kilkunastu procent kosztuobserwowanego jest kosztem nieuzasadnionymw danych warunkach techniczno-ekonomicznych.Dla kosztu dystrybucji bez korekty, najwyższywskaźnik efektywności w wariancie 5 (który stanowipodstawowy przyjęty do analizy, ze względu nanajliczniejszy zbiór zmiennych objaśniających oraznajwiększą liczbę statystycznie istotnych ocen parametrów)uzyskano dla SD05; wartość oczekiwanajest równa 97%. Ocena efektywności dla tegoOSD jest również niewrażliwa na zmianę wariantuzmiennych objaśniających w modelu. Oznaczaona w praktyce wysoką efektywność i wskazuje,że jedynie około 3% obserwowanego kosztu dystrybucjijest kosztem nadwyżkowym, który mógłbyzostać zredukowany. Najniższy wskaźnik efektywnościw modelu kosztu dystrybucji bez korektydotyczy SD14 i jest równy 83% w wariancie 5.Wskazuje on, że około 17% obserwowanego kosztudystrybucji jest kosztem nadwyżkowym i przyzapewnieniu tego samego poziomu działalnościmogłoby zostać zredukowane.Ranking OSD w modelu nie ulega zasadniczymzmianom w alternatywnych wariantach zmiennychobjaśniających, a jedynie obserwuje się niewielkieprzemieszczenie OSD, jednak przy zachowaniumiejsca w grupie najefektywniejszych bądź najmniejefektywnych obiektów. Najbardziej zgodnemiejsca pod względem efektywności w modeludla kosztu dystrybucji otrzymujemy dla SD05,która przoduje pod względem efektywności. Równieżzgodne oceny zajmowanego miejsca dotycząSD09 i SD02, która znajduje się na jednej z ostatnichpozycji pod względem efektywności działania.Ranking OSD dostarcza jedynie ogólnego wskazaniaco do efektywności, jednak nie jest on silnie informacyjnymwskaźnikiem stopnia wykorzystaniaczynników produkcji przez obiekt w sytuacji, kiedyzróżnicowanie indywidualnych ocen efektywnościjest niewielkie, jak w wariantach 4 i 5.5.2. Dekompozycja kosztu operacyjnegona koszt niezbędny i nadwyżkowyObserwowane koszty dystrybucji można poddaćdekompozycji na składowe zawierające kosztniezbędny, nadwyżkowy oraz systematyczny,zgodnie z opisem w części trzeciej opracowania.Średni poziom kosztu minimalnego dystrybucji(bez korekty), zawierającego efekt czynnikówlosowych oraz nie zawierającego kosztu związanegoz nieefektywnością, został dla 2010 r. oszacowanyna poziomie 307 974 tys. zł (z błędemok. 17 225 tys. zł) w wariancie 5. Średni poziomminimalnego kosztu dystrybucji po korekcie zostałoszacowany na poziomie 300 015 tys. zł(z błędem ok. 18 905 tys. zł) w wariancie 4. Konstrukcjamodelu granicznego zapewnia, że podczaswyznaczania kosztu minimalnego brana jestrównież pod uwagę specyfika funkcjonowaniaposzczególnych przedsiębiorstw mogąca mieć dodatnialbo ujemy wpływ na koszt obserwowany.Koszt nadwyżkowy, który potencjalnie może zostaćzredukowany, jest zdefiniowany jako różnicamiędzy kosztem rzeczywistym a kosztem niezbędnym,zawierającym efekt wpływu czynnikównieujętych w modelu.Ocena kosztu minimalnego dla konkurencyjnychzestawów zmiennych egzogenicznych wykazujeróżnice, w szczególności dla kosztu dystrybucjibez korekty otrzymujemy zakres ocen średniegokosztu minimalnego dla 2010 r. od 283 868 tys. złdla wariantu 9, do 309 783 tys. zł dla wariantu 4bez zmiennej czasowej, w sytuacji kiedy koszt obserwowanywynosi aż 331 861 tys. zł. Z modeluszacowanego na różnych zestawach zmiennychegzogenicznych dla kosztu dystrybucji po korekciezakres ocen średniego kosztu minimalnego dla2010 r. waha się od 283 013 tys. zł dla wariantu 9, do310 941 tys. zł dla wariantu 4 bez zmiennej czasowej,w sytuacji kiedy koszt obserwowany wynosi330 175 tys. zł. Obserwowane różnice dla18 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIposzczególnych OSD mogą być nieco większe, conależałoby również uwzględnić przy wyborze modelu.Ilustrację logarytmu kosztu ogólnego i kosztudystrybucji dla alternatywnych wariantów modeluprzedstawiają rys. 3 i 4.5.3. Ścieżka kształtowania się w czasiekosztu dystrybucjiProjekcja kosztu dystrybucji na kolejne lata zostałaprzeprowadzona po uwzględnieniu zmianykosztu wynikającej ze zmiany wartości zmiennychegzogenicznych w okresie prognozowanym orazstopniowej redukcji nieefektywności, której skalajest ustalana arbitralnie, poza modelem. W obliczeniachkorzystamy z analiz typu statyka porównawczai własności elastyczności kosztu względemzmiennych egzogenicznych, którymi, w przypadkuwykorzystywanej funkcji Cobba i Douglasa, są parametrystrukturalne. W szczególności, szacowanymodel liniowy względem logarytmów wyjściowychzmiennych egzogenicznych:y it=x itβ+ε itoraz ε it=u i+v itw zapisie dla wariantu 5 przyjmuje następującąpostać:y it=β 0+β 1x it1+β 2x it2+β 3x it3+β 4x it4+β 5x it5+β 6x it6++β 7x it7+β 8x it8+β 9x it9+β 10x it10+β 11x it11+β 12x it12++β 13x it13+β 14x it14+β 15x it15+u i+v it,gdzie β kto parametry strukturalne, w szczególnościβ 0oznacza wyraz wolny, u inieefektywność,v itzakłócenie losowe. Zbiór piętnastu zmiennychegzogenicznych w wariancie 5 obejmuje następującewielkości:Rysunek 3. Porównanie kosztu obserwowanego w 2010 r. i wartości oczekiwanych a posteriori kosztu minimalnegow konkurencyjnych wariantach modelu dla kosztu dystrybucji (bez korekty)Koszt obser. Wariant 8 Wariant 9Wariant 10 Wariant 11 Wariant 1Wariant 2 Wariant 3 Wariant 4Wariant 513,00wartości logarytmu kosztu11,301 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14Rysunek 4. Porównanie kosztu obserwowanego w 2010 r. i wartości oczekiwanych a posteriori kosztu minimalnegow konkurencyjnych wariantach modelu dla kosztu dystrybucji (z korektą)Koszt obser. Wariant 8 Wariant 9Wariant 10 Wariant 11 Wariant 1Wariant 2 Wariant 3 Wariant 4Wariant 513,00wartości logarytmu kosztu11,301 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki19

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHx it1− całkowita długość linii WN w przeliczeniu najeden tor linii,x it2− długość linii SN napowietrznych w przeliczeniuna jeden tor linii,x it3− długość linii SN kablowych w przeliczeniu najeden tor linii,x it4− długość linii nN napowietrznych w przeliczeniuna jeden tor linii + długość przyłączynapowietrznych nN,x it5− długość linii nN kablowych w przeliczeniuna jeden tor linii + długość przyłączy kablowychnN,x it6− liczba stacji elektroenergetycznych SN i nN,x it7− liczba stacji elektroenergetycznych 110 kV,x it8− moc transformatorów WN/SN,x it9− moc transformatorów SN/nN i SN/SN,x it10− całkowita liczba transformatorów,x it11− liczba układów pomiarowo-rozliczeniowychna WN,x it12− liczba układów pomiarowo-rozliczeniowychna SN,x it13− liczba układów pomiarowo-rozliczeniowychna nN,x it14− średnia moc szczytowa netto,x it15− zmienna czasowa t.Ogólnie, parametr strukturalny β kinformujeo ile procent zmieni się zmienna endogeniczna y it,jeśli k-ta zmienna egzogeniczna x kwzrośnie o jedenprocent, przy założeniu ustalonego poziomuwszystkich pozostałych zmiennych egzogenicznych(ceteris paribus). Oznacza to, że w przypadkuprzyjętej funkcji parametry strukturalne β kdefiniują elastyczności kosztu względem poszczególnychzmiennych egzogenicznych. Własność tamoże zostać wykorzystana do oceny wpływu indywidualnych,rozważonych w modelu, czynnikówobjaśniających na ponoszony koszt. Należy miećna uwadze, że wpływ ten będzie się zmieniał w zależnościod wariantu modelu i zestawu zmiennychegzogenicznych, jako konsekwencja zróżnicowanychoszacowań współczynników regresji β k.Oznaczamy przez x * procentową zmianę danegoczynnikaitkegzogenicznegox*itkx=itkx− xi ( t −1)ki ( t −1)k100%dla i-tego OSD w okresie t. Może ona być równastopie zmian zmiennych charakteryzujących siećdystrybucyjną w poprzednich latach, bądź możnaprzyjąć wartości znajdujące się w planach rozwojowychpodmiotów, dotyczące spodziewanegopoziomu charakterystyk sieci. Iloczyn parametrustrukturalnego β koraz założonego tempa wzrostuk-tej zmiennej egzogenicznej dla i-tego OSDw okresie prognozowanym h=1,...H, oznaczamyprzez D ihk=β kx * . Wyraża on (w przybliżeniu) procentowązmianę kosztu wynikającą z założonejihkzmiany poziomu k-tej zmiennej egzogenicznejw okresie prognozowanym. Całkowity procentowywzrost kosztu składa się (w przybliżeniu) z sumyposzczególnych procentowych zmian:D ih ∑ βkx= Kk = 1*ihkspowodowanych zmianą poziomu czynników charakteryzującychsieć dystrybucyjną.Szacunki procentowe można odnieść do poziomukosztu zmian, którego całkowity poziom C * i(t+1)w okresie (t+1), jest równy sumie zmian kosztuC * , wygenerowanych przez zmiany poszczególnychczynników egzogenicznych x * :i(t+1)ki(t+1)kCKK*obsobs *i ( t + 1)= CitDi ( t + 1)= ∑Citβkxi ( t + 1)k=k = 1 k = 1Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na zasadniczywpływ ocen parametrów strukturalnychna uzyskane szacunki cząstkowych zmian kosztu.Model jest szacowany na danych z trzech lat, zatemoceny parametrów odzwierciedlają związkiistniejące w danych w ostatnim (krótkim) czasie.Na gruncie teorii mikroekonomii funkcja kosztu powinnazawierać zmienne cenowe, w tym przypadkucenę pracy i innych zmiennych czynników produkcji.Brak takich zmiennych może rzutować naekonomiczną interpretowalność ocen punktowychparametrów przy pozostałych czynnikach egzogenicznych,jednak nie powinien mieć wpływu najakość modelu jako całości. Możliwym teoretycznierozwiązaniem jest wydłużenie szeregu danychrocznych, co być może pozwoliłoby na oszacowaniebardziej długoterminowych związków międzyponoszonym kosztem a charakterystykami sieci.5.4. Komentarz ogólny∑C*i ( t + 1)kModel jest szacowany na danych z trzech lat copowoduje, że ujmuje on jedynie krótkookresowezwiązki między charakterystykami sieci a ponoszonymkosztem dystrybucji, istniejące w danych empirycznych.Skutkuje to ujemnymi oszacowaniamielastyczności kosztu względem niektórych zmien-20 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIInych egzogenicznych. Możliwym rozwiązaniemjest wprowadzenie bardzo silnie informacyjnych(prawie punktowych) rozkładów a priori dla parametrówstrukturalnych, jednak wtedy obserwowanajest znaczna zmienność wartości oczekiwanycha posteriori w zależności od przyjętych wartościoczekiwanych i rozproszenia rozkładu a priori.Alternatywnym rozwiązaniem jest wprowadzeniezmiennej czasowej do zestawu zmiennych egzogenicznych.Otrzymywane wartości oczekiwanea posteriori współczynnika przy zmiennej czasowejsą istotnie ujemne we wszystkich rozpatrzonychwariantach. Ostatecznie zaproponowano przyjęciewariantu 5 jako podstawowego do obliczeń zewzględu na najwyższą liczbę statystycznie istotnychocen parametrów strukturalnych oraz fakt, żewariant ten zawiera najliczniejszy zbiór zmiennychobjaśniających i wysokie oceny efektywności, pomimoże istnieją pewne zastrzeżenia co do ekonomicznejinterpretacji ocen niektórych parametrówstrukturalnych.Zasadniczą słabością danych empirycznychdostępnych do modelowania niezbędnego kosztuoperacyjnego jest brak ceny pracy, która jestpodstawowym czynnikiem generującym koszt.Spowodowane jest to stylem prowadzenia działalnościprzez poszczególnych OSD, z którychjedni przyjęli outsourcingowy model biznesowy,zlecając wykonanie pewnych prac podmiotomzewnętrznym, natomiast drudzy preferują działaniewe własnym zakresie. Z tych względów cenapracy, liczona z ilorazu wynagrodzeń wraz z narzutamii liczby zatrudnionych nie jest porównywalnamiędzy OSD. Ostatecznie powoduje to, żepoddajemy analizie koszty osobowe nie znającprawdziwej ceny jednostki pracy w OSD, a jedynieposiłkując się danymi technicznymi, mającymiwpływ na wielkość ponoszonych nakładów pracy(własnej i zleconej), a w konsekwencji na poziomkosztu operacyjnego. Wszystko to powoduje, żew przypadku braku podstawowej zmiennej wpływającejna poziom kosztu, oszacowania współczynnikówprzy zmiennych technicznych mogąnie mieć bezpośredniej interpretacji ekonomicznej.Nie zmienia to jednak faktu, że taki modelmoże z powodzeniem zostać wykorzystany doporównania efektywności działania OSD, ponieważujmuje większość czynników kluczowych dlakształtowania się kosztu operacyjnego i zachowujeporównywalność między OSD.5.5. Estymacja modelu dla różnicbilansowychModel granicznej funkcjikosztu może zostaćrównież zastosowanydo wyznaczania uzasadnionegopoziomu różnicbilansowych w danymokresie. Obliczenia wykonanodla trzech wariantówzmiennych egzogenicznych:jeden rozpatrująclata 2002−2010oraz pozostałe dwa dlalat 2008−2010. Średnia1,0000,9500,9000,8500,8000,7500,7000,6500,6000,5500,500wartość oczekiwana a posteriori wskaźników efektywnościw modelu szacowanym dla lat 2002−2010wynosi 0,894 ze średnim odchyleniem standardowyma posteriori równym 0,046. Oznacza to, żeokoło 10% notowanych różnic bilansowych jest nieuzasadnionei, przy zachowaniu bieżącego poziomudziałalności, mogłoby zostać zredukowane.Oceny parametrów strukturalnych mogą zostaćzinterpretowane podobnie jak zostało to zaprezentowanew części opracowania dotyczącej kosztu.Ocena współczynnika przy zmiennej czasowej maznak ujemny, co wskazuje, że w kolejnych latachróżnice bilansowe mają tendencję do zmniejszaniasię. Analogicznie do modelu dla kosztu operacyjnegomożna tutaj dokonać dekompozycji poziomuróżnic bilansowych na minimalne oraz nadwyżkowe,przy danym poziomie zmiennych egzogenicznych.Rysunek 5. Wartości oczekiwane a posteriori indywidualnychwskaźników efektywności dla modelu różnicbilansowychWariant 11 - 9 latWariant 9 - 3 lataWariant 10 - 3 lata1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki21

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIMODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCH6. PodsumowanieOcena efektywności działania czternastu OSDzaprezentowana w pracy opiera się na modeluekonometrycznym, opisującym kształtowaniesię kosztu operacyjnego w zależności od szereguczynników o charakterze techniczno-ekonomicznym.Model został oszacowany dla kosztu dystrybucji,kosztu dystrybucji poddanego korekcieo wpływ rezerw aktuarialnych i wolumenu różnicbilansowych. Zbiór potencjalnych zmiennych objaśniającychzawiera 31 wielkości, które posłużyły doestymacji modelu w konkurencyjnych wariantach,mających na celu analizę wrażliwości wnioskowaniao parametrach strukturalnych i wskaźnikachefektywności oraz określenie wpływu poszczególnychzmiennych na poziom kosztu operacyjnego.Uzyskane wyniki mogą być pomocne w określeniudla każdej OSD wartości uzasadnionego kosztuoperacyjnego (przy zachowaniu danego poziomudziałalności) oraz wyznaczeniu ścieżki potencjalnejredukcji kosztu obserwowanego.Zaprezentowany model ekonometryczny dladanych przekrojowo-czasowych pozwala nauwzględnienie podczas estymacji znacznie większejliczby zmiennych niż w przypadku analizy nadanych przekrojowych, nie wymagając budowyzmiennych agregatowych, co w konsekwencji niepowoduje utraty dostępnej informacji oraz zapewniauzyskanie stabilnych wyników. Metody estymacjibayesowskiej pozwalają na małopróbkowąestymację dla każdego z obiektów (na podstawieobserwacji z kilku lat) wskaźników efektywnościtraktowanych jako efekty indywidualne (stałew czasie), co prowadzi do bardziej wiarygodnychi interpretowalnych ekonomicznie rezultatów. Zaprezentowanymodel może również zostać wykorzystanydo prognozowania wartości kosztu i różnicbilansowych oraz umożliwia wariantową symulacjęalternatywnych decyzji dotyczących rozwojusieci dystrybucyjnej.Stochastyczny model graniczny rozważonyw pracy umożliwia dekompozycję kosztu obserwowanegona koszt niezbędny i koszt nadwyżkowy.Koszt minimalny uwzględnia efekt wynikającyz zakłóceń losowych i innych czynników nieujętychw modelu oraz podstawowy mikroekonomicznykoszt graniczny, stanowiący wielkość niezbędnądo zapewnienia danego poziomu działalnościi uzasadnioną z ekonomicznego punktu widzenia.Różnica między kosztem obserwowanym a kosztemniezbędnym określa koszt nadwyżkowy, którypotencjalnie może zostać zredukowany. Indywidualnewskaźniki efektywności dają miarę procentowąpotencjalnej redukcji kosztu. Należy podkreślić,że model graniczny szacowany technikamibayesowskimi umożliwia określenie niepewnościzwiązanej z estymacją każdej z kategorii kosztówi efektywności, co ma istotne znaczenie praktyczne(informuje o precyzji wnioskowania). Analizawrażliwości wnioskowania o parametrach strukturalnych,wskaźnikach efektywności oraz zdefiniowanychkategoriach kosztu wskazuje na dużą –mimo skromnego panelu – stabilność i odpornośćwyników empirycznych.Literatura:1. Aigner D., Lovell C.A.K, Schmidt P. (1977),„Formulation and estimation of stochasticfrontier production function models”, Journalof Econometrics vol. 6.2. Broeck van den J., Koop G., Osiewalski J.,Steel M.F.J. (1994), „Stochastic frontier models:A Bayesian perspective”, Journal of Econometricsvol. 61.3. Fernández C., Osiewalski J., Steel M.F.J.(1997), „On the use of panel data in stochasticfrontier models with improper priors”,Journal of Econometrics vol. 79.4. Greene W.H. (1993), „The econometric approachto efficiency analysis”, [w:] The Measurementof Productive Efficiency – Techniques andApplications (red.: Fried H.O., Lovell C.A.K.,Schmidt S.S.), Oxford University Press, NewYork.5. Koop G., Osiewalski J., Steel M.F.J. (1994),„Hospital efficiency analysis through individualeffects: A Bayesian approach”, CentER DiscussionPaper 9447, Tilburg.6. Koop G., Osiewalski J., Steel M.F.J. (1997),„Bayesian efficiency analysis through individualeffects: Hospital cost frontiers”, Journal ofEconometrics vol. 79.7. Koop G., Steel M.F.J., Osiewalski J. (1995),„Posterior analysis of stochastic frontiermodels using Gibbs sampling”, ComputationalStatistics vol. 10.8. Lovell K.A. (1993), „Production frontiers and productiveefficiency”, [w:] Fried H.O., Lovell C.A.K.,22 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

MODEL EKONOMETRYCZNY − NARZĘDZIE OCENY EFEKTYWNOŚCI OSD ELEKTROENERGETYCZNYCHPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIISchmidt S.S. (red.), The Measurement of ProductiveEfficiency − Techniques And Applications,Oxford University Press, New York.9. Marzec J., Osiewalski J. (2003), „Bayesowskiegraniczne modele kosztów dla oddziałów banku.Wnioskowanie o efektywności kosztoweji jej determinantach”, Zeszyty Naukowe AkademiiEkonomicznej w Krakowie nr 628.10. Marzec J., Osiewalski J. (2008), „Bayesianinference on technology and efficiency ofbank branches”, Bank i Kredyt vol. 39.11. Meeusen W., van den Broeck J. (1977), „Efficiencyestimation from Cobb − Douglas productionfunctions with composed error”, InternationalEconomic Review vol. 8.12. O’Hagan A. (1994), „Bayesian Inference”,Edward Arnold, London.13. Osiewalski J. (2001), „Ekonometria bayesowskaw zastosowaniach”, Wydawnictwo AkademiiEkonomicznej w Krakowie, Kraków.14. Osiewalski J., Osiewalska A. (2003), „Ocenaefektywności kosztowej bibliotek akademickichna podstawie danych przekrojowo-czasowych”,Zeszyty Naukowe Akademii Ekonomicznejw Krakowie nr 628.15. Osiewalski J., Osiewalska A. (2006), „Stochastycznagraniczna funkcja kosztu dla polskichbibliotek publicznych”, [w:] Przestrzenno-czasowemodelowanie i prognozowanie zjawiskgospodarczych (pod red. A. Zeliasia), AkademiaEkonomiczna w Krakowie.16. Osiewalski J., Steel M.F.J. (1998), „Numerical toolsfor the Bayesian analysis of stochastic frontiermodels”, Journal of Productivity Analysis vol. 10.17. Osiewalski J., Wróbel-Rotter R. (1999), „Estymacjagranicznych funkcji produkcji i wskaźnikówtechnicznej efektywności na podstawiedanych przekrojowych”, Przegląd Statystycznytom 46.18. Osiewalski J., Wróbel-Rotter R. (2008), „Modelekonometryczny – narzędzie oceny efektywnościspółek dystrybucyjnych ukształtowanychw wyniku konsolidacji poziomej (skrót)”, BiuletynURE Nr 2/2008.19. Osiewalski J., Wróbel-Rotter R. (2008−2009),„Bayesowskie graniczne funkcje kosztu dlasektora dystrybucji energii”, Folia OeconomicaCracoviensia tom 49-50.20. Schmidt P., Sickles R.C. (1984), „Productionfrontiers and panel data”, Journal of Businessand Economic Statistics vol. 2.prof. dr hab.Jacek OsiewalskiKatedra Ekonometriii Badań OperacyjnychUniwersytet Ekonomicznyw Krakowie21. Tierney L. (1994), „Markov chains for exploringposterior distributions” (with discussion),Annals of Statistics vol. 22.22. Varian H.R. (1992), „Microeconomic Analysis”,W.W.Norton, New York.23. Wróbel-Rotter R. (2004), „Bayesowska analizakosztu na podstawie stochastycznego granicznegomodelu Leontiewa”, Przegląd Statystycznytom 51.24. Wróbel-Rotter R., Osiewalski J. (2002),„Bayesowski model efektów losowych w analizieefektywności kosztowej (na przykładzieelektrowni i elektrociepłowni polskich)”, PrzeglądStatystyczny tom 49.25. Zellner A. (1971), „An Introduction to BayesianInference in Econometrics”, J.Wiley,New York.dr Renata Wróbel-RotterKatedra Ekonometriii Badań OperacyjnychUniwersytet Ekonomicznyw Krakowienr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki23

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIOBOWIĄZYWANIE ŚWIADECTW KWALIFIKACYJNYCH W ŚWIETLE USTAWY − PRAWO ENERGETYCZNEObowiązywanie świadectw kwalifikacyjnych w świetleustawy − Prawo energetyczneDamian TrzeciakWzwiązku z pojawiającymi się w ostatnimokresie wątpliwościami przedsiębiorstwenergetycznych i nie tylko,dotyczącymi stosowania art. 54 ustawyz 10 kwietnia 1997 r. − Prawo energetyczne(Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625) po wejściu w życieustawy z 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy −Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z 2011 r. Nr 205, poz. 1208) w zakresieobowiązku okresowej weryfikacji i czasu obowiązywaniajuż wydanych przez komisje kwalifikacyjneświadectw kwalifikacyjnych, w niniejszymartykule przybliżona zostanie problematyka w tymzakresie. Wcześniej jednak przedstawione zostanąnajważniejsze zmiany, jakie zaszły w tej materii oddnia wejścia w życie tytułowej ustawy.Kierunek zmian, jakie zaszły od wejściaw życie ustawy − Prawo energetyczneOd momentu wejścia w życie ustawy − Prawoenergetyczne, art. 54 tej ustawy był wielokrotniezmieniany. Podczas procesu legislacyjnego każdejze zmian, których przedmiotem był czas obowiązywaniaświadectw kwalifikacyjnych, przejawiał sięproblem spornych interesów w zakresie wpływuświadectw kwalifikacyjnych na bezpieczeństwoi jakość usług dostaw energii elektrycznej, gazuziemnego, oraz ciepła, jak również kosztów związanychz ich wydawaniem. Nie bez znaczenia pozostawałakwestia, czy nie jest wystarczające, abyodpowiednie szkolenia i egzaminy przeprowadzałydla swoich pracowników we własnym zakresieprzedsiębiorstwa energetyczne.W pierwotnej wersji ustawy nie było określonegoczasu obowiązywania świadectw kwalifikacyjnych,do których posiadania zobowiązane są osoby zajmującesię eksploatacją sieci oraz urządzeń i instalacji.Należy jednak w tym miejscu zaznaczyć, że zapisdotyczący obowiązku sprawdzenia spełnienia wymagańkwalifikacyjnych na podstawie egzaminu co pięćlat przewidywał § 13 ust. 1 rozporządzenia MinistraGospodarki z 16 marca 1998 r. w sprawie wymagańkwalifikacyjnych dla osób zajmujących się eksploatacjąurządzeń, instalacji i sieci oraz trybu stwierdzaniatych kwalifikacji, rodzajów instalacji i urządzeń,przy których eksploatacji wymagane jest posiadaniekwalifikacji, jednostek organizacyjnych, przy którychpowołuje się komisje kwalifikacyjne, oraz wysokościopłat pobieranych za sprawdzenie kwalifikacji(Dz. U. z 1998 r. Nr 59, poz. 377, z późn. zm.), którystracił moc obowiązującą 21 czerwca 2003 r. W efekcieuchylenia ww. rozporządzenia od 21 czerwca2003 r. trwał okres, w którym nie można było określićterminu ważności świadectw kwalifikacyjnych.Zmiana nastąpiła od 3 maja 2005 r. tj. w dniuwejścia w życie art. 1 pkt 44 ustawy z 4 marca2005 r. o zmianie ustawy − Prawo energetyczneoraz ustawy − Prawo ochrony środowiska(Dz. U. z 2005 r. Nr 62, poz. 552), w wynikuktórej przywrócono wydawanie świadectwkwalifikacyjnych na czas określony. Nastąpiłoto po burzliwych dyskusjach na forum KomisjiGospodarki, w wyniku których na skutek przedewszystkim wniosków Głównego Inspektora Pracy,organizacji gospodarczych i naukowo-technicznychoraz pracodawców uznano, iż należyprzywrócić obowiązek okresowego, co pięćlat, sprawdzania kwalifikacji posiadanych przezosoby obsługujące urządzenia, instalacje i sieci(zob. stenogramy dotyczące posiedzenia Komisjiw sprawie rządowego projektu ustawy o zmianieustawy − Prawo energetyczne, druk nr 3135).Tak więc w wyniku tej zmiany w art. 54 ustawy −Prawo energetyczne po ust. 1 dodano ust. 1a i 1b:• ust. 1a − sprawdzenie spełnienia wymagańkwalifikacyjnych powtarza się co pięć lat,• ust. 1b − w razie stwierdzenia, że eksploatacjaurządzeń, instalacji i sieci jest prowadzonaniezgodnie z przepisami dotyczącymi ich eksploatacji,na wniosek pracodawcy, inspektorapracy, Prezesa URE lub innego organu właściwegow sprawach regulacji gospodarki paliwamii energią, o którym mowa w art. 21a, sprawdzeniespełnienia wymagań kwalifikacyjnychnależy powtórzyć przed upływem pięciu lat.Problem obowiązywania świadectw kwalifikacyjnychuprzednio wydanych jako bezterminowouregulował art. 16 tej ustawy, zgodnie z którym24 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

OBOWIĄZYWANIE ŚWIADECTW KWALIFIKACYJNYCH W ŚWIETLE USTAWY − PRAWO ENERGETYCZNEPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIświadectwa kwalifikacyjne, o których mowa w art. 54ustawy − Prawo energetyczne, wydane bezterminowona podstawie dotychczasowych przepisówzachowały moc przez okres pięciu lat od dnia wejściaw życie niniejszej ustawy. Tak więc świadectwakwalifikacyjne wydane do 3 maja 2005 r. jako bezterminowestraciły swoją ważność 2 maja 2010 r.Obecnie obowiązujący stan prawnyWymóg posiadania odpowiednich kwalifikacjireguluje nadal niezmieniony art. 54 ust. 1 ustawy− Prawo energetyczne, zgodnie z którym osobyzajmujące się eksploatacją sieci oraz urządzeń i instalacjiokreślonych w przepisach, o których mowaw ust. 6, obowiązane są posiadać kwalifikacje potwierdzoneświadectwem wydanym przez komisjekwalifikacyjne.Omawiając aktualny stan prawny, należy w tymmiejscu zaznaczyć, że rodzaje urządzeń, instalacjii sieci, dla których wymagane jest posiadanie odpowiednichkwalifikacji dla dwóch rodzajów stanowiskpracy (eksploatacji oraz dozoru) oraz rodzaje urządzeń,instalacji i sieci, przy których eksploatacji jestwymagane posiadanie kwalifikacji reguluje rozporządzenieMinistra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznejz 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowychzasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osobyzajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacjii sieci (Dz. U. z 2003 r. Nr 89, poz. 828, z późń. zm.).Ustawą z 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy −Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z 2011 r. Nr 205, poz. 1208) zmieniającą„Wymóg posiadania odpowiednich kwalifikacjireguluje nadal niezmieniony art. 54 ust. 1ustawy − Prawo energetyczne, zgodnie z którymosoby zajmujące się eksploatacją sieci oraz urządzeńi instalacji określonych w przepisach,o których mowa w ust. 6,obowiązane są posiadać kwalifikacje potwierdzoneświadectwem wydanym przez komisje kwalifikacyjne”ustawę z 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne(Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625, z późn. zm.)został uchylony ust. 1a w art. 54 ustawy − Prawoenergetyczne co sprawiło, że tym samym zostałwyłączony obowiązek potwierdzania co pięć latspełnienia wymagań kwalifikacyjnych wobec osóbzajmujących się eksploatacją urządzeń, instalacjii sieci elektroenergetycznych. Wprowadzono jednakliczne wymogi skutkujące potwierdzaniem kwalifikacjiw innych przepisach, o czym niżej:• w art. 54 ustawy − Prawo energetyczne zmienionoust. 1b, regulujący możliwość sprawdzeniakwalifikacji na wniosek podmiotów w nimwymienionych. Obecnie stanowi on, że w raziestwierdzenia, że eksploatacja urządzeń, instalacjilub sieci jest prowadzona niezgodnie z przepisamidotyczącymi ich eksploatacji, na wniosekpracodawcy, inspektora pracy, Prezesa URE lubinnego organu właściwego w sprawach regulacjigospodarki paliwami i energią, o których mowaw art. 21a (tj. odpowiedniej inspekcji gospodarkienergetycznej powoływanej przez właściwego ministralub Szefa Agencji w porozumieniu z PrezesemURE), sprawdzenie spełnienia wymagań kwalifikacyjnychnależy powtórzyć. Zmiana w stosunkudo poprzedniej wersji polega na wykreśleniu pięcioletniegookresu czasu, przed którym sprawdzeniaspełnienia wymagań kwalifikacyjnych należypowtórzyć. Wydaje się, że wymienione podmiotyzobowiązane są taki wniosek zgłosić. Przy czympozytywne sprawdzenie kwalifikacji, dokonanew przypadkach określonych dyspozycją art. 54ust. 1b ustawy − Prawo energetyczne, powoduje,iż pięcioletni termin ważności świadectwa kwalifikacyjnegopowinien biec od nowa, co w konsekwencjioznacza wydanie nowego świadectwakwalifikacyjnego dla osoby poddanej ponownemusprawdzeniu kwalifikacji (zob. M. Zawiska, komentarzdo art. 54 ustawy − Prawo energetycznew Komentarzu pod redakcją M. Swora i Z. Muras,wyd. Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., Warszawa2010 r.). Zasada ta powinna znaleźć analogicznezastosowanie również wobec świadectw wydawanychbezterminowo;• zdecydowano się wprowadzić wymóg sprawdzeniaspełnienia wymagań kwalifikacyjnychw przypadku wniosku pracodawcy (art. 54ust. 1c pkt 1 lit. a) oraz art. 54 ust. 1c pkt 1lit. b) ustawy − Prawo energetyczne). Wniosektaki jest konieczny, gdy osoba zajmująca się eksploatacjąsieci, urządzeń lub instalacji określonychw przepisach, o których mowa w ust. 6 1) , posiadakwalifikacje potwierdzone świadectwem,1)Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznejz 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasadstwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące sięeksploatacją urządzeń, instalacji i sieci.nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki25

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIIOBOWIĄZYWANIE ŚWIADECTW KWALIFIKACYJNYCH W ŚWIETLE USTAWY − PRAWO ENERGETYCZNEale w ciągu kolejnych pięciu lat nie zajmowałasię eksploatacją urządzeń, instalacjilub sieci, których uprawnienie dotyczy orazwniosku pracodawcy, który dokonał modernizacjilub innej istotnej zmiany parametrówurządzeń, instalacji lub sieci. Ratio legistego przepisu przemawia za obowiązkiemzłożenia takiego wniosku, w przypadku zaistnieniaprzesłanek w nim wymienionych;• zdecydowano się wprowadzić w sposób odmiennyniż dotychczas obligatoryjny wymógsprawdzenia spełnienia wymagań kwalifikacyjnych.Obecnie sprawdzenia spełnieniawymagań kwalifikacyjnych co pięć lat przeprowadzasię w przypadku osób świadczącychusługi na rzecz konsumentów w rozumieniuustawy z 23 kwietnia 1964 r. − Kodekscywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.) 2)oraz mikroprzedsiębiorców 3) , małych 4) lub2)Za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującączynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnościągospodarczą lub zawodową.3)Za mikroprzedsiębiorcę uważa się przedsiębiorcę, któryw co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniałśredniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz osiągnąłroczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług orazoperacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonegona koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartościw złotych 2 milionów euro.4)Za małego przedsiębiorcę uważa się przedsiębiorcę, który w conajmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniał średnioroczniemniej niż 50 pracowników oraz osiągnął roczny obrót nettoze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowychnieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro, lubsumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tychlat nie przekroczyły równowartości w złotych 10 milionów euro.„Ustawodawca nie wprowadził (...)rozróżnienia przedsiębiorców ze względu na ilośćosób świadczących usługi na rzecz przedsiębiorcówi jednocześnie posiadających odpowiedniekwalifikacje, ale ze względu na wielkośćprzedsiębiorców poprzez kryteria przyjętew ustawie o swobodzie działalności gospodarczej”średnich 5) przedsiębiorców, w rozumieniuustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalnościgospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220,poz. 1447, z późn. zm.). Intencją ustawodawcybyło, aby podmioty, na rzecz którychświadczona jest taka usługa miały pewnośćco do posiadanych kwalifikacji przez osobyte usługi świadczące. W wyniku tej zmianyz obowiązku potwierdzania co pięć lat posiadanychkwalifikacji zwolniono osoby świadcząceusługi na rzecz dużych przedsiębiorców,nie mieszczących się w pojęciu mikro-, małegolub średniego przedsiębiorcy. Zapewne podyktowanebyło to faktem, że tacy przedsiębiorcydysponują odpowiednimi środkami,aby zadbać o odpowiednie wyszkolenie orazpodnoszenie kwalifikacji swoich pracowników.5)Za średniego przedsiębiorcę uważa się przedsiębiorcę, któryw co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych zatrudniałśredniorocznie mniej niż 250 pracowników oraz osiągnąłroczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług orazoperacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych50 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonegona koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartościw złotych 43 milionów euro.W swoich zorganizowanych strukturach posiadająrównież większe możliwości weryfikacjiposiadanych przez nich kwalifikacji. Nie bezznaczenia jest również fakt, że zgodnie z § 12ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki,Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowychzasad stwierdzania posiadania kwalifikacjiprzez osoby zajmujące się eksploatacjąurządzeń, instalacji i sieci, komisje kwalifikacyjnemogą być również powołane u przedsiębiorcyzatrudniającego co najmniej 200 osób wykonującychprace, o których mowa w § 5 ust. 1tego rozporządzenia. W praktyce z obowiązkuokresowego sprawdzania kwalifikacji zwolnionowięc jedynie osoby zajmujące się eksploatacjąurządzeń, instalacji lub sieci na rzecz tzw. energetykizawodowej.Rodzi się zatem pytanie, czy zwolnione z obowiązkuweryfikacji posiadanych kwalifikacji sąrównież osoby pracujące na rzecz dużych przedsiębiorców(zarówno tych będących przedsiębiorstwamienergetycznymi w rozumieniu ustawy −Prawo energetyczne, jak i tych, którzy nimi niesą), dla których działalność energetyczna nie jestgłówną działalnością, lecz działalnością poboczną.Ustawodawca nie wprowadził bowiem rozróżnieniaprzedsiębiorców ze względu na ilość osóbświadczących usługi na rzecz przedsiębiorcówi jednocześnie posiadających odpowiednie kwalifikacje,ale ze względu na wielkość przedsiębiorcówpoprzez kryteria przyjęte w ustawie o swobodziedziałalności gospodarczej. Łatwo przy tymwyobrazić sobie sytuację, w której przedsiębiorcaspełnia wymagania dużego przedsiębiorcy (który26 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

OBOWIĄZYWANIE ŚWIADECTW KWALIFIKACYJNYCH W ŚWIETLE USTAWY − PRAWO ENERGETYCZNEPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIbyć może jest nawet wyłączony z obowiązku koncesjonowania),zatrudnia przy tym jednego albokilku pracowników, którym przyznano zgodniez prawem bezterminowe świadectwa kwalifikacyjnei świadectwa te raz otrzymane jako bezterminowenie muszą być okresowo weryfikowane.Pracodawca taki jednocześnie z racji swojej działalnościpobocznej może nie być zainteresowanydokształcaniem pracowników, ich odpowiednimpoziomem wiedzy i doświadczenia. Przyjęte przezustawodawcę kryterium, w którym posłużono sięustawą o swobodzie działalności gospodarczejmoże zatem powodować wątpliwości interpretacyjneoraz dyskusję odnośnie słuszności przyjęciatakiego rozwiązania, co z dużym prawdopodobieństwemznajdzie odzwierciedlenie w praktyce stosowaniaprawa w omawianym obszarze.Damian TrzeciakSpecjalistaw Południowym OddzialeTerenowym UREz siedzibą w Katowicach,aplikant radcowski OIRPw KatowicachPGE GiEK SA Elektrociepłownia Lublin-Wrotkównr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki27

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMStatus przedsiębiorstw sieciowychw prawie energetycznym na tle sporów dotyczącychposadowienia urządzeń przesyłowychRadosław WalaszczykZapewnienie ciągłości, adekwatności w stosunkudo potrzeb oraz niezawodności dostawpaliw i energii ma kardynalne znaczeniedla prawidłowego funkcjonowaniawszelkich państw i gospodarek oraz poziomużycia i satysfakcji społeczeństw.Powszechny dostęp do tzw. mediów zaliczanyjest do potrzeb podstawowych. Abysprostać oczekiwaniom wszyscy zainteresowanimuszą mieć jednak świadomość, żepożądanego stanu bezpieczeństwa nie osiągnie siębez odpowiednio rozwiniętej infrastruktury technicznej,gdyż dostarczenie paliw i energii wymagazazwyczaj ich transportu za pomocą urządzeńprzesyłowych i to posadowionych na gruntach różnychpodmiotów.O ile sama świadomość powyższej relacji jestduża, to już drogi dojścia do celu i postrzeganiezagadnienia różnią się zasadniczo choćbyw zależności od roli i indywidualnych interesówposzczególnych podmiotów zaangażowanychna rzecz zapewnienia dostaw paliw i energii.Zresztą, rozbieżności występują na wszystkichetapach począwszy od kształtu ram prawnychi rozumienia poszczególnych regulacji poprzezkoncepcje, sposoby przygotowania inwestycji,ich wykonania, po etap eksploatacji urządzeńprzesyłowych wchodzących w skład przedsiębiorstwsieciowych. W konsekwencji, potrzeba,a w zasadzie konieczność, umieszczania urządzeńprzesyłowych na gruntach innych podmiotówczęsto w praktyce rodzi konflikty pomiędzyprzedsiębiorstwami sieciowymi a właścicielaminieruchomości, co znajduje negatywne odzwierciedlenieprzy realizacji inwestycji w tymobszarze.Sytuacja staje się tym bardziej skomplikowana,że oprócz dynamicznie zachodzących zmianw stanie prawnym oraz wzrostu ilości sporów pomiędzyprzedsiębiorstwami sieciowymi a właścicielamigruntów 1) , to jeszcze istnieje pilna potrzebaodtworzenia majątku wobec znacznego poziomuzdekapitalizowania infrastruktury energetycznej.Przy złożoności zagadnienia oraz powadze sytuacjinie można pomijać tych publicznoprawnychobowiązków przedsiębiorstw sieciowych wynikają-1)Wzrost proporcjonalny do wzrostu świadomości prawnejobywateli.cych z ustawy – Prawo energetyczne 2) , które z tątematyką są immanentnie powiązane i muszą byćtu brane pod uwagę. Tym samym, celem niniejszegoartykułu jest przybliżenie szczególnego statusuprzedsiębiorstw sieciowych wynikającego z prawaenergetycznego, w kontekście sporów dotyczącychposadowienia urządzeń przesyłowych.W pierwszej części, dla porządku, poczynionokilka uwag o charakterze terminologicznym, przyczym już w tym miejscu należy zaznaczyć, że opracowanieobejmuje sektor elektroenergetyki. Niewszystkie bowiem obowiązki przewidziane w prawieenergetycznym dla przedsiębiorstw sieciowychelektroenergetycznych odnoszą się − czy to w ogólebądź w równym stopniu − do przedsiębiorstw z sektoragazownictwa, czy ciepłownictwa. Ponadto,w praktyce najwięcej spraw spornych występuje natle posadowienia urządzeń elektroenergetycznych,co wynika z efektu skali wobec największego zagęszczeniatej infrastruktury. I jeszcze jeden wzglądprzesądził o takim wyborze, mianowicie znaczenieenergii elektrycznej, która zasadniczo nie może byćzastąpiona przez inne nośniki energii.Przyjęte założenie nie pozbawia jednak całkowiciewaloru przydatności artykułu dla zainteresowanychtą tematyką w odniesieniu do gazownictwa,czy ciepłownictwa, gdyż szereg poruszonych kwestiima uniwersalny charakter wymagający oczywiścieuwzględnienia specyfiki danego sektora.2)Ustawa z 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz. U.z 2006 r. Nr 89, poz. 625, z późn. zm.), zwana w dalszej częściartykułu „ustawą”. Natomiast pod pojęciem „prawo energetyczne”,używanym w tym opracowaniu, należy rozumieć ww. ustawęwraz z rozporządzeniami wykonawczymi do ustawy.28 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIDruga część artykułu zakotwicza tematykę posadowieniaurządzeń przesyłowych na gruntachróżnych podmiotów między interesem publicznyma prywatnym konfrontując interes właścicieli nieruchomościz interesem przedsiębiorstw sieciowychoraz próbując je zrównoważyć i pogodzićprzez pryzmat funkcji tych urządzeń.Kolejna część opracowania zawiera przykładysporów dotyczących posadowienia urządzeń przesyłowych,natomiast część czwarta poświęconajest tym publicznoprawnym obowiązkom nałożonymprzez prawo energetyczne na przedsiębiorstwasieciowe, które w szczególności należyuwzględniać rozwiązując takie spory i realizując inwestycjeo charakterze infrastrukturalnym. Miejscepodsumowania zajmują uwagi de lege ferenda.Uwagi terminologiczneOkreślone pojęcia mogą być rozumiane różnie,dlatego tym kluczowym występującym w artykule niezbędnejest nadanie określonego znaczenia. Chodzi tuo pojęcia: przedsiębiorstwa sieciowego, urządzeniaprzesyłowego, przesyłania, dystrybucji i bezpieczeństwaenergetycznego, które dla potrzeb tego opracowanianajlepiej zdefiniować możliwie prosto.Przedsiębiorstwo sieciowe traktowane jest tujako podmiot prowadzący działalność gospodarcząw zakresie przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej.Stanowi to nawiązanie do podmiotowegoujęcia przyjętego w prawie energetycznym, w art. 3pkt 12 ustawy, z uwzględnieniem rodzaju prowadzonejdziałalności. Zagadnienia posadowieniaurządzeń przesyłowych nie sposób jednak rozważaćz pominięciem definicji legalnej przedsiębiorstwaw ujęciu przedmiotowym, zawartej w art. 55 1Kodeksu cywilnego 3) , w myśl której przedsiębiorstwoto zorganizowany zespół składników niematerialnychi materialnych przeznaczonych do prowadzeniadziałalności gospodarczej.Urządzenia przesyłowe to urządzenia technicznesłużące do transportu (przesyłania lub dystrybucji)energii elektrycznej. Wśród nich 4) tytułemprzykładu można wymienić linie napowietrzne,linie kablowe, główne punkty zasilające (GPZ),stacje transformatorowe. Przy czym, do urządzeńprzesyłowych nie zaliczono tzw. wewnętrznych liniizasilających (wlz), tj. urządzeń wewnętrznych zlokalizowanychna nieruchomościach, w tym w budynkachi innych obiektach.Pod pojęciem przesyłania przyjęto w artykule,stosownie do definicji zawartej w ustawie, transportenergii elektrycznej sieciami przesyłowymi w celu ichdostarczania do sieci dystrybucyjnych lub odbiorcomkońcowym przyłączonym do sieci przesyłowych,z wyłączeniem sprzedaży tej energii, natomiast podpojęciem dystrybucji - transport energii elektrycznejsieciami dystrybucyjnymi w celu ich dostarczania odbiorcom,z wyłączeniem sprzedaży tej energii.Bezpieczeństwo energetyczne w ramach tegoartykułu należy rozumieć w szczególności jako bezpieczeństwooperacyjne infrastruktury przesyłowej.3)Ustawa z 23 kwietnia 1964 r. − Kodeks cywilny (Dz. U.z 1964 r. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), zwana w dalszej częściartykułu „Kc”.4)Z których część to instalacje sieciowe składające się z zespołuurządzeń technicznych współpracujących ze sobą.Zdefiniowanie powyższych pojęć w sposóbbardziej złożony, poprzez sprecyzowanie choćbyznaczenia instalacji, sieci, sieci przesyłowej,sieci dystrybucyjnej, linii bezpośredniej, systemuelektroenergetycznego etc., wymagałoby przyjęciastopnia szczegółowości nieadekwatnego doprzedmiotu dalszych rozważań. A skoro nie jest tokonieczne, to należy uniknąć komplikacji.Między interesem publicznym a prywatnymNie jest łatwe pogodzenie interesów przedsiębiorstwsieciowych i właścicieli gruntów w sprawachdotyczących posadowienia urządzeń przesyłowych.Aspekty publiczne (społeczne) mieszająsię tu z prywatnymi na wielu płaszczyznach. Najistotniejszyz nich po stronie publicznej sprowadzasię do tego, że budowa i utrzymywanie przewodówi urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucjienergii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeńniezbędnych do korzystania z tych przewodówi urządzeń, stosownie do art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarcenieruchomościami 5) , należy do inwestycjicelu publicznego, natomiast po stronie prywatnejsprowadza się do istoty i atrybutów prawa własności.Przy czym, działania w imię interesu publicznego,w postaci zapewnienia ciągłych i niezawodnychdostaw energii elektrycznej, nie mogą pomijać(lekceważyć) uprawnień właściciela danej rzeczy.5)Ustawa z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), zwanaw dalszej części artykułu „Ugn”.nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki29

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPodstawową rolę w zakresie realizacji bezpieczeństwaenergetycznego odgrywają przedsiębiorstwasieciowe, dlatego ciążą na nich określoneobowiązki publicznoprawne. O obowiązkach nałożonychprzez prawo energetyczne na przedsiębiorstwasieciowe będzie mowa w dalszej częściopracowania, nie można jednak zapominać, żeoprócz roli realizatora interesu publicznego przedsiębiorstwate są przedsiębiorcami w rozumieniuustawy o swobodzie działalności gospodarczej 6)oraz w zdecydowanej większości działają jakospółki prawa handlowego. Muszą więc gospodarowaćracjonalnie, mają określone cele biznesowe,spotykają się z oczekiwaniami udziałowców(akcjonariuszy) nastawionych na zysk, kilka z nichnotowanych jest na giełdzie papierów wartościowychetc. Łatwo dostrzec, że interes publicznyzderza się z prywatnym także i w ramach samychprzedsiębiorstw sieciowych, co potwierdza, że interesyte można rozpatrywać i konfrontować nawielu płaszczyznach.Przedstawiona zostanie teraz w sposób syntetycznyistota prawa własności jako źródła określonychuprawnień i interesu prywatnego właścicielidanej rzeczy, w tym nieruchomości. Stosownie doart. 140 Kc w granicach określonych przez ustawyi zasady współżycia społecznego właściciel może,z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczyzgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniemswego prawa, w szczególności może pobieraćpożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych6)Ustawa z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.).„Podstawową rolę w zakresie realizacjibezpieczeństwa energetycznego odgrywająprzedsiębiorstwa sieciowe, dlatego ciążą na nichokreślone obowiązki publicznoprawne”granicach może rozporządzać rzeczą. Z powyższegowynika, że właściciel może zrobić ze swojąrzeczą wszystko, czego nie zabraniają ustawy,zasady współżycia społecznego i co nie pozostajew sprzeczności ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniemtego prawa. Własność nie jest więcprawem absolutnym, a granice własności wyznaczająobok ustaw również klauzule generalne, tj.zasady współżycia społecznego, czyli zasady etycznegopostępowania pozwalające stwierdzić, czydane zachowanie jest prawidłowe moralnie orazklauzula społeczno-gospodarczego przeznaczeniaprawa, czyli jego funkcji. Nie budzi przy tym wątpliwości,że własność stanowi najpełniejszą formękorzystania z rzeczy. W tym miejscu autor przychylasię do poglądów tych przedstawicieli doktryny wyrażającychzapatrywanie, że własność to najszerszeprawo podmiotowe, jakie może przysługiwać dorzeczy i dostrzegających istnienie stosunku prawnegomiędzy właścicielem i innymi osobami. Stosunekprawny wyraża się w obowiązku nieingerencjiinnych osób w prawo własności, któremu odpowiadauprawnienie właściciela do tej nieingerencjiinnych osób. Wskazać wobec tego można na pozytywną(uprawnienia właściciela nie powiązanez zachowaniami innych osób) i negatywną (obowiązeknienaruszania, nieingerencji przez inne osobyw sferę dozwolonego zachowania właściciela) treśćwłasności 7) . Atrybuty prawa własności zawartew art. 140 Kc 8) nie wyczerpują w całości treści tegoprawa, choć niewątpliwie stanowią jego trzon.Na interesy przedsiębiorstw sieciowych i właścicieligruntów można teraz spojrzeć przez pryzmat funkcji,jaką pełnią urządzenia przesyłowe. Obustronnaświadomość tej funkcji i obustronne zaakceptowanieroli przedsiębiorstw sieciowych w sferzeużyteczności publicznej oraz zrozumienie publicznoprawnychobowiązków nałożonych przez prawoenergetyczne na te przedsiębiorstwa, pozwala napogodzenie tych interesów ze wzajemnym poszanowaniem.Jak wspomniano we wstępie, urządzeniaprzesyłowe mają zasadnicze znaczenie dla rozwojupaństw (gospodarek) oraz standardu życiaobywateli. Właściwy stan urządzeń i możliwośćrozbudowy infrastruktury przesyłowej są niezbędnedo zrównoważonego rozwoju kraju. Idąc dalej,bezpieczeństwo energetyczne jest warunkiem koniecznymi jedną ze składowych bezpieczeństwapaństwa, a gdy poziom bezpieczeństwa energetycznegojest niedostateczny, to negatywne skutki mogąbyć katastrofalne. Konsekwencje braku energiielektrycznej w szpitalach, obiektach strategicznychdla państwa, zakładach przemysłowych, gospodarstwachdomowych są oczywiste i nie wymagająkomentarza.7)Tak na przykład A. Cisek, Podstawy prawa cywilnego, red.E. Gniewek, Warszawa 2010, s. 202-209.8)Uprawnienie do korzystania z rzeczy, pobierania pożytkówi innych dochodów z rzeczy, rozporządzania nią.30 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIITymczasem, brak zrozumienia istoty i powagizagadnienia leży u podstaw dość powszechnej, nastawionejtylko na realizację partykularnych interesówpostawy właścicieli gruntów przejawiającej sięw żądaniu od przedsiębiorstw sieciowych wysokiejjakości świadczonych usług przy jednoczesnymsprzeciwie wobec każdej inicjatywy rozbudowy sieci,która poprzez planowany przebieg bądź posadowieniewymaganych urządzeń mogłaby ingerować w tegrunty. W rezultacie, taka postawa często doprowadzado sytuacji, w której przedsiębiorstwo sieciowedysponując środkami na wykonanie inwestycji (mającmożliwości finansowe) nie może jej realizowaćz uwagi na sprzeciw właścicieli gruntów, a czasemzwyczajnie wskutek niechęci tychże do współdziałaniaw jakiejkolwiek formie – w myśl podejścia „nie bonie” − co powoduje chociażby trudności w skompletowaniuwymaganej dokumentacji projektowej.Wiele tu też zależy od zachowania przedsiębiorstwsieciowych. Zdaniem autora, w przedsiębiorstwachtych tkwi potencjał oraz istnieją dużerezerwy pozwalające na wypracowanie skutecznychmechanizmów służących odblokowaniuinwestycji przesyłowych. Optymalnym rozwiązaniemjest, według autora, powołanie w strukturzeprzedsiębiorstwa komórki organizacyjnejkoordynującej całokształt zagadnienia na wszystkichjego etapach, składającej się ze specjalistówdysponujących odpowiednią wiedzą i doświadczeniemm.in. z zakresu rzeczoznawstwa majątkowego,w tym wyceny nieruchomości, budownictwainfrastruktury elektroenergetycznej oraz techniknegocjacji i alternatywnych metod rozwiązywaniasporów. Stanowiłoby to doskonałe uzupełnieniestandardowego zespołu składającego się z osóbz wykształceniem ekonomicznym, technicznymi prawniczym, pozwalając na wypracowanie kompleksowychrozwiązań regulacji statusu urządzeńprzesyłowych i gruntów.Patrząc na ogólnospołeczny wymiar zagadnienianależy wymienić oczekiwania chyba każdegoodbiorcy co do powszechności dostępu do energiielektrycznej oraz niezawodności jej dostaw, a następnieuświadomić sobie, że ich spełnienie wymagaod przedsiębiorstwa sieciowego nieustannegogodzenia interesów obecnych odbiorców z potrzebamiprzyszłych użytkowników energii w warunkachnieustającego procesu systematycznej rozbudowyinfrastruktury przesyłowej, który zwyklew mniejszym lub większym stopniu musi ingerowaćw nieruchomości podmiotów trzecich. Osobom spozabranży trzeba jednak pomóc to dostrzec.Profesjonalne przedsiębiorstwo sieciowepowinno dysponować możliwościami podjęciadziałań skierowanych do właścicieli gruntów narzecz załatwienia sprawy w drodze porozumieniastron, z uwzględnieniem okoliczności konkretnegoprzypadku, w odpowiednim momenciei w adekwatny sposób. Autor jest przekonany, żew wielu przypadkach stosowne podejście przedstawicieliprzedsiębiorstwa sieciowego pozwoliłobyzrozumieć właścicielom gruntów przedstawionywyżej ogólnospołeczny wymiar zagadnienia,cel publiczny w postaci konieczności zapewnieniaciągłych i niezawodnych dostaw energiielektrycznej oraz skłoniłoby w konsekwencji doakceptacji niezbędnej do tego ingerencji w ichprawo własności.Uświadamiając, wyrażając zrozumienie i poszanowanieinteresów właścicieli gruntów można bywielokrotnie w drodze porozumienia odblokowaćrealizację inwestycji oraz usunąć bariery we wzajemnychrelacjach na etapie eksploatacji urządzeńprzesyłowych. Warto więc dążyć do konsensusu przyzachowaniu równowagi między interesem publicznyma prywatnym, przy jak najmniejszym obciążeniunieruchomości dokonywanym za odpowiednim(słusznym) wynagrodzeniem. Nie zawsze jest tooczywiście możliwe − stąd w kolejnej części przykładysporów − i wówczas nie pozostaje nic innegojak wdrożyć najlepszą w danych okolicznościachformalnoprawną ścieżkę z wykorzystaniem organówpaństwa pozwalającą przedsiębiorstwu sieciowemumożliwie szybko zrealizować cel publiczny w postacidostarczania energii. Konstytucja RzeczypospolitejPolskiej 9) przewiduje bowiem, pod pewnymi warunkami,możliwość ograniczenia uprawnień właścicieladla ochrony konkretnego interesu publicznego.Spory dotyczące posadowienia urządzeńprzesyłowychBywa tak, że konflikt między tymi samymi stronamidotyczy tylko urządzenia przesyłowego (urządzeńprzesyłowych), w innym przypadku obejmujei urządzenia przesyłowe i grunt, w jeszcze innymstrony spierają się o tytuł prawny do korzystaniaz danej nieruchomości dla celów przesyłowych,9)Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r.(Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.).nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki31

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMa gdzie indziej właściciele nieruchomości domagająsię od przedsiębiorstw sieciowych stosownegowynagrodzenia (odszkodowania) za korzystaniez ich gruntów bez żadnego tytułu prawnego.Określone problemy, stanowiąc podatne podłożedla potencjalnego sporu, rodzą zaszłości historyczne,zastane okoliczności faktyczne i prawne,równocześnie występujące tytuły do korzystaniaz gruntów dla celów przesyłowych wynikającez przepisów prawa publicznego i prywatnego orazprezentowane przez zainteresowanych, wcale nierzadko,wyjątkowo niestandardowe postawy.Ponadto, jednym z powodów mnożących się sporówpomiędzy przedsiębiorstwami sieciowymi a właścicielaminieruchomości jest odrębna regulacja statusuurządzeń przesyłowych oraz zagadnienia prawdo gruntów, przez które przebiegają te urządzenia.Można to dostrzec porównując na przykład treśćart. 49 Kc, koncentrującego się na urządzeniachprzesyłowych z art. 305 1 – art. 305 4 Kc dotyczącymisłużebności przesyłu, a więc tytułu prawnegodo nieruchomości. Znamienne jest, że uzyskanieprzez przedsiębiorstwo sieciowe prawa polegającegona tym, że przedsiębiorstwo to możekorzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomościobciążonej, zgodnie z przeznaczeniem urządzeńprzesyłowych (służebność przesyłu) nie wpływana status samych urządzeń przesyłowych.Poniżej zostało zasygnalizowane, na czym najczęściejskupiają się spory dotyczące posadowieniaurządzeń przesyłowych. W celu zobrazowanianiektórych możliwych komplikacji i konfiguracjinieco więcej uwagi poświęcono tylko tym, w którychprzedmiotem rozbieżności jest tytuł prawnydo urządzeń przesyłowych. Respektując założenietej części artykułu jako kontekstu, pozostałeprzykładowe spory w zasadzie zostaną wyliczoneograniczając ewentualne dodatkowe wywody dominimum.Przedsiębiorstwa sieciowe często spierają sięz innymi podmiotami o to, kto w danych okolicznościachjest właścicielem urządzeń przesyłowych,czy podmiotowi trzeciemu przysługuje do nichinny tytuł prawny, a jeśli tak, to jaki to tytuł. W tymzakresie zasadniczy wpływ na treść konkretnychrozstrzygnięć ma okres, w którym orzeczenie zapadło,w szczególności wobec zmian w ramachwykładni art. 49 Kc 10) .I tak, po drugiej wojnie światowej aż do 1991 r.stosowanie art. 49 Kc nie powodowało zasadniczowątpliwości, co wynikało ze zmarginalizowaniaprawa prywatnego na rzecz regulacji publicznoprawneji upaństwowienia kluczowych gałęzi przemysłu.Urządzenia przesyłowe stanowiły wówczaswłasność państwa i traktowane były jako rzeczyruchome wyłączone z obrotu. Zmiana podejścia doart. 49 Kc wiąże się z wydaniem przez TrybunałKonstytucyjny uchwały z 4 grudnia 1991 r., sygn.akt W 4/91 (OTK 1991, poz. 22), w której wyrażonozapatrywanie, że dane urządzenie przesyłoweprzechodzi na własność przedsiębiorstwa sieciowegoz chwilą faktycznego podłączenia tego urządzeniado sieci tegoż przedsiębiorstwa. A zatem,10)Przepis ten obowiązywał w niezmienionym brzmieniu odchwili wejścia w życie Kc, tj. od 1 stycznia 1965 r., aż do 2 sierpnia2008 r. Na mocy noweli Kc z 30 maja 2008 r. (Dz. U. z 2008 r.Nr 116, poz. 731), 3 sierpnia 2008 r. dotychczasowa treść art. 49 Kcw istocie stała się jego § 1 oraz dodano § 2.z chwilą fizycznego połączenia urządzenia przesyłowegoz siecią, urządzenie traci status części składowejgruntu i przechodzi na własność przedsiębiorstwasieciowego. W tym miejscu należy zwrócićuwagę na mające miejsce w latach 90. ubiegłegowieku liczne zmiany w strukturze własności urządzeńprzesyłowych, wynikające z przekształceńwłasnościowych 11) , które generowały również szeregkonfliktów między przedsiębiorstwami sieciowymia właścicielami gruntów.Powyższe stanowisko wyrażone przez TrybunałKonstytucyjny z biegiem czasu spotykało sięz coraz większą krytyką m.in. dlatego, że u jegopodstaw legło niepoprawne przyjęcie konstrukcjiczęści składowej przedsiębiorstwa 12) , a także zewzględu na konstytucyjną zasadę ochrony prawawłasności sprzeciwiającą się dokonywaniu rozszerzającejwykładni art. 49 Kc.Niemniej koncepcję tę należy uznać za dominującąaż do wydania przez Sąd Najwyższy uchwałyz 8 marca 2006 r., sygn. akt III CZP 105/05 (OSNC2006/10/159), zgodnie z którą przepis art. 49 Kcnie stanowi samoistnej podstawy prawnej przejściaurządzeń przesyłowych na własność właścicielaprzedsiębiorstwa sieciowego przez ich połączeniez siecią należącą do tego przedsiębiorstwa. W myślpoglądu Sądu Najwyższego, wyrażonego w powołanejuchwale, przepis art. 49 Kc stwarza jedyniewyjątek od przewidzianej w art. 48 i art. 191 Kc11)Wśród których w szczególności należy wymienić uwłaszczeniepaństwowych osób prawnych, procesy komunalizacji, prywatyzacje.12)A przecież przedsiębiorstwo nie będąc rzeczą nie możemieć części składowych.32 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIzasady superficies solo cedit 13) i nie dotyczy kwestiiprzejścia własności wymienionych w nim urządzeńna rzecz przedsiębiorstwa sieciowego, natomiastdla przesądzenia własności urządzeń przesyłowychniezbędne jest ustalenie stopnia ich związaniaz siecią przedsiębiorstwa. Jak można przeczytaćw uzasadnieniu uchwały, jeżeli urządzenia przesyłowezostają tak dalece związane z instalacją należącądo sieci, że spełniają określone w art. 47§ 2 Kc 14) warunki do uznania ich za część składową,wówczas z chwilą połączenia uzyskują status częściskładowej tej instalacji, a więc dotychczasowy właścicieltraci ich własność na rzecz właściciela instalacji,do której zostały one przyłączone, tj. na rzeczprzedsiębiorstwa sieciowego. Jeżeli natomiast niedochodzi do tak ścisłego związania z instalacją, tomimo połączenia z siecią należącą do przedsiębiorstwasieciowego, urządzenia przesyłowe pozostająwłasnością dotychczasowego właściciela. O tym,jaki tytuł prawny do przyłączonych urządzeń będzieprzysługiwał w takim wypadku przedsiębiorstwusieciowemu, zdecyduje umowa stron, a jeżeli do jejzawarcia nie dojdzie, przedsiębiorstwo sieciowe będziejedynie posiadaczem przyłączonych urządzeń.13)Zgodnie z art. 48 Kc z zastrzeżeniem wyjątków w ustawieprzewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególnościbudynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jakrównież drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.W myśl art. 191 Kc własność nieruchomości rozciąga się na rzeczruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób,że stała się jej częścią składową.14)Stosownie do art. 47 § 2 Kc częścią składową rzeczy jestwszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lubistotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmianyprzedmiotu odłączonego.Zatem, zgodnie z tą uchwałą, decydujące znaczeniedla określenia własności urządzeń przesyłowychma stopień ich fizycznego i funkcjonalnegopowiązania z siecią, przy czym urządzenia, którychodłączenie nie powoduje zakłóceń w funkcjonowaniusieci, zachowują odrębność prawną.Wydanie przez Sąd Najwyższy uchwały z 8 marca2006 r. stanowiło inspirację do zmiany Kc dokonanejustawą z 30 maja 2008 r. wprowadzającą dopolskiego porządku prawnego, od 3 sierpnia 2008 r.instytucję służebności przesyłu oraz zmieniającąart. 49 Kc 15) . Wykładnia przyjęta przez Sąd Najwyższyw powyższej uchwale, jak i późniejsza ingerencjaustawodawcy nie usunęły jednak wszystkichwątpliwości w zakresie ustalania własnościurządzeń przesyłowych i nadal są tu stosowaneróżne koncepcje 16) , wykorzystywane w praktyce15)Aktualna treść tego artykułu jest następująca: § 1 „Urządzeniasłużące do doprowadzania lub odprowadzania płynów,pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobnenie należą do części składowych nieruchomości, jeżeli wchodząw skład przedsiębiorstwa.” oraz dodany § 2 „Osoba, która poniosłakoszty budowy urządzeń, o których mowa w § 1, i jest ichwłaścicielem, może żądać, aby przedsiębiorca, który przyłączyłurządzenia do swojej sieci, nabył ich własność za odpowiednimwynagrodzeniem, chyba że w umowie strony postanowiły inaczej.Z żądaniem przeniesienia własności tych urządzeń możewystąpić także przedsiębiorca”.16)Wśród nich wymienić należy tę wyartykułowaną w uchwaleSądu Najwyższego z 8 marca 2006 r., sygn. akt III CZP 105/05.W myśl innej koncepcji faktyczne podłączenie urządzenia przesyłowegodo sieci skutkuje wyłącznie tym, że urządzenie traci statusczęści składowej gruntu i nie przesądza w ogóle o własności urządzenia,jeszcze inna przewiduje, że o wejściu w skład przedsiębiorstwai o nabyciu własności urządzenia przesyłowego decyduje umowa,ewentualnie inne zdarzenie, z którym ustawa wiąże taki skutek. Niesposób tu pominąć, że obecne brzmienie art. 49 § 2 Kc wiąże własnośćurządzenia przesyłowego z poniesieniem kosztów jego budowy.w zależności od konkretnych potrzeb i interesów,co oczywiście leży u podstaw wielu sporów.Coraz częściej praktyka spotyka się również zesporami w obszarze regulacji art. 49 § 2 Kc, gdziestrony spierają się zwykle o to, kto poniósł kosztybudowy danych urządzeń przesyłowych i jestich właścicielem. Przepis ten przewidując roszczenieo nabycie własności urządzeń przesyłowychuwzględnia zasadę swobody umów, zgodnie z którąstrony mogą ustalić inny tytuł prawny uprawniającyprzedsiębiorstwo sieciowe do korzystaniaz urządzenia. W zależności od okoliczności możeto być umowa za wynagrodzeniem (na przykładnajem), jak i nieodpłatna (użyczenie). Nie trudnosobie wyobrazić, że na tle realizacji tych umów powstająmiędzy stronami konflikty. Ten wątek rozważańmożna zakończyć stwierdzeniem, że różnepostrzeganie, w danym okresie, treści art. 49 Kckomplikuje i dziś rozstrzygnięcie w kwestii tytułuprawnego do urządzeń przesyłowych, w szczególnościprawa własności, oraz stanowi jeden z punktówzapalnych dla sporów. Dokonując ustaleńw tym zakresie nie można ograniczać się tylko doznajomości aktualnego stanu prawnego. Należyuwzględniać datę posadowienia urządzenia przesyłowegoi obowiązujące wtedy przepisy prawa,ale też zdarzenia, które zaszły później i odnosząsię do tego urządzenia, w tym zawarte umowy,skutki uwłaszczenia, komunalizacji, prywatyzacjii inne.Przechodząc do sporów o tytuł prawny dokorzystania z nieruchomości dla celów przesyłowychnależy w pierwszej kolejności zaznaczyć, żew obecnym stanie prawnym występują tytuły donr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki33

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMkorzystania z gruntów dla tych celów wynikającez przepisów o charakterze prywatnoprawnym i publicznoprawnym.Tytuły te nie wyłączają się wzajemnie,można przyjąć, że niekiedy ze sobą konkurują,a wybór, który z nich jest najlepszy zależy odokoliczności konkretnego przypadku.Z instytucji prawa prywatnego najpopularniejszajest ostatnio służebność przesyłu, która, jakwspomniano, weszła do polskiego porządku prawnegoz dniem 3 sierpnia 2008 r. i jest uregulowanaw art. 305 1 – art. 305 4 Kc. Służebność przesyłujako ograniczone prawo rzeczowe obciąża danąnieruchomość na rzecz przedsiębiorstwa sieciowegoi polega na tym, że przedsiębiorstwo sieciowemoże korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomościobciążonej, zgodnie z przeznaczeniemurządzeń przesyłowych. Na tle stosowania tej instytucjiwystępuje w praktyce wiele wątpliwościi sporów między przedsiębiorstwami sieciowymia właścicielami gruntów. Nawet jak strony ustanowiąsłużebność przesyłu w drodze umowy, tomogą się następnie pojawić trudności w toku jejwykonywania, co więcej, niekiedy też żądaniao zniesienie służebności na podstawie art. 295w związku z art. 305 4 Kc.Ustawodawca słusznie przyjął, że nie zawszeprzedsiębiorstwa sieciowe i właściciele nieruchomościdojdą do porozumienia i w art. 305 2 Kcprzewidział roszczenie o ustanowienie służebnościprzesyłu realizowane na drodze sądowej.Strony mając odmienne zdanie na przykład codo konieczności wykorzystania w ogóle danegogruntu dla celów przesyłowych, przebiegu służebności,tzw. stref ochronnych, czy wysokościwynagrodzenia występują z wnioskiem do sądurejonowego właściwego według położenia nieruchomościo ustanowienie służebności w postępowaniunieprocesowym.Jak wspomniano, wątpliwości występują niekiedyna etapie wykonywania służebności przesyłu,czy zachodzi potrzeba zmiany jej treści, z czym –w razie braku konsensusu – strony również kierująsię do sądu. Określone spory są wszczynanew związku z potrzebą ochrony służebności przesyłu.Tu wymienić należy powództwa petytoryjne,w tym o ustalenie istnienia służebności przesyłu 17) ,czy w ramach roszczenia o przywrócenie stanuzgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń 18) ,jak też posesoryjne, tj. wynikające z naruszeniaposiadania służebności 19) .Z innych tytułów do korzystania z nieruchomościdla celów przesyłowych, które mają charakterprywatnoprawny, najczęściej spotyka się użytkowanie,będące podobnie jak służebność przesyłuograniczonym prawem rzeczowym oraz te o skutkachobligacyjnych (najem, użyczenie), choć każdyz nich ma określone mankamenty sprzyjającepowstawaniu sporów.Warto zwrócić uwagę na charakterystycznąpostawę przedsiębiorstw sieciowych w obszarzeregulowania zaszłości sprowadzającą się do występowaniado sądu w postępowaniu nieprocesowymo stwierdzenie nabycia określonego pra-17)Patrz art. 189 ustawy z 17 listopada 1964 r. − Kodeks postępowaniacywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.).18)Roszczenie negatoryjne z art. 222 § 2 Kc.19)Ochrona przewidziana w art. 342 – 344 Kc w związku z art. 352§ 2 Kc.wa rzeczowego w drodze zasiedzenia 20) , a więcw wyniku długotrwałego faktycznego wykonywaniatego prawa. Jest to ponadto rozwiązanie częstostosowane przez przedsiębiorstwa sieciowejako odpowiedź na wnioski o ustanowienie służebnościprzesyłu za wynagrodzeniem (zasiedzenienastępuje bowiem bez wynagrodzenia). Naspecyfikę tych sporów mają niewątpliwie wpływrozbieżności w doktrynie i judykaturze w kwestiidopuszczalności nabycia w różnych stanach faktycznychprzez przedsiębiorstwo sieciowe w drodzezasiedzenia służebności gruntowej o treściodpowiadającej służebności przesyłu, które ułatwiająkreatywne przyjmowanie różnych formułprzedmiotu zasiedzenia.W regulacji publicznoprawnej pierwszoplanoweznaczenie dla korzystania przez przedsiębiorstwasieciowe z gruntów dla celów przesyłowychma decyzja w przedmiocie objęcia nieruchomościz art. 124 Ugn 21) stanowiąca szczególną postaćwywłaszczenia. Na mocy tej decyzji przedsiębiorstwosieciowe uzyskuje tytuł prawny do danej nieruchomości.Należy też wspomnieć o prawie do zajęcia nieruchomości,o którym mowa w art. 124b Ugn,mającym na celu udostępnienie nieruchomości dlawykonania czynności związanych z konserwacją,remontami oraz usuwaniem awarii urządzeń przesyłowych,jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty20)Na podstawie art. 172 Kc w związku z art. 305 4 i art. 292 Kc.21)Jest to zezwolenie na zakładanie i przeprowadzanie nanieruchomości urządzeń przesyłowych, wydawane przez starostę,mające zastosowanie tylko do planowanych urządzeń.34 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIlub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowedo nieruchomości nie wyraża na to zgody, a takżeo zezwoleniu na zajęcie nieruchomości przewidzianymw art. 126 Ugn w przypadku wystąpienia siływyższej lub nagłej potrzeby zapobieżenia powstaniuznacznej szkody.W realiach zaprezentowanych instytucji prawapublicznego punkty sporne sprowadzają się do poszczególnychwymaganych tam przesłanek, przyczym przedsiębiorstwo sieciowe zwykle twierdzi,że dana przesłanka jest spełniona, a właścicielgruntu ma zdanie odmienne.Ponadto warto zwrócić jeszcze uwagę na jedenz tytułów dostępu do gruntów w celach przesyłowych,tym razem wypływający z mocy prawa, mianowiciena uprawnienie przysługujące przedstawicielomprzedsiębiorstwa sieciowego do wstępu nateren nieruchomości, gdzie jest przeprowadzanakontrola, o której mowa w prawie energetycznym22) , co jako ograniczenie prawa własności takżespotyka się niekiedy z dezaprobatą właścicielinieruchomości rodząc szereg sporów.A zatem, w ramach jednego przypadku w rozważanymzakresie jedna ze stron może zmierzaćdo ustanowienia tytułu prawnego o charakterzepublicznoprawnym, a druga przeciwdziałać temuinstrumentem prywatnoprawnym, bądź w ogólenie wyrażając zgody na jakąkolwiek ingerencję,co siłą rzeczy prowadzi do różnych sporów pomiędzyprzedsiębiorstwami sieciowymi a właścicielaminieruchomości.22)Art. 6 ust. 1 ustawy przewiduje kontrole układów pomiarowych,dotrzymywania zawartych umów i prawidłowości rozliczeń.Na zakończenie tej części wspomnieć wypadao sporach powstających w związku z korzystaniemdla celów przesyłowych przez przedsiębiorstwasieciowe bez żadnego tytułu prawnego z gruntównależących do innych podmiotów. Właścicielowitakiej nieruchomości przysługują wówczas określoneroszczenia, z których najdonioślejsze znaczeniemają w praktyce roszczenia o przywróceniestanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń,o wynagrodzenie za bezumowne korzystaniez rzeczy oraz o nabycie własności działki za odpowiednimwynagrodzeniem 23) .Obowiązki przedsiębiorstw sieciowychRola przedsiębiorstw sieciowych w zapewnieniubezpieczeństwa energetycznego jest kluczowa,dlatego prawo energetyczne nałożyło nate przedsiębiorstwa szereg obowiązków o charakterzepublicznoprawnym. O ile koniecznejest prawidłowe rozumienie tej roli przez przedsiębiorstwasieciowe, to bardzo pożądane jestchociaż jej dostrzeganie przez właścicieli gruntów,na których posadowione, jak też planowane,są urządzenia przesyłowe. Kontekst sporówdotyczących lokalizacji urządzeń przesyłowychw ramach tej części opracowania jest znamien-23)Uregulowane kolejno w art. 222 § 2 Kc (roszczenie negatoryjne),w art. 224 § 2 i art. 225 Kc (roszczenie o wynagrodzenieza bezumowne korzystanie z gruntu, które należy prawidłowo rozumiećjako wynikający z ustawy obowiązek uiszczenia wynagrodzeniaza fakt korzystania z cudzej nieruchomości bez zgody jejwłaściciela) oraz w art. 231 § 2 Kc (roszczenie o wykup gruntu).ny z dwóch powodów. Po pierwsze, świadomośćroli przedsiębiorstw sieciowych w sferzeużyteczności publicznej ułatwia wypracowaniewzajemnie akceptowalnego porozumienia, gdyograniczenie prawa własności nieruchomościprzez oddziaływanie urządzeń przesyłowychjest w danych stanach faktycznych niezbędne,co zapobiega sporom. Po drugie, spory na tymtle, jeśli już do nich dochodzi, muszą być rozstrzyganez uwzględnieniem wymienionych tuobowiązków.Ze względu na wspomnianą rolę przedsiębiorstwsieciowych, działalność gospodarczapolegająca na przesyłaniu, jak też dystrybucjienergii elektrycznej podlega reglamentacji przezpaństwo. Jako, że koncesjonowanie jest podstawowąformą tej reglamentacji, a niektóre dalszeobowiązki są pochodną koncesjonowania, tojako pierwszy potraktowany zostanie obowiązekposiadania koncesji przez przedsiębiorstwa sieciowei prowadzenia na jej podstawie działalnościgospodarczej. Pozostałe obowiązki, szczególnierelewantne dla problematyki posadowieniaurządzeń przesyłowych, przedstawione zostanązgodnie z kolejnością ich umiejscowienia w prawieenergetycznym.Obowiązek posiadania koncesji i wykonywaniana jej podstawie działalności polegającejna przesyłaniu lub dystrybucji energii elektrycznejObowiązek ten wynika z art. 32 ust. 1 pkt 3ustawy. Za wyrokiem Sądu Najwyższego z 8 majanr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki35

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYM1998 r., sygn. akt III RN 34/98 (OSNP 1999/5/157)można syntetycznie wyjaśnić, że „koncesja jestpublicznoprawnym uprawnieniem podmiotowymprzyznanym decyzją właściwego organu administracjiindywidualnie oznaczonemu podmiotowi,który spełnia ustawowo określone wymagania zarównopodmiotowe, jak i przedmiotowe wykonywaniaokreślonego rodzaju działalności gospodarczej”.Z koncesji wypływają nie tylko uprawnieniai związane są z nią określone korzyści wynikającez dopuszczalności prowadzenia działalności gospodarczejpolegającej na przesyłaniu lub dystrybucjienergii elektrycznej, ale też na przedsiębiorstwachsieciowych ciążą pewne obowiązki (o niektórychz tych obowiązków będzie mowa niżej).Z posiadaniem koncesji w zakresie działalnościsieciowej wiąże się obowiązek prowadzeniatej działalności na warunkach opisanych w treścikoncesji. Jeden z nich nakłada na przedsiębiorstwasieciowe ogólny obowiązek prowadzeniadziałalności koncesjonowanej na zasadach określonychw prawie energetycznym, inne wskazująna poszczególne publicznoprawne obowiązki tychprzedsiębiorstw związane z bezpieczeństwemenergetycznym.Przedsiębiorstwa sieciowe muszą respektowaćwarunki koncesyjne we wszystkich sferach działalnościkoncesjonowanej, a więc i realizując inwestycjeoraz eksploatując urządzenia przesyłowe.Innymi słowy, inwestycje oraz eksploatacja urządzeńprzesyłowych muszą się odbywać z uwzględnieniemi poszanowaniem obowiązków koncesyjnychprzedsiębiorstw sieciowych. Za jak bardzoważną ustawodawca polski uznał działalność przedsiębiorstwsieciowych może świadczyć brak jakichkolwiekwyłączeń z zakresu koncesjonowania przesyłanialub dystrybucji energii elektrycznej.Obowiązek utrzymywania zdolności urządzeńprzesyłowych do realizacji zaopatrzeniaw energię elektryczną w sposób ciągłyi niezawodny, przy zachowaniu obowiązującychwymagań jakościowychO obowiązku tym traktuje art. 4 ust. 1 ustawy.Jaki stan techniczny urządzeń przesyłowychnależących do danego przedsiębiorstwa sieciowego,tak przedsiębiorstwo wywiązuje się ze swojejroli w sferze użyteczności publicznej. W tymmiejscu podkreślić należy, że niedopuszczalne jestzachowanie bierne, przejawiające się brakiem wykonywaniaremontów, działań modernizacyjnychi odtworzeniowych, gdyż powoduje to stopniowepogarszanie gotowości przedsiębiorstw sieciowychdo realizacji usług w zakresie przesyłania lub dystrybucjienergii elektrycznej, a w skrajnych przypadkachbrak tej gotowości. Uwzględniając faktznacznego stopnia zdekapitalizowania w naszymkraju sieciowej infrastruktury elektroenergetycznejniezbędne są przemyślane, skuteczne i szybkiedziałania przedsiębiorstw sieciowych na rzeczpoprawy bezpieczeństwa energetycznego. Przyczym, zapewnienie nieskrępowanego dostępuw uzasadnionym rozmiarze do urządzeń przesyłowychposadowionych na gruntach podmiotówtrzecich ma podstawowe znaczenie dla możliwościmonitorowania stanu technicznego tych urządzeń,wykonywania przeglądów okresowych, konserwacjii wymiany zużytych elementów. Możliwośćzrealizowania nowej inwestycji również zależy odzapewnienia tytułu dostępu do gruntów, w obrębiektórych mają przebiegać określone urządzeniaprzesyłowe niezbędne do uruchomienia przedsięwzięcia.Dlatego tak istotne jest odpowiedzialnepodejście przedsiębiorstw sieciowych w kwestiachremontów, inwestycji oraz regulacji stanu prawnegogruntów i urządzeń przesyłowych. Od tego zależy,czy przedsiębiorstwo sieciowe będzie w staniewywiązać się z dalszych obowiązków publicznoprawnychnałożonych ustawą, w tym przyłączaćdo sieci kolejne podmioty, czy realizować usługipolegające na przesyłaniu lub dystrybucji energiielektrycznej.Obowiązek świadczenia usług przesyłanialub dystrybucji energii elektrycznejObowiązkowi temu poświęcony jest art. 4 ust. 2ustawy. W myśl tego przepisu przedsiębiorstwosieciowe jest obowiązane zapewnić wszystkim odbiorcomoraz przedsiębiorstwom zajmującym sięsprzedażą energii elektrycznej, na zasadzie równoprawnegotraktowania, świadczenie usług przesyłanialub dystrybucji tej energii, na zasadachi w zakresie określonym w ustawie. Świadczenieusług przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznejodbywa się na podstawie umowy o świadczenietych usług.W skrócie rzecz ujmując, obowiązek udostępnianiainfrastruktury elektroenergetycznej służy36 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIIrealizacji zasady dostępu stron trzecich do sieci 24)stanowiąc ograniczenie prawa własności przedsiębiorstwsieciowych na rzecz interesu publicznegow celu rozwoju konkurencji w powiązanymobszarze obrotu energią. Realizacja tego obowiązkuumożliwia skorzystanie w praktyce z prawazakupu energii elektrycznej od wybranegosprzedawcy.Obowiązek zawarcia umowy o świadczenieusług przesyłania lub dystrybucji energiielektrycznej należy do typowych obowiązkówpublicznoprawnych w zakresie umów, a więctakich, w których konkretnemu żądaniu wnioskodawcyodpowiada obowiązek przedsiębiorstwasieciowego wynikający z ustawowej normyprawnej o charakterze bezwzględnie obowiązującym.Zaznaczenia wymaga, że przepisyprawa energetycznego zawierają zamkniętykatalog sytuacji, w których na przedsiębiorstwiesieciowym ciąży powinność zawarcia określonegokontraktu 25) .Obowiązek przyłączenia do sieciObowiązek ten wynika z art. 7 ust. 1 ustawy.Stosownie do tej regulacji przedsiębiorstwosieciowe jest obowiązane do zawarcia umowyo przyłączenie do sieci z podmiotami ubiega-24)Jest to tzw. zasada TPA (z ang. Third Party Access).25)Obowiązek tego rodzaju przewiduje też na przykład przepisart. 7 ust. 1 ustawy dotyczący zawarcia umowy o przyłączeniedo sieci.jącymi się o przyłączenie do sieci, na zasadzierównoprawnego traktowania, jeżeli istniejątechniczne i ekonomiczne warunki przyłączeniado sieci i dostarczania energii elektrycznej, a żądającyzawarcia umowy spełnia warunki przyłączeniado sieci i odbioru. Powyższy obowiązeknie dotyczy przypadku, gdy ubiegający się o zawarcieumowy o przyłączenie do sieci nie ma tytułuprawnego do korzystania z nieruchomości,obiektu lub lokalu, do których energia ma byćdostarczana 26) .Jak istotne znaczenie ma prezentowany obowiązekdla realizacji założenia powszechnegodostępu do energii elektrycznej i jak wyjątkowomoże być wyrażona odmowa przyłączenia dosieci niech świadczy nałożenie na przedsiębiorstwasieciowe 27) obowiązku niezwłocznego pisemnegopowiadomienia Prezesa Urzędu RegulacjiEnergetyki (Prezesa URE) i zainteresowanego podmiotuo odmowie zawarcia przedmiotowej umowyz podaniem przyczyny odmowy.W razie istnienia pozytywnych przesłanekz art. 7 ust. 1 ustawy i braku przesłanki negatywnejz art. 7 ust. 3 ustawy podmiot ubiegającysię o przyłączenie do sieci może żądać takiegoprzyłączenia, przy czym uprawnieniu ubiegającegosię odpowiada publicznoprawny obowiązek postronie przedsiębiorstwa sieciowego. Oczywistejest, że aby wykonywać ten obowiązek w sposóboczekiwany, przedsiębiorstwo sieciowe musi dysponowaćodpowiednio rozbudowaną infrastruktu-26)O czym stanowi art. 7 ust. 3 ustawy.27)Poprzez art. 7 ust. 1 zdanie drugie ustawy.rą znajdującą się w należytym stanie technicznymi do której ma zapewniony dostęp.Obowiązek budowy i rozbudowy sieciObowiązek ten reguluje art. 7 ust. 5 ustawy.Zgodnie z tym przepisem przedsiębiorstwo sieciowejest obowiązane zapewnić realizację i finansowaniebudowy i rozbudowy sieci, w tymna potrzeby przyłączania podmiotów ubiegającychsię o przyłączenie, na warunkach określonychw przepisach wydanych na podstawieart. 9 ust. 1-4, 7 i 8 i art. 46 ustawy oraz w założeniachlub planach, o których mowa w art. 19i 20 ustawy.Realizacja zamierzeń polegających na budowiei rozbudowie sieci ma pozwolić przedsiębiorstwusieciowemu na wywiązanie się z innych obowiązkównałożonych przez prawo energetyczne, w tymprzykładowo z obowiązku przyłączania podmiotówdo sieci, czy obowiązku świadczenia usług przesyłanialub dystrybucji energii elektrycznej. Wnikliwaanaliza prezentowanego obowiązku prowadzi downiosku, że jest on niejako środkiem do osiągnięciapewnych głębszych celów.Ponadto, sama formuła „budowa i rozbudowasieci, w tym na potrzeby przyłączania” świadczywedług autora o tym, że ustawodawca oczekujeod przedsiębiorstw sieciowych postawy ekspansywnejzmierzającej do przyłączania nowychpodmiotów na nowych obszarach z wykorzystaniemosiągnięć techniki. Natomiast modernizacjainfrastruktury przesyłowej na potrzeby obec-nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki37

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMnych odbiorców ma zadośćuczynić ich oczekiwaniomstałej poprawy świadczonych usług z zastosowaniemnowoczesnych rozwiązań, w tyminformatycznych 28) . Nie chodzi tu wobec tegoo zachowanie statusu quo, lecz o spoglądaniew przyszłość i dostrzeganie potencjalnych możliwościpoprawy satysfakcji aktualnych odbiorcóworaz zwiększania skali prowadzonej działalnościz uwzględnieniem wymienionych w rzeczonej regulacjiprzepisów i dokumentów, a także z poszanowaniemwymogów ochrony środowiska.Aby to osiągnąć niezbędne jest również wypracowaniespójnej strategii pozyskiwania tytułówprawnych do urządzeń oraz gruntów dla celówprzesyłowych, jak też strategii przygotowywaniai realizacji inwestycji w sposób optymalny w czasiei przestrzeni.Obowiązek sporządzania planów rozwojuObowiązek ten przewiduje art. 16 ust. 1 ustawy.Przedsiębiorstwa sieciowe sporządzają dla obszaruswojego działania plany rozwoju w zakresie zaspokojeniaobecnego i przyszłego zapotrzebowaniana energię elektryczną, uwzględniając miejscowyplan zagospodarowania przestrzennego albo kierunkirozwoju gminy określone w studium uwarunkowańi kierunków zagospodarowania przestrzennegogminy.28)Mowa tu chociażby o wprowadzaniu inteligentnych systemówelektroenergetycznych (tzw. smart grid) oraz ich elementu w postaciinteligentnych systemów pomiarowych (tzw. smart metering).Także i ten obowiązek świadczy o szczególnymstatusie przedsiębiorstw sieciowych w prawieenergetycznym. Wyjątkowe bowiem względy,sprowadzające się do ochrony określonegointeresu publicznego, powodują, że dopuszczalnajest ingerencja państwa w sferę planowania przezprzedsiębiorców swojej działalności. Ustawodawcapotraktował to zagadnienie dość szczegółowo,gdyż uregulował w poszczególnych przepisach zawartychw obrębie art. 16 ustawy nie tylko zakrespodmiotowy obowiązku, ale i jego obligatoryjny(minimalny) zakres przedmiotowy, określił okresy,na które należy sporządzać plany rozwoju, zadaniaPrezesa URE w tym zakresie i inne kwestie.Jeśli chodzi o zakres przedmiotowy planów rozwoju,to obejmować one mają m.in. przewidywanyzakres dostarczania energii elektrycznej, przedsięwzięciaw zakresie modernizacji, rozbudowy albobudowy sieci oraz przewidywany sposób finansowaniainwestycji i harmonogram jej realizacji.Z powyższego wynika, że obowiązek sporządzaniaplanów rozwoju koreluje z innymi publicznoprawny-Foto: A. Głośniewska38 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

STATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMPRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNE ENERGIImi obowiązkami przedsiębiorstw sieciowych, w tymz obowiązkiem zapewnienia realizacji i finansowaniabudowy i rozbudowy infrastruktury przesyłowej.Nie mniej istotne jest powiązanie planów rozwojuz obszarem taryf, o których będzie mowaniżej, gdyż realizacja zamierzeń zawartych przezprzedsiębiorstwo sieciowe w planie rozwoju znajdujeodzwierciedlenie i wynagrodzenie w taryfie.Tym samym, jakość planowania i elementy zawartew poszczególnych planach rozwoju znajdują bezpośrednieprzełożenie na realia realizacji poszczególnychinwestycji przesyłowych w przyjętym okresie.Obowiązek ustalania taryf i przedstawianiaich Prezesowi URE do zatwierdzeniaObowiązek ten określa art. 47 ust. 1 ustawy.W myśl tego przepisu przedsiębiorstwa siecioweustalają taryfy dla energii elektrycznej, które podlegajązatwierdzeniu przez Prezesa URE, oraz proponująokres ich obowiązywania. Przedsiębiorstwasieciowe przedkładają Prezesowi URE taryfy z własnejinicjatywy lub na jego żądanie.Przed przystąpieniem do rozważań o istocie tegoobowiązku, szczególnie pod kątem problematyki posadowieniaurządzeń przesyłowych, przybliżenia wymagadefinicja taryfy zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy.Zatem, taryfa to zbiór stawek opłat oraz warunkówich stosowania, opracowany przez przedsiębiorstwosieciowe i wprowadzony jako obowiązujący dlaokreślonych w nim odbiorców w trybie określonymustawą. Przy czym, według art. 45 ust. 1 ustawy,taryfa powinna zapewniać m.in. pokrycie kosztówuzasadnionych działalności gospodarczej przedsiębiorstwsieciowych w zakresie przesyłania lub dystrybucjienergii elektrycznej, wraz z uzasadnionymzwrotem z kapitału zaangażowanego w tę działalność,oraz ochronę interesów odbiorców przed nieuzasadnionympoziomem stawek opłat.Zatwierdzanie taryf przedsiębiorstw sieciowychprzez Prezesa URE to konieczny substytut mechanizmówrynku konkurencyjnego pozwalający realizowaćcele określone w art. 1 ust. 2 ustawy, w tymprzede wszystkim przeciwdziałać negatywnymskutkom naturalnych monopoli 29) . Ustalenie taryfyi następnie jej zatwierdzenie to bardzo złożonyproces mający z jednej strony zapewnić pokryciekosztów uzasadnionych działalności sieciowejwraz ze zwrotem z zaangażowanego kapitału,a z drugiej ochronę interesów odbiorców przednieuzasadnionym poziomem stawek opłat, tj.w istocie zrównoważyć trudne do pogodzeniainteresy przedsiębiorstw sieciowych i odbiorców.Przybliżony teraz zostanie jeden z aspektówtej złożonej konstrukcji. Wśród licznych kosztówprzedsiębiorstwa sieciowego, w taryfie uwzględnianesą również ponoszone przez to przedsiębiorstwokoszty uzasadnione związane z realizacjąinwestycji i eksploatacją urządzeń przesyłowych,w tym z dostępem do gruntów podmiotów trzecich.Taryfa zapewnia tym samym przedsiębiorstwusieciowemu środki na inwestycje, konserwa-29)Wobec tego, że przedsiębiorstwa sieciowe prowadzą działalnośćgospodarczą w ramach monopolu naturalnego, a więcdziałają na rynku, na którym nie występują w ogóle warunki konkurencji,to taryfy tych przedsiębiorstw są i będą zatwierdzaneprzez Prezesa URE.cje, remonty urządzeń przesyłowych wraz z niezbędnymikosztami towarzyszącymi, wśród którychprzykładowo można wymienić wynagrodzeniaza ustanawiane służebności przesyłu. Podkreśleniatu wymaga, że konieczna jest należyta starannośći odpowiedzialna postawa przedsiębiorstw sieciowychw obszarze tych kosztów, gdyż znajdująone realne przełożenie na poziom stawek opłatuiszczanych przez odbiorców. Dlatego też, odpowiedniawysokość wynagrodzenia za korzystaniez nieruchomości w celach przesyłowych, w tym zaustanowienie służebności przesyłu, powinna byćw ocenie autora przyjmowana w praktyce takżeprzez wzgląd, aby poziom tych wynagrodzeń niepowodował nadmiernego wzrostu stawek opłatw taryfach. Być może jest to nieco naiwne, aleprzez ten pryzmat swoje oczekiwania co do wysokościwynagrodzenia za dostęp do gruntów powinniteż konstruować ich właściciele. Rekapitulując,wymóg zachowania akceptowalnego poziomu stawekopłat w taryfach musi wymuszać stan równowagimiędzy interesem przedsiębiorstw sieciowycha interesem właścicieli nieruchomości.Przedsiębiorstwa sieciowe mają szereg innychobowiązków o charakterze publicznoprawnymnałożonych przez ustawę. Wymienićtu można jeszcze obowiązki operatorów poszczególnychsystemów elektroenergetycznych,w tym obowiązek prowadzenia ruchu sieciowegow sposób efektywny, obowiązek opracowaniainstrukcji ruchu i eksploatacji sieci, czy obowiązkipodlegające aktualizacji w sytuacjachzagrożenia bezpieczeństwa dostaw energiielektrycznej. Jednakże, zdaniem autora, te wy-nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki39

PRZEDSIĘBIORSTWA ODBIORCA NA RYNKU ENERGETYCZNEENERGIISTATUS PRZEDSIĘBIORSTW SIECIOWYCH W PRAWIE ENERGETYCZNYMbrane i przedstawione w artykule pozwalają naodkrycie i zrozumienie istoty szczególnego statusuprzedsiębiorstw sieciowych w prawie energetycznymna tle problemów związanych z posadowieniemurządzeń przesyłowych. Kończąctę część nadmienić należy, że z racji charakteruwymienionych obowiązków, ich przestrzeganiemonitoruje Prezes URE, który w razie stwierdzenianieprawidłowości podejmuje stosownedziałania, w tym wymierza kary pieniężnew przypadkach określonych w ustawie 30) .ustawy 33) , jest stworzenie spójnych ram prawnychw obrębie energetyki z uwzględnieniem standardóweuropejskich. Niewątpliwie zmiany prawa sąkonieczne, a jeśli zostaną przeprowadzone dobrze,to pozytywnie wpłyną na poziom naszego bezpieczeństwaenergetycznego.De lege ferendaObecnie trwają prace nad nowelizacją m.in.art. 49 Kc 31) oraz dyskutowane są projekty ustawyo korytarzach przesyłowych i nowego prawaenergetycznego 32) . Wprowadzenie zapowiadanychzmian w ramach pierwszego i drugiegoz wymienionych projektów ma uporządkowaćregulacje dotyczące realizacji inwestycji przesyłowychi przebiegu infrastruktury technicznejprzez grunty podmiotów trzecich oraz wyeliminowaćszereg problemów i barier w tym obszarze.Natomiast zadaniem nowego prawa energetycznego,w skład którego mają wejść trzyRadosław WalaszczykRadca prawny,Główny specjalistaw Południowym OddzialeTerenowym UREz siedzibą w Katowicach30)Prezes URE nie jest natomiast właściwy w sprawach spornychdotyczących posadowienia urządzeń przesyłowych (roszczeńtych co do zasady można dochodzić w postępowaniu cywilnymprzed sądem powszechnym).31)Druk Sejmowy nr 74 Sejmu VII kadencji.32)Ministerstwo Gospodarki planuje je przekazać do Sejmuw pierwszej połowie 2012 r.33)Tzw. „trójpak energetyczny”, w tym ustawa poświęconazasadniczo elektroenergetyce i ciepłownictwu (ustawa – Prawoenergetyczne), zagadnieniom związanym z gazem ziemnym(ustawa – Prawo gazowe) oraz odnawialnym źródłom energii(ustawa o odnawialnych źródłach energii).Foto: A. Głośniewska40 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

KONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHODBIORCA NA RYNKU ENERGII OPINIEKoncepcja funkcjonowania sieci dystrybucyjnych, opartychna lokalnych obszarach bilansowania,czynnikiem wspierającym rozwój generacji rozproszoneji poprawę efektywności energetycznejRafał Czyżewski,Mieczysław WrocławskiFunkcjonujący obecnie system elektroenergetycznyzostał zaplanowany i zbudowanyprzy założeniu, że energia jest przesyłanajednokierunkowo – od dużych elektrownisystemowych, przez system przesyłowy i siećdystrybucyjną, do odbiorcy końcowego.Rozwiązanie to gwarantowało do tej porybezpieczeństwo w zakresie dostaw energii,przy racjonalnych kosztach wytworzeniai dostawy dużej ilości energii. Nie jestjednak optymalne w kontekście nadchodzącychzmian związanych z rozwojem generacji rozproszonejoraz z koniecznością poszukiwania rozwiązańw kierunku poprawy efektywności w sposobiewykorzystywania energii.Sektor elektroenergetyki w Unii Europejskiej jużrespektuje zasadę zrównoważonego rozwoju, rozumianąjako powszechne wykorzystywanie odnawialnychźródeł energii oraz wspieranie wzrostu efektywnościw użytkowaniu energii. Wiążą się z tym zmianyw strukturze generacji, w tym szerokie wykorzystanierozproszonych źródeł energii oraz planowany rozwójkilkudziesięciu tysięcy megawatów generacji wiatrowejna morzu. Spodziewane skutki tych zmian to:• wzrost znaczenia sieci dostosowanych dla przyłączeniadużych scentralizowanych generacjiodnawialnych,• powstanie małych lokalnych klastrów sieciowychzapewniających usługi systemowe, obejmującezdecentralizowaną generację lokalną,magazyny energii oraz aktywnych odbiorców,• dwukierunkowy przepływ informacji i mocyelektrycznej,• konieczność dynamicznego zarządzania zarównogeneracją, jak i obciążeniem.Sieć elektroenergetyczna w przyszłości będzie musiaław sposób „inteligentny” pobudzić i zintegrowaćdziałania oraz zachowania wytwórców, odbiorców czyinnych podmiotów funkcjonujących na rynku energiitak, aby zapewnić niezawodne, ekonomicznie uzasadnionei zrównoważone dostawy energii elektrycznej.Kontekst ogólnyJednym z kierunków poszukiwania rozwiązańjest przebudowa modelu funkcjonowania sieci elektroenergetycznychi tworzenie lokalnych systemówfunkcjonujących jako wydzielone obszary bilansowania.Podstawy budowy takich obszarów stanowiąrozwój technologii związanych z siecią inteligentnąoraz magazynowaniem energii. Dzięki temu możliwebędzie zwiększenie niezawodności dostaw energiioraz poprawa bezpieczeństwa funkcjonowaniasieci dystrybucyjnych i przesyłowych.Wdrożenie koncepcji lokalnych obszarów bilansowaniana poziomie sieci dystrybucyjnej wymagazmiany zadań i roli przypisanych do OperatorówSieci Dystrybucyjnej (OSD) i zasad ich współpracyz Operatorem Sieci Przesyłowej (OSP). Powinienpowstać nowy model świadczenia usług na rzeczsystemu, w którym inaczej zostanie zdefiniowanarola OSD oraz aktywnych podmiotów (wytwórcy,agregatorzy, firmy typu ESCO, aktywni odbiorcybędący jednocześnie wytwórcami energii) mogącychświadczyć różnego tego rodzaju usługi,a OSD będzie odpowiedzialny za przygotowaniei utrzymanie infrastruktury, która będzie koniecznado realizowania takiego typu usług.Dodatkowo niezbędne jest opracowanie i wdrożenienowych rozwiązań technicznych, w szczególnościw zakresie integracji systemów zarządzającychusługami systemowymi na poziomie sieciprzesyłowych i dystrybucyjnych. Pojawi się takżekonieczność wdrożenia nowych rozwiązań w obszarzeregulacji napięć i jakości energii. Innowacyjnycharakter przedsięwzięcia będzie wymagałmechanizmów wsparcia oraz zmian w obowiązującychobecnie przypisach prawnych.Celem poniższego materiału jest przedstawienieogólnej wizji takiego rozwiązania jako punktuwyjścia do szerszej dyskusji w tym zakresie.nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki41

OPINIEODBIORCA NA RYNKU ENERGIIKONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHOgraniczenia obecnego modelufunkcjonowania sieci elektroenergetycznychOgraniczenia związane z obecnym modelemfunkcjonowania sieci elektroenergetycznychw kontekście prognozowanego rozwoju generacjirozproszonej, wynikają zarówno z barier technicznych,jak i z problemów w planowaniu pracyi prowadzeniu ruchu systemu w warunkach zmianystruktury wytwarzania. Niedostosowanie sieci dystrybucyjnejdo przyszłych funkcji jest spowodowanem.in. tym, że:• obecna sieć jest zbudowana jako sieć pasywnadostosowana do przepływu mocy „z góryna dół”. W przyszłości przepływy mocy będązmienne, co spowoduje różną od obecnejzmienność obciążeń linii, zmianę profili napięciowych,a także stworzy trudności w utrzymaniui monitorowaniu jakości energii. Ograniczenienegatywnych skutków tych zmian jest zadaniemsieci inteligentnej,• obecnie istnieje jeden scentralizowany systembilansowania, za który odpowiada OperatorSystemu Przesyłowego (OSP), wykorzystującyw tym celu jedynie źródła generacyjne. Tenmodel będzie ulegał zmianie wraz z rozwojemźródeł rozproszonych i wzrostem znaczeniaaktywnej roli odbiorców. Operator SystemuDystrybucyjnego (OSD) będzie musiał w corazwiększym stopniu angażować się w bilansowaniesystemu,• obecnie świadczenie usług systemowych to domenaOSP. Usługi te są głównie związane z wykorzystaniemmożliwości, jakie daje generacjaprzyłączona do systemu przesyłowego. Jeślipo stronie OSD pojawi się znacząca generacja,zaistnieje tam potrzeba świadczenia usługsystemowych, choć o innym charakterze niż teświadczone obecnie na poziomie całego systemuelektroenergetycznego. Pojawia się równieżnowa usługa w zakresie zarządzania popytem,która w warstwie technicznej będzie w pewnymzakresie zadaniem OSD,• elektroenergetyczna automatyka zabezpieczeniowazostała zbudowana w celu zabezpieczeniasieci, w której przepływ energii jest jednokierunkowy(poza sieciami 110 kV). Automatykazabezpieczeniowa stosowana w sieciachdystrybucyjnych, poza nielicznymi wyjątkami,nie posiada także zdolności synchronizacji obszarówsieci.W obecnych rozwiązaniach, wystąpienie nadmiernegozapotrzebowania w szczycie lub nadmiernejgeneracji ze źródeł odnawialnych (główniewiatrowych) w warunkach minimalnego zapotrzebowaniamoże wymusić odpowiednio wyłączenieodbiorców lub ograniczenie generacji ze źródełodnawialnych. Są to działania niepożądane i akceptowalnejedynie w warunkach bezpośredniegozagrożenia bezpieczeństwa pracy systemu. Wartozatem poszukiwać nowych rozwiązań zwiększającychelastyczność systemu i ograniczających częstośći skalę występowania zagrożeń tego typu.Jednym z rozwiązań tych problemów mogą byćlokalne obszary bilansowania, obejmujące nowemożliwości w zakresie zarządzania popytem i magazynowaniaenergii, oparte na rozwiązaniachtechnicznych z obszaru sieci inteligentnych, zapewniającychniezbędny poziom obserwowalnościi sterowalności wybranego obszaru sieci.Lokalne obszary bilansowaniaLokalny Obszar Bilansowania to wydzielona logicznieczęść systemu dystrybucyjnego, w którymjest realizowane bieżące równoważenie wytwarzaniaz zapotrzebowaniem w celu zapewnienia bezpieczeństwadostaw i poprawy efektywności wykorzystaniaenergii, charakteryzujący się zdolnościądo pracy wyspowej i możliwością podjęcia pracysynchronicznej z systemem elektroenergetycznym.Koncepcja lokalnych obszarów bilansowaniałączy w sobie nowy rodzaj usług systemowychrealizowanych w obszarze sieci dystrybucyjnej,z nowymi rozwiązaniami technicznymi z obszaruwytwarzania, magazynowania i sterowania sieciądystrybucyjną.Od strony technicznej lokalny obszar bilansowaniamożna określić jako zbiór urządzeń wytwarzającychenergię elektryczną (w tym z obszarugeneracji rozproszonej), urządzeń służących magazynowaniuenergii elektrycznej i urządzeń odbiorczych,które są połączone z siecią i urządzeniamisterującymi, umożliwiającymi autonomicznezarządzanie takim zbiorem. Sieci tego typu mogąobejmować w zakresie źródeł wytwórczych zarównourządzenia stanowiące odnawialne źródła energii,jak i źródła konwencjonalne.Należy zauważyć, że obowiązek tworzenia lokalnychobszarów bilansowania już obecnie spoczywana operatorach systemów dystrybucyjnych.42 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

KONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHODBIORCA NA RYNKU ENERGII OPINIEWynika on z Rozporządzenia Ministra Gospodarkiw sprawie szczegółowych warunków funkcjonowaniasystemu elektroenergetycznego z 4 maja2007 r. 1) , które definiuje, że obowiązek bilansowaniasystemu dystrybucyjnego polega na bilansowaniumocy czynnej i biernej z uwzględnieniemwarunków technicznych pracy sieci dystrybucyjnejelektroenergetycznej i jej współpracy z sieciąprzesyłową. Takie ujęcie koncepcji obszarów bilansowaniajest jednak zbyt wąskie i nie odpowiadanowym wyzwaniom. Jest to prowadzenie bilansowaniaw sposób pasywny i bazuje na aktualnychwarunkach pracy sieci, ale nie uwzględnia poprawyefektywności funkcjonowania i bezpieczeństwasystemu dystrybucyjnego. Takie pasywne prowadzeniebilansowania zapewnia stabilną pracę systemuw układzie obecnego modelu sieci, ale niejest właściwe w kontekście wyzwań związanychz rozwojem generacji rozproszonej, a także nie zapewniabezpieczeństwa dostaw w stanie deficytuenergii lub głębokich awarii w krajowym systemieelektroenergetycznym.Sieć dystrybucyjna jest bardzo zróżnicowanau każdego z OSD działających w Polsce i trudnobyłoby zbudować jeden obszar bilansowania napoziomie poszczególnych przedsiębiorstw sieciowych.Wydaje się, że racjonalne byłoby zdefiniowaniedla poszczególnych OSD kilku utworzonychlogicznie, połączonych ze sobą obszarów, w którychbilansowanie będzie prowadzone w sposób1)Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowychwarunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznegoz 4 maja 2007 r., § 23 (Dz. U. Nr 93, poz. 623).„Wdrożenie modelu bilansowania lokalnegowymaga wdrożenia nowych rozwiązańtechnicznych z obszaru sieci inteligentnych,głównie w celu poprawy obserwowalności sieciśredniego i niskiego napięcia”uwzględniający warunki lokalne. Skoordynowanezarządzanie tymi obszarami stworzy nowe możliwościw zakresie usług systemowych i będzie znaczącymwsparciem dla Krajowego Systemu Elektroenergetycznego(KSE). Zadania lokalnych operatorówobszarów bilansowania będą mogły pełnićsłużby ruchowe OSD. W przypadku ENERGA OperatorSA pracą sieci dystrybucyjnej kieruje CentralnaDyspozycja Mocy, której podlega 8 RegionalnychDyspozycji Mocy. Służby te, które po odpowiednimprzedefiniowaniu zadań, będą mogły pełnić funkcjęoperatorów lokalnych obszarów bilansowania.Szczególna rola może przypaść lokalnym obszarombilansowania w przypadkach zagrożeniabezpieczeństwa pracy systemu oraz w momencieodbudowy systemu po znaczącej awarii. Lokalnyobszar bilansowania może być przygotowany doprzejścia do pracy wyspowej, jak również do ponownejsynchronizacji z siecią, gdy pozwolą na towarunki techniczne. Taki obszar może być wówczasźródłem usługi systemowej dla OSP w zakresieodbudowy KSE.Wdrożenie modelu bilansowania lokalnego wymagawdrożenia nowych rozwiązań technicznychz obszaru sieci inteligentnych, głównie w celu poprawyobserwowalności sieci średniego i niskiegonapięcia. Jednym z tych rozwiązań jest inteligentneopomiarowanie. Licznik inteligentny, rozumianyjako zespół urządzeń służących do pomiaruenergii elektrycznej oraz do przekazywania informacjipomiarowych za pomocą systemu teleinformatycznego,może stać się ważnym elementemsieci i wspierać działania związane z bilansowaniemdanego obszaru.Ważnym elementem działań OSD w prezentowanejkoncepcji będą zadania związane z przygotowanieminfrastruktury i funkcjonowaniem takzwanych elektrowni wirtualnych VPP (ang. VirtualPower Plant) obejmujących także magazyny energii.Ponadto istotnym aspektem będzie współpracapomiędzy OSD a agregatorami popytu w celu oddziaływania– w ramach mechanizmów bilansowanialokalnego – na zachowania odbiorców przyłączonychdo sieci dystrybucyjnej.Elektrownia wirtualna jako elementlokalnego obszaru bilansowaniaW prezentowanej koncepcji elektrownia wirtualnato klaster rozproszonych urządzeń wytwórczych,sterowalnych i niesterowalnych odbiorów oraz magazynówenergii, zarządzany przez agregatoróww czasie rzeczywistym. Zarządzanie to odbywa sięwe współpracy z OSD. Taki model zawierać możetrudno prognozowalną generację, taką jak wiatrowa,słoneczna oraz w pełni prognozowalną obejmującąelektrociepłownie na biomasę czy biogaz,a także elektrownie wodne. Elementem wirtualnejnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki43

OPINIEODBIORCA NA RYNKU ENERGIIKONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHelektrowni są także układy sterowania odbiorem,których zadaniem jest równoważenie zarządzanejgeneracji z popytem na energię (przykładem sterowaniaodbiorem mogą być układy sterowaniaładowaniem samochodów elektrycznych).Sterowanie odbiorami powinno być realizowaneza pośrednictwem agregatorów, grupujących odpowiedźpopytu większej grupy odbiorców energii.Tym samym OSD, będąc odpowiedzialnym za bilansowanielokalne, może stać się istotnym animatoremrozwoju rynku agregatorów i podejmowaniadziałań z obszaru sterowania popytem naenergię elektryczną. Niezbędnym elementem jesttu jednak stworzenie odpowiednich zachęt dla odbiorców,w postaci odpowiednio ukształtowanychcen usług dystrybucyjnych oraz zaproponowaniedodatkowych opłat za gotowość do redukcji zapotrzebowaniana energię.Ważnym elementem koncepcji wirtualnej elektrownisą magazyny energii. W związku z corazwiększym udziałem w generacji rozproszonejenergii elektrycznej pochodzącej ze źródeł odnawialnych,w których produkcja jest zależna odwarunków atmosferycznych, powinno się dążyć dojej akumulowania. Dotyczy to zwłaszcza elektrowniwiatrowych i słonecznych. Zastosowanie magazynówenergii jest korzystne z wielu powodów.Przede wszystkim istnienie magazynów umożliwiagromadzenie energii w okresach, kiedy jest jejnadmiar w systemie i wykorzystanie jej w okresiedeficytu energii. Poza tym magazyn energii możestanowić źródło rezerwy interwencyjnej w czasienieplanowanych zmian generacji i/lub obciążenia,a nawet w czasie awarii sieciowej czy systemowej.Dołączone do sieci OSD rozproszone zasobniki,magazynujące energię i współpracujące ze źródłamidołączonymi do sieci średniego i niskiego napięcia,poprawiają bezpieczeństwo dostaw energiido odbiorców.Usługi systemowe w obszarze bilansowanialokalnego świadczone na rzecz KrajowegoSystemu ElektroenergetycznegoUsługi systemowe są świadczone na rzecz KSEw celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania,niezawodności pracy i utrzymywania parametrówjakościowych energii elektrycznej. Obecniepodmiotami świadczącymi usługi systemowe sągłównie wytwórcy. OSP kontraktuje od nich usługizapewniające pokrycie ilościowe oraz odpowiedniąjakość tych usług, w odpowiednim rozkładzie geograficznymi czasowym. Działania te wymagają odOSP posiadania odpowiedniej infrastruktury technicznej,w tym teleinformatycznej oraz systemuakwizycji wymaganych usług i ruchowego zabezpieczeniaich realizacji.Obecnie Operator Systemu Dystrybucyjnegorealizuje usługi na rzecz KSE w dość ograniczonymzakresie. Obejmuje to głównie regulację zaczepówtransformatorów, zapewnienie jakości energii,prowadzenie ruchu i zarządzanie majątkiem sieciowym.Koszty tej działalności są uznawane zakoszty uzasadnione przy budowie taryfy.Koncepcja bilansowania lokalnego zakłada, żezakres usług systemowych oferowanych przezOSD ulegnie znacznemu poszerzeniu. W pierwszejkolejności obejmować to może regulację trójną,rezerwy mocy oraz regulację napięcia i mocy biernej.Po zbudowaniu obszaru bilansowania bazującegona koncepcji VPP, operator systemu dystrybucyjnegobędzie mógł oferować zakres usługsystemowych:• równoważących regulację wtórną i trójną,• rezerwy mocy interwencyjnej,• regulacji napięcia i mocy biernej,• tzw. black start systemu po głębokiej awarii.Możliwości regulacyjne będą pochodziły z niespokojnychźródeł (rynkowo i technicznie dośćtrudne do uzyskania tak długo, jak będzie obowiązekodbioru całej wytworzonej energii z OZE),magazynów energii (ładowanie, rozładowywanie)oraz z wykorzystania sterowania obciążeniem i zarządzaniapopytem wspomaganego systemem inteligentnegoopomiarowania.Tworząc obszar bilansowania, którego podstawąsą elektrownie wirtualne i sieci inteligentne,należy przewidzieć odpowiednie rozwiązania techniczne,umożliwiające oferowanie usług systemowychw odpowiednich przedziałach czasowych,przede wszystkim odpowiedniej automatyki, pozwalającejna szybki dostęp do magazynu energiiczy odciążenia poprzez szybkie sterowanie wybranychodbiorów.Korzyści z wdrożenia modeluWśród głównych korzyści opisywanej koncepcjilokalnych obszarów bilansowania należy wymienićprzede wszystkim stworzenie realnych podstaw44 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

KONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHODBIORCA NA RYNKU ENERGII OPINIEtechnicznych do rozwoju generacji rozproszonej,w tym przede wszystkim generacji z odnawialnychźródeł energii, przyłączanych do sieci dystrybucyjnej.Może to przynieść wymierną poprawęefektywności energetycznej i wsparcie realizacjicelów, związanych z redukcją emisji gazów cieplarnianych.Z perspektywy sieci dystrybucyjnych najważniejszązaletą generacji rozproszonej jest jej ulokowanieblisko miejsca pobierania energii. Prowadzito do ograniczania strat energii związanych z jejprzesyłaniem, transformowaniem i dystrybucją,co ma wpływ na poprawę efektywności energetycznej.Przyłączenie generacji rozproszonej bliskoodbiorcy ogranicza straty przesyłania energii z dużychelektrowni konwencjonalnych. Budowa źródłaprzyłączonego do sieci„Stworzenie szerszych możliwości przyłączaniageneracji rozproszonej do sieci dystrybucyjnejmoże stanowić także alternatywę dla budowyelektrowni systemowych oraz budowy liniiprzesyłowych łączących elektrownie systemowez systemem dystrybucyjnym”dystrybucyjnej możebyć też alternatywądla budowy dodatkowychlinii w celu pokryciazapotrzebowaniarozwijającego sięregionu albo poprawypewności zasilania lubpoprawy parametrówjakościowych dostarczanej energii.Dodatkowo wdrożenie bilansowania lokalnegoprowadzić może do ograniczenia szczytowego zapotrzebowaniana energię z KSE. Z jednej stronyzwiązane to będzie z rozwojem magazynów energiiprzyłączanych i zarządzanych z poziomu OSD,a z drugiej – z włączeniem się przedsiębiorstwdystrybucyjnych w oddziaływanie na zachowaniaodbiorców w zakresie wykorzystania energiiw ramach programów zarządzania popytemi współpracą z lokalnymi agregatorami. Dopieropołączenie generacji rozproszonej z magazynamienergii i oddziaływaniem na zachowania odbiorcówda realny efekt ograniczenia zapotrzebowaniaw szczycie.Kolejną grupą zalet są korzyści dla OperatoraSystemu Przesyłowego. Operator Sytemu Dystrybucyjnego,działający w ramach koncepcji lokalnegoobszaru bilansowania, staje się cennym partneremdla OSP w obszarze zapewnienia bezpieczeństwadostaw energii elektrycznej. ObowiązkiemOSP jest zapewnienie bezpiecznej i niezawodnejpracy całego sytemu elektroenergetycznego,a w przypadku wystąpienia awarii systemowych,przywrócenie całościzasilania w krajowymsystemie elektroenergetycznympoprzezstopniowe dołączaniedo pracującychczęści KSE kolejnychwytwórców i odbiorców.Dla szybkieji sprawnej restytucjiKSE szczególnie ważne jest utrzymanie obszarówKSE, które pozostaną w ruchu i będą mogłypełnić rolę źródła energii elektrycznej dla kolejnychprzyłączanych obszarów. Właśnie takimi„inicjalnymi” obszarami KSE mogą być fragmentysytemu dystrybucyjnego działające w ramachprezentowanej koncepcji lokalnych obszarów bilansowania.Rozpływy mocy w sieci przesyłowej są uwarunkowanerozkładem generacji pomiędzy elektrowniamikonwencjonalnymi i rozkładem obciążeńw sieci dystrybucyjnej. Operator sytemu dystrybucyjnego,odpowiadający za bilansowanie lokalne,może świadczyć na rzecz KSE usługi wspomaganiasterowania przepływami w sieci przesyłowej poprzezzmiany obciążenia nie wynikające z ograniczaniapoboru, ale poprzez sterowanie generacjąw źródłach rozproszonych i rozsianych.Dodatkowo wprowadzenie bilansowania lokalnego,przy przystosowaniu sieci dystrybucyjneji przyłączonych do niej lokalnych źródeł wytwórczych,mogłoby pozwolić na stworzenie możliwościpracy wyspowej na określonym obszarze i zasilanieistotnych odbiorów (wodociągi, kanalizacja,magistrale ciepłownicze, komunikacja, łączność,itp.) do czasu pełnej odbudowy podstawowegozasilania. Jest to istotny element poprawy niezawodnościi ciągłości dostaw energii w warunkachzagrożenia bezpieczeństwa pracy systemu.Stworzenie szerszych możliwości przyłączaniageneracji rozproszonej do sieci dystrybucyjnej możestanowić także alternatywę dla budowy elektrownisystemowych oraz budowy linii przesyłowych łączącychelektrownie systemowe z systemem dystrybucyjnym.Wykorzystanie generacji rozproszonejw połączeniu z rozwiązaniami sieci inteligentnychw znacznym stopniu może ograniczyć koniecznośćutrzymania dużych źródeł wytwórczych w pełnejgotowości do pokrywania zmienności obciążeń.Można więc podzielić bilansowanie i zarządzaniesystemem elektroenergetycznym pomiędzy elektrowniesystemowe i wytwórców rozproszonychnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki45

OPINIEODBIORCA NA RYNKU ENERGIIKONCEPCJA FUNKCJONOWANIA SIECI DYSTRYBUCYJNYCHpoprzez udział w usługach systemowych. W efekcieinny będzie podział odpowiedzialności za planowaniei dysponowanie rezerwami mocy w systemie.Uwarunkowania wdrożenia koncepcjilokalnego bilansowania obszarowegoWdrożenie zaproponowanej koncepcji wymagaopracowania i wdrożenia zmian w wielu obszarachdotyczących funkcjonowania poszczególnychuczestników rynku energii, w szczególności OSDi OSP. Główne wyzwania to:1. Opracowanie szczegółowego modelu rynkuświadczenia usług systemowych w zakresie bilansowanialokalnego, w tym w zakresie modeluświadczenia usług opartych na magazynachenergii przyłączonych do sieci dystrybucyjnych.2. Zdefiniowanie mechanizmów wsparcia inwestycjirealizowanych przez OSD, niezbędnych dowdrożenia koncepcji bilansowania lokalnego.3. Opracowanie i uzgodnienie pomiędzy OSPi OSD procedur oraz rozwiązań technicznychw zakresie:––gromadzenia i wymiany informacji,––współpracy ruchowej (operatywnej),––systemów teleinformatycznych,––systemów aparatury kontrolno-pomiaroweji automatyki oraz zabezpieczeń,––zasad rozliczeń w zakresie świadczenia usługsystemowych przez OSD na rzecz OSP.4. Opracowanie możliwości oddziaływania finansowegoOSD na odbiorców, bezpośrednio lubpoprzez agregatorów, w zakresie bieżącegozapotrzebowania na energię elektryczną (np.poprzez odpowiednie kształtowanie taryf dystrybucyjnych).5. Zmiany w rozwiązaniach taryfowych dostosowującestrukturę i składniki taryf do nowejroli OSD w bilansowaniu systemu i świadczeniuusług systemowych i zapewniające OSD zwrotwszystkich poniesionych nakładów.PodsumowanieDynamiczny rozwój generacji rozproszonejw tym głównie OZE, przyłączanej do sieci dystrybucyjnejbędzie miał istotny wpływ na funkcjonowanieOSD. Ten kierunek rozwoju systemu w powiązaniuz nowymi możliwościami i wyzwaniamiwynikającymi z wdrażania rozwiązań w zakresiesieci inteligentnych mogą być czynnikami stymulującyminową rolę i zadania OSD.Operatorzy sieci dystrybucyjnej staną się w dużejmierze koordynatorami aktywności energetycznejpodmiotów przyłączonych do sieci, pomagającpodzielić się nadwyżkami energii w sposóbefektywny i najbardziej korzystny, a tym samymprzyczynią się do realizacji głównych celów politykienergetycznej państwa.Tworzenie wirtualnych elektrowni i budowa inteligentnychsieci, jako przedsięwzięcia nowatorskie,wiążą się z kosztami przekraczającymi możliwościfinansowe operatorów systemu dystrybucyjnego.Z drugiej strony wdrażane rozwiązania przynieśćmogą szereg korzyści dla uczestników rynku,a przede wszystkim odbiorców energii. Dlatego teżistnieje pilna potrzeba zapewnienia OSD i innympodmiotom (uczestniczącym w procesie tworzenianowej wizji funkcjonowania sieci dystrybucyjnych)systemów wsparcia w celu intensyfikacji niezbędnychdziałań.Jedną z konkretnych propozycji w tym zakresiejest program przygotowywany przez NarodowyFundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej,umożliwiający ubieganie się o dotacje w ramachProgramu Priorytetowego „Inteligentne SieciEnergetyczne” o budżecie ok. 320 mln zł. Możliwościuzyskania wsparcia może także przynieść nowaperspektywa finansowa Unii Europejskiej na lata2014–2020.Rafał CzyżewskiPrezes ZarząduENERGA Operator SAMieczysławWrocławskiZastępca DyrektoraDepartamentu UsługDystrybucyjnychENERGA Operator SA46 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

BIEŻĄCA WSPÓŁPRACA MIĘDZYNARODOWA UREINFORMACJE I KOMUNIKATYBieżąca współpracamiędzynarodowa UREPrezes URE przewodniczącym Grupy RoboczejCEER ds. Implementacji, Benchmarkingui Monitoringu oraz Grupy Roboczej ACERds. Implementacji, Monitoringu i Procedur24 stycznia 2012 r. w trakcie ZgromadzeniaOgólnego Rady Europejskich Regulatorów Energetyki(CEER) Marek Woszczyk, Prezes URE zostałwybrany na przewodniczącego Grupy RoboczejCEER ds. implementacji, benchmarkingu i monitoringu(Implementation, Benchmarking andMonitoring Working Group – CIBM).CIBM jest jedną z sześciu grup roboczych działającychw strukturze Stowarzyszenia. Grupa zajmujesię analizami, monitoringiem i sprawozdawczościąna potrzeby unijnych regulatorów, Komisjii agencji ACER. Odpowiada ona za analizy projektówunijnych aktów legislacyjnych oraz monitoringprocesu implementacji prawa unijnego przez krajeczłonkowskie, w tym wdrażanie przepisów tzw.III pakietu energetycznego. Grupa zajmuje sięrównież opracowywaniem raportów i studiów porównawczych,a także koordynacją innych zadańz zakresu monitorowania różnych aspektów rynkówenergii elektrycznej i gazu. Zgodnie z planemprac CEER na rok 2012, w bieżącym roku grupaopracuje szereg raportów, w tym m.in. studiumporównawcze europejskich operatorów elektroenergetycznychsystemów przesyłowych (OSP)i raport ze stanu wdrażania unijnych wymogówdotyczących unbundlingu OSP i OSD.31 stycznia 2012 r. Marek Woszczyk, PrezesURE, na mocy decyzji Dyrektora ACER, AlbertoPototschnig’a, został powołany na przewodniczącegogrupy roboczej ACER ds. Implementacji,Monitoringu i Procedur (Implementation, Monitoringand Procedures Working Group – AIMP).Nominacja jest następstwem rekomendacji RadyRegulatorów ACER (BoR) przedstawionych przezRadę 24 stycznia br. podczas 15. posiedzeniaBoR w Brukseli.Grupa AIMP jest jedną z dwóch nowopowołanych− obok Grupy Roboczej ds. Integracjii Przejrzystości Rynku − grup roboczych w ramachACER. Grupa AIMP będzie wsparciem dlaDyrektora oraz Rady Regulatorów ACER w kwestiachzwiązanych z analizą i monitoringiem implementacjiprawa unijnego przez kraje członkowskie,a także zgodności kodeksów sieciowychopracowywanych przez operatorów z wytycznymiregulatorów i Agencji. Zadaniem grupybędzie wypracowanie wspólnych procedurprawnych dostosowanych do różnych systemówprawnych państw członkowskich. Ponadto w ramachwspółpracy z Grupą Roboczą CEER ds. Implementacji,Benchmarkingu i Monitoringu, dozadań AIMP należeć będzie m.in. opracowanieraportu rocznego nt. rezultatów monitoringuwspólnych rynków energii elektrycznej i gazu.Grupa będzie również odpowiedzialna za przygotowanieopinii dotyczących decyzji organówregulacyjnych państw członkowskich ws. certyfikacjiOSP.Doroczna konferencja CEER25 stycznia br. w Brukseli odbyła się dorocznakonferencja Rady Europejskich Regulatorów Energii(CEER). Tematyka konferencji koncentrowała sięw tym roku wokół dwóch kwestii: infrastrukturyenergetycznej oraz efektywności energetycznej.W wydarzeniu udział wzięli m.in. przedstawicieleKomisji Europejskiej oraz Agencji ds. WspółpracyOrganów Regulacji Energetyki (ACER), Posłowiedo Parlamentu Europejskiego, Prezesi ENTSO-Eoraz ENTSO-G, przedstawiciele CEER i europejskichorganów regulacyjnych oraz reprezentancisektora energetycznego.Spotkanie otworzył Lord Mogg, PrzewodniczącyRady Regulatorów ACER oraz Zarządu CEER, któryprzedstawił założenia programu prac StowarzyszeniaCEER w 2012 r. Podkreślał przy tym, że w bieżącymroku CEER z jeszcze większym zaangażowaniembędzie działał na rzecz wzmacniania roli konsumentawe wspólnotowej polityce energetycznej.Znaczną część spotkania poświęcono projektowipakietu infrastrukturalnego (EIP). O ambitnychcelach rozporządzenia dot. infrastruktury energetycznejmówił Komisarz UE ds. Energii − GüntherOettinger. Podczas późniejszej debaty dyskutowanoo założeniach projektu w odniesieniu doIII pakietu liberalizacyjnego. Europejscy regulatorzywezwali do bardziej wydajnego inwestowaniaw infrastrukturę energetyczną.Philip Lowe − Dyrektor Generalny ds. EnergiiKE poprowadził sesję na temat budowy zintegrowanegoi jednolitego rynku energii do roku 2014.Dyskutowano podczas niej o tym, jak dostosowaćnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki47

INFORMACJE I KOMUNIKATYBIEŻĄCA WSPÓŁPRACA MIĘDZYNARODOWA URE10-letnie plany rozwoju sieci (TYNDP) do zapotrzebowańinfrastrukturalnych wspólnotowego rynkuenergii, jak zachęcać inwestorów do finansowaniainfrastruktury energetycznej przy pomocy tradycyjnychlub nowych instrumentów finansowychoraz jak możemy przejść od teorii Modelu DocelowegoRynku (Gas Target Model) do jego realnegowprowadzenia na połączeniach transgranicznych.Marek Woszczyk, Prezes URE, uczestniczącyw spotkaniu jako Wiceprzewodniczący ZarząduCEER, poprowadził dyskusję panelową na tematwpływu zachowań konsumenta na poprawę efektywnościenergetycznej. Wprowadzając do dyskusji,Prezes URE podkreślał, że kluczowa w relacji efektywnośćenergetyczna − konsument jest aktywizacjaobywateli − odbiorców energii oraz zdobyciezaufania odbiorcy końcowego, tak aby stał się czynnymuczestnikiem rynku energii. Następnie ClaudeTurmes, Poseł Sprawozdawca projektu dyrektywydotyczącej efektywności energetycznej w ParlamencieEuropejskim, omówił założenia projektu przedstawionegoprzez Komisję Europejską oraz szanseich realizacji. Do projektu dyrektywy wniesiono aż1800 poprawek, w trakcie wystąpienia Turmes przekonywałdo przyjęcia zaproponowanych środkówusprawniających projekt dyrektywy efektywnościowej.Rozmowy na temat sytuacji w regionieEuropy Środkowej i Wschodniej„W opinii Prezesa URE, najważniejsząz korzyści, jakie niosą ze sobąinteligentne sieci jest wzrostkonkurencji na rynku energii”9 lutego br. w siedzibie URE odbyło się spotkaniez udziałem przedstawiciela ACER, Christophe’aGence-Creux, oraz przedstawicieli MinisterstwaGospodarki, Urzędu Regulacji Energetyki,PSE-Operator oraz Towarowej Giełdy Energii poświęconesytuacji w regionie Europy Środkoweji Wschodniej. Spotkanie zostało zorganizowanez inicjatywy Agencji, w celu zapoznania się z charakterystykąpolskiego rynku energii elektrycznejoraz rolą Polski w ramach Inicjatyw Regionalnych.Warsztaty Regionalnego StowarzyszeniaRegulatorów Energetyki (ERRA) w GdańskuW dniach 16-17 lutego 2012 r. w Gdańskuprzedstawiciele 34 organów regulacji energetyki− członków Regionalnego StowarzyszeniaRegulatorów Energetyki (ERRA) − wzięli udziałw warsztatach dotyczących regulacyjnych aspektówzwiązanych z wdrożeniem inteligentnych siecioraz inteligentnego opomiarowania. Wydarzenietowarzyszyło spotkaniu Komitetu ERRA ds. licencjonowaniai konkurencji. Współgospodarzamispotkania były: Urząd Regulacji Energetyki orazENERGA Operator SA.Marek Woszczyk, Prezes URE oraz członek PrezydiumERRA, otwierając poranną sesję na tematregulacyjnych perspektyw smart grids i smartmetering przedstawił model regulacji bodźcowej,w którym potencjalnymi wskaźnikami osiąganychkorzyści i efektów mogą być zarówno parametry jakościoweo charakterze technicznym, jak i wskaźnikibehawioralne. Model ten pozwala m.in. ograniczyćstraty energii w sieci oraz zapewnić odpowiedniąrównowagę pomiędzy pozycją wszystkich uczestnikówrynku i korzyściami dla wszystkich użytkownikówsieci. W opinii Prezesa URE, najważniejsząz korzyści, jakie niosą ze sobą inteligentne sieci jestwzrost konkurencji na rynku energii.W sesji popołudniowej doświadczenie pozostałychuczestników rynku zaprezentowali m.in.przedstawiciele ENERGA Operator SA oraz ENERGAObrót. Rafał Czyżewski, Prezes Zarządu ENERGAOperator przedstawił doświadczenia operatoraw procesie wdrażania AMI na podstawie pilotażowychinstalacji inteligentnych systemów pomiarowych.Prezes Czyżewski podkreślał potrzebęwypracowania ogólnych standardów dla przedsiębiorstwenergetycznych, zapewnienia pełnej interoperacyjnościurządzeń oraz komunikacji pomiędzydostawcami energii.W otwartej dyskusji debatowano nad barierami,jakie stoją na przeszkodzie wdrożenia inteligentnychsieci, takimi jak przeszkody ekonomiczno--techniczne oraz prawne ramy regulacyjne. Wszyscyuczestnicy zgodnie podkreślali, ze smart gridssą wyzwaniem dla regulatorów. Materiały zaprezentowanepodczas warsztatów dostępne są nastronie Stowarzyszenia ERRA.17 lutego 2011 r. odbyło się spotkanie KomitetuERRA ds. licencjonowania i konkurencji. Człon-48 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

BIEŻĄCA WSPÓŁPRACA MIĘDZYNARODOWA UREINFORMACJE I KOMUNIKATYWarsztaty Regionalnego Stowarzyszenia Regulatorów Energetyki (ERRA) w Gdańskukiem Komitetu z ramienia URE jest MałgorzataWesołowska, Naczelnik w Departamencie PrzedsiębiorstwEnergetycznych, która zaprezentowałastudium przypadku na temat regulacyjnych aspektówdostępu stron trzecich do sieci (TPA) w Polsce.Konferencja ACER w pierwszą rocznicęjej powstania14 marca br. w stolicy Słowenii, Lublanie, odbyłasię konferencja Agencji ds. Współpracy RegulatorówEnergii (ACER), podsumowująca pierwszyrok jej funkcjonowania.Konferencja ACER odbyła się w pierwszą rocznicęistnienia Agencji i rok po wejściu w życieIII pakietu energetycznego UE. Głównym tematemkonferencji było tworzenie wspólnego, unijnegorynku energii. Uczestnicy konferencji dyskutowalio tym, jak osiągnąć ten cel do końca 2014 r.i jaka jest rola ACER w tym procesie.Dyrektor Agencji, Alberto Pototschnig, podkreśliłdotychczasowe osiągnięcia ACER w tym zakresie,w tym fakt, że w tak krótkim czasie udało się odpodstaw stworzyć agencję, zatrudnić nowych pracownikówi rozpocząć intensywne prace merytoryczne.Dyrektor Generalny Dyrekcji ds. Energii KE, PhilipLowe, podkreślał, że konieczne jest dalsze zintensyfikowanieprac tak, aby udało się dokończyć budowęwspólnego rynku energii do 2014 r. PrzewodniczącyRady Regulatorów ACER, Lord Mogg, podkreśliłznaczenie regulatorów w tym procesie, w tym przywypracowywaniu wytycznych ramowych i konsultacjachkodeksów sieciowych, jak również w ramachinicjatyw regionalnych i grup roboczych. Zwrócił teżuwagę na dobrą współpracę między regulatoramia Agencją, oraz na coraz szerszy zakres obowiązków− zarówno ACER, jak i krajowych regulatorów− i wynikającą z niego konieczność wzmocnieniatych instytucji. Dodał również, że projekt budowaniawspólnego rynku energii wymaga nie tylko zaangażowaniaAgencji i regulatorów, ale również krajówczłonkowskich, operatorów systemów przesyłowychzrzeszonych w ENTSO-E i ENTSO-G oraz przedsiębiorstwdziałających w tym sektorze.Dalsza część dyskusji koncentrowała się wokółczterech paneli tematycznych: 1) tworzenia wspólnegorynku energii elektrycznej, gdzie dyskutowanona temat przeszkód na drodze do jego osiągnięciaw 2014 r.; 2) wspólnego rynku gazu, w trakcie któregoomawiano przyszłościową wizję tego rynku,określoną w szeroko obecnie dyskutowanym modeludocelowym; 3) infrastruktury energetycznej, w trakciektórego omawiano założenia projektu rozporządzeniainfrastrukturalnego; oraz 4) ostatnim panelukonferencji, dotyczącym wyzwań wynikającychz wprowadzenia w życie nowego rozporządzeniaw sprawie integralności i przejrzystości hurtowegorynku energii.Opracowanie: Stanowisko ds. WspółpracyMiędzynarodowej UREnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki49

INFORMACJE I KOMUNIKATYINFORMACJE PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKIWarszawa, dnia 29 marca 2012 r.Informacja PrezesaUrzędu Regulacji EnergetykiNr 6/2012w sprawieśrednich cen sprzedaży energii elektrycznejwytworzonej w wysokosprawnejkogeneracji za 2011 rokDziałając na podstawie art. 23 ust. 2 pkt 18lit. a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawoenergetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625,Nr 104, poz. 708, Nr 158, poz. 1123 i Nr 170,poz. 1217, z 2007 r. Nr 21, poz. 124, Nr 52,poz. 343, Nr 115, poz. 790 i Nr 130, poz. 905,z 2008 r. Nr 180, poz. 1112 i Nr 227, poz. 1505,z 2009 r. Nr 3, poz. 11, Nr 69, poz. 586, Nr 165,poz. 1316 i Nr 215, poz. 1664, z 2010 r. Nr 21,poz. 104 i Nr 81, poz. 530 oraz z 2011 r. Nr 94,poz. 551, Nr 135, poz. 789, Nr 205, poz. 1208,Nr 233, poz. 1381, Nr 234, poz. 1392) informuję,iż w 2011 r. średnia cena sprzedaży energii elektrycznejwytworzonej w wysokosprawnej kogeneracjiw jednostce kogeneracji:a) opalanej paliwami gazowymi lub o łącznej mocyzainstalowanej elektrycznej źródła poniżej 1 MWwyniosła 194,44 zł/MWh,b) opalanej metanem uwalnianym i ujmowanymprzy dołowych robotach górniczych w czynnych,likwidowanych lub zlikwidowanych kopalniachwęgla kamiennego lub gazem uzyskiwanymz przetwarzania biomasy wyniosła244,95 zł/MWh,c) innej niż wymieniona w punkcie a) i b) wyniosła198,02 zł/MWh.Warszawa, dnia 29 marca 2012 r.Informacja PrezesaUrzędu Regulacji EnergetykiNr 7/2012w sprawieśrednich cen sprzedaży ciepła wytworzonegow jednostkach wytwórczych niebędącychjednostkami kogeneracji za 2011 rokDziałając na podstawie art. 23 ust. 2 pkt 18lit. c ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawoenergetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625,Nr 104, poz. 708, Nr 158, poz. 1123 i Nr 170,poz. 1217, z 2007 r. Nr 21, poz. 124, Nr 52,poz. 343, Nr 115, poz. 790 i Nr 130, poz. 905,z 2008 r. Nr 180, poz. 1112 i Nr 227, poz. 1505,z 2009 r. Nr 3, poz. 11, Nr 69, poz. 586, Nr 165,poz. 1316 i Nr 215, poz. 1664, z 2010 r. Nr 21,poz. 104 i Nr 81, poz. 530 oraz z 2011 r. Nr 94,poz. 551, Nr 135, poz. 789, Nr 205, poz. 1208,Nr 233, poz. 1381, Nr 234, poz. 1392) informuję,iż w 2011 r. średnia cena sprzedaży ciepła,wytworzonego w należących do przedsiębiorstwposiadających koncesje jednostkach wytwórczychniebędących jednostkami kogeneracji:a) opalanych paliwami węglowymi wyniosła 37,43 zł/GJ,b) opalanych paliwami gazowymi wyniosła 64,91 zł/GJ,c) opalanych olejem opałowym wyniosła 82,31 zł/GJ,d) stanowiących odnawialne źródła energii wyniosła42,98 zł/GJ.Warszawa, dnia 29 marca 2012 r.Informacja PrezesaUrzędu Regulacji EnergetykiNr 8/2012w sprawiewskaźnika referencyjnego ustalanego przezPrezesa URE zgodnie z metodologią określonąw rozporządzeniu Ministra Gospodarkiz dnia 17 września 2010 r. w sprawie szczegółowychzasad kształtowania i kalkulacjitaryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzeniaw ciepło (Dz. U. z 2010 r. Nr 194, poz. 1291)Działając na podstawie art. 47 ust. 2g ustawyz dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne(Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625, Nr 104,poz. 708, Nr 158, poz. 1123 i Nr 170, poz. 1217,z 2007 r. Nr 21, poz. 124, Nr 52, poz. 343,50 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

INFORMACJE PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKIINFORMACJE I KOMUNIKATYNr 115, poz. 790 i Nr 130, poz. 905, z 2008 r.Nr 180, poz. 1112 i Nr 227, poz. 1505, z 2009 r.Nr 3, poz. 11, Nr 69, poz. 586, Nr 165, poz. 1316i Nr 215, poz. 1664, z 2010 r. Nr 21, poz. 104 i Nr 81,poz. 530 oraz z 2011 r. Nr 94, poz. 551, Nr 135,poz. 789, Nr 205, poz. 1208, Nr 233, poz. 1381,Nr 234, poz. 1392) ogłaszam następujące wskaźnikireferencyjne ustalone dla poszczególnych rodzajówpaliw, o których mowa w art. 23 ust. 2 pkt 18 lit. custawy:––dla paliw węglowych – 1,0;––dla paliw gazowych – 1,0;––dla oleju opałowego – 1,0;––dla paliw wykorzystywanych w odnawialnychźródłach energii – 1,0.Warszawa, dnia 30 marca 2012 r.Informacja PrezesaUrzędu Regulacji EnergetykiNr 10/2012w sprawieśredniej ceny sprzedaży energii elektrycznejna rynku konkurencyjnym za rok 2011Działając na podstawie art. 23 ust. 2 pkt 18lit. b) ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawoenergetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625,z późn. zm.), informuję, iż w 2011 r. średnia cenasprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnymwyniosła 198,90 zł/MWh.Algorytm obliczania średniej ceny sprzedażyenergii elektrycznej na rynku konkurencyjnymw 2011 r. obejmował sprzedaż energii elektrycznej(wolumen sprzedaży oraz wartość sprzedanejenergii) realizowaną przez wytwórców 1) i spółkiobrotu 2) w konkurencyjnych segmentach krajowegohurtowego rynku energii elektrycznej, tj. do––spółek obrotu w ramach kontraktów dwustronnych,––na giełdę energii.Sprzedaż energii elektrycznej na rynek bilansującynie została uwzględniona w algorytmie wyznaczaniaceny ze względu na techniczny charaktertego segmentu rynku.W przypadku skonsolidowanych pionowo grupkapitałowych 3) do wyliczenia ceny został wziętypod uwagę wolumen sprzedaży energii elektryczneji wartość jej sprzedaży do spółek obrotu pozagrupę kapitałową oraz na giełdę energii.1)Zbadano elektrownie cieplne i elektrociepłownie, czyli wydzielonetechnicznie i terytorialnie obiekty będące samodzielnymiprzedsiębiorstwami lub wchodzące w skład zespołów elektrownibądź elektrociepłowni lub innych przedsiębiorstw energetycznychoraz do grupy (według PKD 2007) 35.3 składające sprawozdanieG-10.1 k Sprawozdanie o działalności podstawowej elektrownicieplnej zawodowej.2)Zbadano przedsiębiorstwa zajmujące się obrotem energiąelektryczną i składające sprawozdanie G-10.4 (Ob)k Sprawozdanieprzedsiębiorstwa energetycznego prowadzącego obrót energiąelektryczną.3)Grupa kapitałowa − grupa kapitałowa w rozumieniu art. 3ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.).Poniżej przedstawiono wzór wraz z poszczególnymisegmentami rynku, które zostały wzięte poduwagę do obliczenia średniej ceny sprzedaży energiielektrycznej na rynku konkurencyjnym:n∑PC =∑ Ei = 1ni = 1× 1000gdzie:C – średnia cena sprzedaży energii elektrycznejna rynku konkurencyjnym [zł/MWh],P – przychody ze sprzedaży energii elektrycznej:wytwórców do spółek obrotu poza grupę kapitałowąi na giełdę energii oraz przedsiębiorstwobrotu do spółek obrotu poza grupękapitałową i na giełdę energii [tys. zł],E – wolumen sprzedanej energii elektrycznej:wytwórców do spółek obrotu poza grupękapitałową i na giełdę energii oraz przedsiębiorstwobrotu do spółek obrotu poza grupękapitałową i na giełdę energii [MWh].nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki51

PRAWO TARYFY ODBIORCA DLA NA CIEPŁA RYNKU ENERGIITabele informacyjne – taryfy dla ciepła, koncesjeZatwierdzone taryfy dla ciepła – wg siedziby oddziału terenowego URESiedziba OddziałuTerenowego URE(w okresie listopad 2011 r. – styczeń 2012 r.)Nazwa przedsiębiorstwaZmiana ceni stawek opłatw stosunkudo ostatniostosowanych[w %]Warszawa Miasto Pionki (Oddział Wodno-Kanalizacyjno-Ciepłowniczy) − Pionki 10,22Zakład Gospodarki Komunalnej (Miasto i Gmina Kozienice) – Kozienice 7,28Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. – Garwolin 3,71Radomskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej RADPEC SA – Radom 0,87Żuromińskie Zakłady Komunalne Sp. z o.o. – Żuromin 11,10Vattenfall Heat Poland SA (taryfa częściowa na dystrybucję ciepłaul. Marsa, Warszawa) – Warszawa 9,53Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Żyrardów Sp. z o.o. – Żyrardów 12,41Elektrownia Kozienice SA – Świerże Górne 4,73Zakład Gospodarki Komunalnej (Gmina Góra Kalwaria) – Góra Kalwaria 2,94Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Siedlce 7,85Dalkia Polska SA − Małogoszcz – Małogoszcz 2,28Kielce (MPO) Dalkia Polska SA – Kielce 2,63Rzeszów – Dalkia Polska SA – Rzeszów 0,52Jędrzejów – Dalkia Polska SA – Jędrzejów 1,98Zakopane – Dalkia Polska SA – Zakopane 1,36Ciechocinek – Dalkia Polska SA – Ciechocinek 1,30DAMIS-CENTRUM – Łódź 5,93Szczecin Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Barlinku Sp. z o.o. – Barlinek 1,10Zakład Energoelektryczny ENERGO – STIL Sp. z o.o. – Gorzów Wlkp. 3,69Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. – Strzelce Krajeńskie 3,59Gdańsk Rindipol SA – Chojnice 7,78Miejskie Przedsiębiorstwo Ciepłowniczo-Komunalne KOKSIK Sp. z o.o.– Reda 9,46Pruszczańskie Przedsiębiorstwo Ciepłownicze PEC Sp. z o.o. – PruszczGdański 8,66Orchis Energia Sp. z o.o. – Sopot 8,41Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Lębork 9,15Zakład Energetyki Cieplnej (Gmina Miastko) – Miastko 12,35Zakład Energetyki Cieplnej STAR – PEC Sp. z o.o. – Starogard Gdański 8,33Przedsiębiorstwo Usług Energetycznych i Komunalnych UNIKOMSp. z o.o. – Gdańsk 3,96Siedziba OddziałuTerenowego UREGdańskZmiana ceni stawek opłatNazwa przedsiębiorstwaw stosunkudo ostatniostosowanych[w %]Lubawska Spółka Komunalna Sp. z o.o. (poprzednio: Miasto Lubawa)– Lubawa 7,86Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Lidzbark Warmiński 10,88Zakład Gospodarki Komunalnej (Gmina Olsztynek) – Olsztynek 11,90MICHELIN POLSKA SA – Olsztyn 10,04Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Elbląg 4,77Przedsiębiorstwo Usługowe Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. – Nidzica 9,40Dalkia Szczytno Sp. z o.o. (PRATERM Szczytno) – Szczytno 5,84Poznań Krajowa Spółka Cukrowa SA – Toruń 12,79Spółdzielnia Mieszkaniowa ZAZAMCZE – Włocławek 2,97Zakład Gospodarki Komunalnej w Mogilnie – Mogilno 6,54Przedsiębiorstwo Komunalne w Kruszwicy Sp. z o.o. – Kruszwica 10,35Zakłady Chemiczne ZACHEM – Bydgoszcz 2,07Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Brodnica 13,93Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. – Tuchola 3,09Miejski Zakład Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Koło 6,33Dalkia Poznań SA – Poznań 5,26Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Wągrowiec 2,92Zakład Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Ostrzeszów 10,45Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Oborniki Wlkp. 5,68Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej, Wodociągówi Kanalizacji Sp. z o.o. – Środa Wlkp. 3,63Sydkraft Złotów Sp. z o.o. – Złotów 4,56Lublin Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. – Poniatowa 3,11Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Lubartowie Sp. z o.o. – Lubartów 13,35Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Biała Podlaska 6,71Zakłady Azotowe PUŁAWY SA – Puławy 3,58MEGATEM EC – Lublin Sp. z o.o. – Lublin 4,87Dalkia Świdnik Sp. z o.o. – Świdnik 2,46Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Hajnówka -2,72Zambrowskie Ciepłownictwo i Wodociągi Sp. z o.o. – Zambrów 7,57Łódź Elektrociepłownia Zduńska Wola Sp. z o.o. – Zduńska Wola 2,77Przedsiębiorstwo Komunalne Gminy Konstantynów Łódzki Sp. z o.o. –Konstantynów 6,3452 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA KONCESJE NA RYNKU NA WNIOSEK ENERGIIPRAWOSiedziba OddziałuTerenowego URENazwa przedsiębiorstwaZmiana ceni stawek opłatw stosunkudo ostatniostosowanych[w %]Łódź PGKiM Sp. z o.o. – Aleksandrów Łódzki 9,47Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. – Piotrków Trybunalski 9,69Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. – Radomsko 9,52Miejskie Sieci Cieplne Sp. z o.o. – Zduńska Wola 3,74Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Sieradz 7,64Energetyka Cieplna Sp. z o.o. – Wieluń 11,64Zakład Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Staszów 6,50Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplej Sp. z o.o. – Kielce 4,46Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach Publiczny ZOZ – Kielce 13,12Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. –Włoszczowa 0,66Sędziszowskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Sędziszów 3,56Wrocław Spółdzielnia Mieszkaniowa w Bielawie – Bielawa 2,00Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Legnicy SA – Legnica 2,82Zgorzeleckie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w ZgorzelcuSp. z o.o. – Zgorzelec 16,34Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej SA – Bogatynia 14,08ECO Jelenia Góra Sp. z o.o. – Jelenia Góra 11,98Fortum Power and Heat Polska Sp. z o.o. – Wrocław 2,80Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. – Ozimek 8,08Zakład Energetyki Cieplnej Prudnik Sp. z o.o. – Lubrza 5,59Nyska Energetyka Cieplna – Nysa Sp. z o.o. – Nysa 5,88Katowice ArcelorMittal Poland SA – Katowice 10,70Energetyka Cieszyńska Sp. z o.o. – Cieszyn 3,98Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej – Jastrzębie Zdrój 3,66Zabrzańskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Zabrze 5,80Elektrociepłownia Tychy SA – Tychy 4,08Przedsiębiorstwo Inżynierii Miejskiej Sp. z o.o. – Czechowice Dziedzice 6,06Koksownia Przyjaźń – Dąbrowa Górnicza 0,18IDEA 98 Sp. z o.o. – Tarnowskie Góry 4,52Ciepłownia Siemianowice Sp. z o.o. – Siemianowice Śląskie 3,34SFW Energia Sp. z o.o. – Gliwice 2,80Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Tarnowskie Góry 5,04Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Tychy 4,70Siedziba OddziałuTerenowego URENazwa przedsiębiorstwaZmiana ceni stawek opłatw stosunkudo ostatniostosowanych[w %]Kraków Zakład Wodociągów i Kanalizacji Miechów – Miechów 6,68Synthos Dwory Sp. z o.o. (dawniej Energetyka Dwory) – Oświęcim 11,95Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Bochnia 9,61Fabryka Maszyn GLINIK SA – Gorlice -6,98Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej TERMOWAD Sp. z o.o. – Wadowice 9,81Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej SA – Kraków 5,21Elektrociepłownia Kraków SA – Kraków 5,54Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej – Rzeszów Sp. z o.o.– Rzeszów 11,11Ciepłownia Łańcut Sp. z o.o. – Łańcut 12,80Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. – Stalowa Wola 4,72Carbon Black Polska Sp. z o.o. – Jasło 3,82Miejski Zakład Komunalny Sp. z o.o. – Leżajsk 2,93Zakłady Chemiczne ORGANIKA SARZYNA SA – Nowa Sarzyna 9,61Wykaz przedsiębiorstw, które otrzymały koncesje na wniosek(stan na 2012.03.13)Nazwa przedsiębiorstwaAdresBioelektrownia Sp. z o.o. 01-014 Warszawa, ul. Żytnia 18 lok. A WeeM3M Sp. z o.o. 01-031 Warszawa, Al. Jana Pawła II 61C lok. 304 OpcPrzedsiębiorstwo Branżowe GAZOWNIASERWIS Sp. z o.o. Media Sp.kom.01-106 Warszawa, ul. Nakielska 5 OpcSpółka Energetyczna w Polsce Sp. z o.o. 01-209 Warszawa, ul. Hrubieszowska 2 OeeŁukasz Pietrzak 01-461 Warszawa, ul. Dębicka 11/24 OpcPolskie Elektrownie Wiatrowe Sp. z o.o. 01-563 Warszawa, ul. Felińskiego 40 lok. 1 WeePETROLOT Sp. z o.o. 02-159 Warszawa, ul. J. Gordona Bennetta 2 MpcEnergia Dla Firm Sp. z o.o. 02-672 Warszawa, ul. Domaniewska 37 OpgDobiesław Wind Invest Sp. z o.o. 02-683 Warszawa, ul. Gotarda 9 WeeAMON Sp. z o.o. 02-952 Warszawa, ul. Wiertnicza 169 WeeTALIA Sp. z o.o. 02-952 Warszawa, ul. Wiertnicza 169 WeeMarywilska 44 Sp. z o.o. 03-042 Warszawa, ul. Marywilska 44 OeeRodzajdziałalnościnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki53

PRAWO KONCESJE ODBIORCA NA WNIOSEK RYNKU ENERGIINazwa przedsiębiorstwaAdresSŁAWULA Sławomir Kostuj 03-126 Warszawa, ul. Antalia 6/52 OpcEXPORT-IMPORT Waldemar Denisiuk 03-977 Warszawa, ul. Libijska 16/28 OpcJCN Sp. z o.o. 04-129 Warszawa, ul. Sulejkowska 35 lok. 12 OpcWarszawska Spółdzielnia Handlowa FALA 04-921 Warszawa, ul. Walcownicza 14 OpcE-Wind Energy Sp. z o.o. Sp.kom. 05-075 Warszawa, ul. Tuwima 9 WeeELGRA Grabski Piotr 05-082 Stare Babice, Zielonki, ul. Warszawska 291 WeeFlejszman Paliwa Ciekłe, Paliwa StałeKamil Flejszman05-155 Leoncin, ul. Partyzantów 36A OpcAG GAZ Piotr Kęciński 05-191 Nasielsk, Zaborze 11 OpcPPHU STANPOL Stanisław Sieradzki 05-240 Tłuszcz, ul. Prosta 25 OpcMWB-TRANS Mariusz Wieczorek 05-300 Mińsk Mazowiecki, ul. Bagnista 34 OpcChodzeń Sp.j. 05-500 Piaseczno, ul. Puławska 52 OpcSAKCES-CENTRE Szwarczewski Jacek 05-870 Błonie, Radonice 5c OpcBOLZBRUK Krystyna Prus 06-114 Pokrzywnica, Gzowo 31 OpcTranspol Sp.j. Jerzy Polak, Paweł Polak 07-200 Wyszków, ul. Krasickiego 17 OpcFirma Handlowa Andrzej Świerżewski 07-320 Małkinia Górna, ul. Wyspiańskiego 18 OpcPrzedsiębiorstwo Handlowo-UsługoweKSARA SC Danuta Ksepka, Jerzy Ksepka07-437 Łyse, ul. Sienkiewicza 44a OpcSTALMAR Maria Krystyna Bałdyga 07-437 Łyse, ul. Topolowa 6 OpcAgnieszka Staręga Petro A.R.S. 08-110 Siedlce, ul. Janowska 111 OpcZakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o. 08-110 Siedlce, ul. 11 Listopada 19 WeeEUROTANK Dariusz Kalata 08-300 Sokołów Podlaski, ul. Węgrowska 8 OpcWerst-Oil Stacja Paliw Andrzej Werstler 09-130 Baboszewo, Dłużniewo 46B OpcPHU BENZ-ROL R. Kaliński, A. ZiółkowskiSp.j. w Sierakowie09-140 Raciąż, Sierakowo 1 OpcGWIAZDA Józef Gwiazda, Grzegorz GwiazdaSp.j.09-150 Czerwińsk, Chociszewo 41B OpcFHU GRALEWO Mieczysław Kucharski 09-166 Gralewo, Kiełbowo 25 OpcWOJTRANS Wojciech Lipiński 09-200 Sierpc, Stare Piastowo 26 OpcBocianie Gniazdo Jadwiga Strzelec 09-300 Żuromin, ul. Armii Krajowej 26/28 WeePETROL PLUS Sp. z o.o. 09-400 Płock, ul. Tysiąclecia 10 OpcPETROLEUM STAL Sp. z o.o. 09-407 Płock, ul. Oaza 1 OpcTESLA Sp. z o.o.09-410 Płock, Nowe Gulczewo,ul. J. III Sobieskiego 1OpcGREENWAY 5 Sp. z o.o. 09-410 Płock, ul. Wawrzyńca Sikory 34 OpcMarek Jacek Adamczyk APEX LANDOlsztyńskie Centrum Bowlingu11-010 Barczewo, Kromerowo 26 OpcTrans-pol Ryszard Łachacz Sp.j. 12-100 Szczytno, ul. Ostrołęcka 1 OpcRodzajdziałalnościNazwa przedsiębiorstwaAdresRodzajdziałalnościJanusz Naruszewicz PrzedsiębiorstwoProdukcyjno-Handlowo-Usługowe EKO-NAR16-423 Bakałarzewo, ul. Suwalska 1 WeeJan Romanowski Zakład Produkcji NarzędziGospodarczych im. Romanowskiego18-200 Wysokie Mazowieckie, ul. Żeromskiego 4 OpcOkręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Piątnicy 18-421 Piątnica, ul. Forteczna 3 WeeENOI S.p.A. 20122 Mediolan, Włochy, Piazza Eleonora Duse 2 Opg, OgzINTERDEX Sp. z o.o. 20-807 Lublin, ul. Czeremchowa 21 OpcJanusz Broda BRODGAZ 20-880 Lublin, ul. Nowowiejskiego Feliksa 3/25 OpcPETROBEL SC Bartłomiej Stawski,Łukasz Stawski21-050 Piaski, Kol. Siedliszczki 5B OpcULMAR Sp. z o.o. 21-100 Lubartów, ul. Klonowa 23 OpcPrzedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowejw Łukowie SA21-400 Łuków, ul. Piłsudskiego 29 OpcSzmydki Hubert HS SKARABEUSZ 21-500 Biała Podlaska, ul. Korczaka 13 OpcKęcik Marzena WOOD-PACK 21-500 Biała Podlaska, ul. Piaskowa 6/19 OpcWALTAR Tarasiuk Waldemar 21-550 Terespol, ul. H. Sienkiewicza 11 OpcPetro-Bud Sp. z o.o. 22-100 Chełm, ul. Przemysłowa 28 OpcMałgorzata Chmielewska Auto-Gaz 22-300 Krasnystaw, ul. Bojarczuka 23 OpcStacja Paliw Kogut Sp.j. 22-300 Krasnystaw, ul. Okrzei 125 OpcRoztoczański Park Narodowy 22-470 Zwierzyniec, ul. Plażowa 2 WeeKINTEX Krzysztof Dąbrowski 22-550 Werbkowice, ul. Zamojska 13D OpcTOM-GAZ Rafał Lentowicz22-600 Tomaszów Lubelski, Łaszczówka,ul. Słoneczna 14OpcFirma Usługowo-Handlowa Marian Wasążnik 22-630 Tyszowce, ul. 3 Maja 21 OpcPHU Małgorzata Pędziwiatr23-400 Biłgoraj, ul. Stanisława Moniuszki 139Alok. 4OpcLenard Sp.j. 24-100 Puławy, ul. Norblina 26 OpcWyrostek Tomasz AUTOMAN 24-200 Bełżyce, Wronów 18 OpcENERGIA POLSKA Sp. z o.o. 24-300 Opole Lubelskie, ul. Lubelska 13 OpcOZE 21 Sp. z o.o. 25-015 Kielce, ul. Złota 23/401 WeePAMAR SC Mariusz Pacak i Jarosław Pacak 25-650 Kielce, ul. Skrajna 78F OpcZakład Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. 26-300 Opoczno, ul. Przemysłowa 5c Wcc, PccMała Elektrownia Wodna Maciejewska Agata 26-337 Aleksandrów, Siucice-Kolonia 1 WeeJ., S. Stachurscy Stacja Paliw i UsługiMotoryzacyjne Sp.j. w Potworowie26-414 Potworów, Potworów 69 OpcPure-Energy SC Marianna Kobylarczyk,Jan Kobylarczyk26-625 Wolanów, Bieniędzice 20 WeeGANER Piotr Pajdziński 26-640 Skaryszew, Grabina 2 OpcFirma MAZUR Sp.j. Andrzej i Dariusz Mazur 26-900 Kozienice, ul. Lubelska 82A Opc54 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA KONCESJE NA RYNKU NA WNIOSEK ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaAdresRodzajdziałalnościPrzedsiębiorstwo Handlowo-UsługoweAUTORAK Arkadiusz Rak27-660 Koprzywnica, Ciszyca 94 OpcFirma Handlowo-Usługowa AGROTANKStacja Paliw KÓŁKO SC Maciej Podlesiński, 27-660 Koprzywnica, ul. Piaskowa 40 OpcPaweł Podlesiński, Ewa KitlińskaElektrownia Połaniec SA-Grupa GdF SuezEnergia Polska28-230 Połaniec, Zawada 26 Opg, OgzGAMMA Sp. z o.o. 28-230 Połaniec, Zawada 26 WeeANOIL Sp. z o.o. 28-400 Pińczów, Bogucice 1 OpcFirma Handlowo-Usługowa NIDEX SCMaria Chojnacka, Dorota Kula28-411 Michałów, Michałów 293 OpcAVANTI GRUPPO POLSKA SC 31-133 Kraków, ul. Karmelicka 7 Dee, OeeIXEN GROUP Sp. z o.o. 31-231 Kraków, ul. Siewna 18 OpcPaweł Marciński PHU PALMAR 31-422 Kraków, ul. Majora 58/6 OpcPETRO VERDE Sp. z o.o. 31-566 Kraków, ul. Bajeczna 2 OpcIwona Cieplak-Foremniak FHUPosejdon-Energia31-589 Kraków, ul. Sołtysowska 1 OpcTANK TRADE Sp. z o.o. 32-126 Igołomia, Zofipole 17 OpcZakład Dystrybucji Gazu Włodzimierz Świrek 32-200 Miechów, ul. Buczka 47 OpcINVESTPOL Sp. z o.o. 32-250 Charsznica, ul. Pomowska 5 OpcStacja Paliw Bon-Tank Anna i Tadeusz BoniorSp.j.32-435 Krzczonów, gm. Tokarnia, Krzczonów 601 OpcBILMEX-TANK Sp. z o.o. 32-444 Głogoczów, Głogoczów 497 OpcStacja Paliw MAXIM Sylwia Wróbel,Emilia Wierzbic, Żaneta Bartłomiejczyk SC32-551 Babice, Mętków, ul. Nadwiślańska 4 OpcP.J. KOMPLEKS Sp.j. P. Krawczyk,J. Krawczyk32-731 Żegocina, Łąkta Górna 407 OpcCH Gołąbkowice Sp. z o.o. Sp.kom. 33-300 Nowy Sącz, ul. Wiśniowieckiego 116 OeeAntares-Energia Sp. z o.o. 33-340 Stary Sącz, ul. Cyganowice 126 WeeIwona Skalniak BESKID SERVICE 33-370 Muszyna, Andrzejówka 45 OpcGrzegorz Sajdak PPUH 33-395 Chełmiec, Świniarsko 137 OpcFUH JAMAR Jan Lelek, Stanisław Pacułt SC 34-116 Spytkowice, ul. Krakowska 26 OpcStacja Benzynowa Rafał i Elżbieta HudomelSp.j.34-300 Żywiec, ul. Wesoła 3 OpcMG & MG Marcin Gruszkowski 34-734 Kasinka Mała, Kasinka Mała 261 OpcPOLBIN Sp. z o.o. 34-745 Spytkowice, Spytkowice 3 OpcMTP Tomasz Pasek 35-233 Rzeszów, ul. Lubelska 59 OpcBENZOPOL Sp. z o.o. 35-301 Rzeszów, ul. Morgowa 40 OpcPodkarpackie Centrum Hurtowe AGROHURT SA 35-959 Rzeszów, ul. Lubelska 46 OeeNazwa przedsiębiorstwaAdresRodzajdziałalnościFirma Usługowo-Handlowa Izabela Olszowy,Józef Ryśkiewicz SC36-107 Przyłęk, Kosowy dz. 1512/2 OpcRESTANK Krystian Nowak 37-124 Kraczkowa, Kraczkowa 926 OpcPrzedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowejw Stalowej Woli SA37-450 Stalowa Wola, ul. Ofiar Katynia 30 OpcSAN-BUD Przedsiębiorstwo Produkcyjno--Usługowe Ryszard Szwedo37-470 Zaklików, Lipa, ul. Janowska 53 OpcMichalik Eugeniusz Przedsiębiorstwo Handlowo--Usługowe Michalik37-500 Jarosław, ul. Kruhel Pełkiński 72 OpcHandel i Transport Jarosław Mazepa 37-550 Radymno, ul. Budowlanych 4 OpcJan Fac Przem-Gaz 37-700 Przemyśl, ul. Wincentego Pola OpcH.A.S.P. MARVIS Bogdan Panek 38-126 Markuszowa, Markuszowa 23a OpcALTA-TRANS Transport-Spedycja-LogistykaWójcik Sp.j.39-204 Żyraków, Żyraków 189E OpcPGS Projekt Sp. z o.o. 40-082 Katowice, ul. Sobieskiego 11/E6 OpcSilkom Sp. z o.o. 40-085 Katowice, ul. Mickiewicza 29 OpcCentrozap SA 40-282 Katowice, ul. Paderewskiego 32 C OpgDanax Sp. z o.o. 40-833 Katowice, ul. Dulęby 5 OpcBlu-Marino Sp. z o.o. 40-833 Katowice, ul. Dulęby 5/713 OpcAsteroil Sp. z o.o. 41-200 Sosnowiec, ul. Kanarków 5 OpcPiecexport-Piecbud SA 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul. 3 Maja 1A OpcMatoil Sp. z o.o. 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul. Staszica 2 OpcArcelorMittal Poland SA41-308 Dąbrowa Górnicza,Al. Józefa Piłsudskiego 92OgzAzoty-Adipol SA 41-503 Chorzów, ul. Narutowicza 15 Dee, OeePHU CAGRO-TANK Cieśla Marian,Cieśla Maria Sp.j.41-922 Radzionków, ul. Kużaja 51 OpcFabeno W. Figzał, W. Polak SC 42-125 Kamyk, Borowianka, ul. Kopiecka 29 WeeWIMM Sp. z o.o. 42-133 Węglowice, Nowiny, ul. Długa 176 OpcGPM Kożuch Sp.j. 42-140 Panki, ul. Tysiąclecia 48 OpcHIZ Sp. z o.o. 42-200 Częstochowa, ul. Poselska 12/32 OpcAs-Trade Sp. z o.o. 42-256 Olsztyn, ul. Żwirki i Wigury 70 OpcAndret Sp. z o.o. 42-271 Częstochowa, ul. Zegarowa 43 OpcFHU Ekodomex SC Jerzy Głąb i Joanna Głąb 42-300 Myszków, ul. 1 Maja 3 A OpcMariusz Kacprzak 42-421 Włodowice, ul. Żarecka 154 OpcChaduła-Chaduła Sp.j. Eksport-ImportB. Chaduła42-500 Będzin, ul. Krasickiego 5 OpcMatbud Sp. z o.o. 42-504 Będzin, ul. Odrodzenia 26 OpcEnergotrans Sp. z o.o. 42-625 Pyrzowice, ul. Centralna 5 Opcnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki55

PRAWO KONCESJE ODBIORCA NA WNIOSEK RYNKU ENERGIINazwa przedsiębiorstwaAdresFado Sp. z o.o. 42-700 Lubliniec, ul. Niegolewskich 3/15 OpcRodzajdziałalnościKolsatpol Sp. z o.o. 43-300 Bielsko Biała, ul. Konwojowa 65 Dee, OeeBOMAR Marek Kołtowski, Bogdan SromekSp.j.43-300 Bielsko Biała, ul. Malowany Dworek 49 OpcEnergetyka Cieplna Opolszczyzny SA 45-158 Opole, ul. Harcerska 15 OeeZakład Komunalny Sp. z o.o. 45-574 Opole, ul. Podmiejska 69 WeeDUO Master 48-130 Kietrz, ul. Głubczycka 18 a OpcECPrudnik 48-200 Prudnik, ul. Nyska 10 Dee, OeeSamiro Energy Jurkowska Sp.kom. 48-220 Łącznik, ul. Zielonej Zatoki 1 WeeNyska Energetyka Cieplna-Nysa Sp. z o.o. 48-300 Nysa, ul. Jagiellońska 10 a WeeLUK Łukasz Błaziak 49-200 Grodków, ul. Wrocławska 63 OpcFOX TRADE AGRO Sp. z o.o. 50-062 Wrocław, Pl. Solny 14/3 OpcBD Sp. z o.o. 50-071 Wrocław, ul. Grabiszyńska 241 Wcc, WeeI.P. Company Sp. z o.o. 50-238 Wrocław, ul. Niemcewicza 26/1 OpcCARS Sp. z o.o. 50-258 Wrocław, ul. Jedności Narodowej 64/21 OpcSwatowscy Sp. z o.o. 51-511 Wrocław, ul. Strachocimska 1 OpcTRAK – OIL Sp. z o.o. 51-514 Wrocław, ul. Włościańska 19E/3 OpcRWE Polska Contracting Sp. z o.o. 53-333 Wrocław, ul. Powstańców Śląskich 28/30 WeeBiuro Studiów i Projektów GazownictwaGAZOPROJEKT SA53-611 Wrocław, ul. Strzegomska 55a WeeGrudzień Tomasz 53-680 Wrocław, ul. Braniborska 54/6 WeePrzedsiębiorstwo TANK Sp. z o.o. 55-040 Kobierzyce, ul. Witosa 1 OpcPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe OktanSC Mariusz i Elżbieta Chodakowscy55-093 Kiełczów, Borowa, ul. Dębowa 4 OpcPHT TRANSMAS Sp.j.Ireneusz i Andrzej Stefaniak56-321 Bukowice, ul. Krośnicka 9 OpcCibus Corporation Sp. z o.o. 58-521 Jeżów Sudecki, ul. Ogrodowa 12/2 OpcMEW Śnieżka J. Baczyński Sp.j. 58-521 Jeżów Sudecki, ul. Polna 32A WeeUsługi Transportowe Michał Biszczak 59-230 Prochowice, Kwiatkowice 1A OpcEKOPARTNER-JM Sp. z o.o. 59-623 Lubomierz, ul. Chopina 7B/2 OpcElektrownia Wodna KLICZKÓW Jan CołokidziSp.j.59-700 Bolesławiec, ul. Kościuszki 60 WeePHU Valor Piotr Niczyporuk 59-920 Bogatynia, ul. Daszyńskiego 12 OpcInter Libra Sp. z o.o. 60-129 Poznań, ul. Sielska 17a OpcSENTI Sp. z o.o. 60-758 Poznań, ul. Grottgera 16/1 OpcDennis Głowacki STACJA PALIW RAUL 61-062 Poznań, ul. Leszka 56B OpcNaft Energy Sp. z o.o. 61-249 Poznań, ul. Obodrzycka 61 OpcMAXXL Sp. z o.o. 61-614 Poznań, ul. Umultowska 39 OpcNazwa przedsiębiorstwaAdresRodzajdziałalnościURANUS Sp. z o.o. 61-757 Poznan, ul. Garbary 95/87 OpcJadwiga Ratajczyk Firma Handlowo-UsługowaHARPIA-262-065 Grodzisk Wielkopolski, ul. Półwiejska 12A OpcDalkia Września SA 62-300 Września, ul. Piastów 17a WeeEMKA Sp. z o.o. 62-410 Zagórów, ul. Kościuszki 17 OpcFHU Przemysław Kaleta 62-709 Malanów, ul. Turecka 27 OpcTurkus Trade Sp. z o.o. 62-800 Kalisz, al. Wolności 21 OpcMarcin Kołata MARTRANS 62-800 Kalisz, ul. Moniuszki 7F OpcHenryk Jabłoński Przedsiębiorstwo Produkcyjno-UsługoweHENPOL Export-Import63-600 Kępno, Mianowice 1J OpcEmilia Szkudlarek PW 63-700 Krotoszyn, Benice, ul. Okrężna 20 OpcStacja Paliw Andrzej Gorwa,Marian Majsnerowski Sp.j.63-820 Piaski, ul. Warszawska 63 OpcVILEMO Sp. z o.o. 64-300 Nowy Tomyśl, ul. Kolejowa 14 OpcTuba Sp. z o.o. 64-500 Szamotuły, ul. Zamkowa 7 OpcBiuro Zbytu Paliw Woźniak Sp. z o.o. 64-600 Oborniki, ul. Staszica 24 OpcSW-SOLAR Czarna Woda Sp. z o.o. 64-700 Czarnków, ul. Przemysłowa 2 WccFirma Handlowa DYMEKS Izabela DymekSp.kom.EUROGAS SC Piotr Wojnicki,Zofia Kołodzieczyk64-730 Wieleń, Rosko, ul. PowstańcówWielkopolskich 11Opc64-980 Trzcianka, ul. Grunwaldzka 15c OpcPETRO-SAT Sp. z o.o. 65-722 Zielona Góra, ul. Dekoracyjna 3 OpcPHPU AGROVOL Sp. z o.o. w Sulechowie 66-100 Sulechów, Kruszyna 11 OpcDotal Sp. z o.o. 66-470 Kostrzyn nad Odrą, ul. Sikorskiego 16A OpcGandia Sp. z o.o. 66-500 Strzelce Krajeńskie, ul. Wyzwolenia 4c OpcPrzedsiębiorstwo WielobranżoweMonika Dacyszyn67-200 Głogów, ul. Kasztelańska 10/9 OpcGOZDRA Sp. z o.o. 67-300 Szprotawa, ul. Chrobrego 13 OpcFHU Jarosław Kmito 67-400 Wschowa, Przyczyna Dolna 57 OpcKopelia Sp. z o.o. 69-100 Słubice, ul. Kościuszki 22 OpcMenpol Andrzej Mencel Sp.kom. 69-100 Słubice, ul. Wojska Polskiego 170 OpcEkoenergy Tomasz Kalisiak 71-312 Szczecin, ul. Bolesława Domańskiego 3/2 WeeWINDFARM Polska Sp. z o.o. 75-712 Koszalin, ul. Wojska Polskiego 24-26 WeeDK Firma Handlowo-UsługowaDorota Jarzyńska76-020 Bobolice, Chociwle 34 OpcBaltic Wind Sp.j. Marianna Mazur,Marek Dawidowski76-200 Słupsk, ul. Braci Staniuków 18 WeeEko Energy Sp. z o.o. 76-251 Kobylnica, ul. Główna 1C/1 WeeGalismak Sp. z o.o. 77-140 Kołczygłowy, ul. Fabryczna 16 Opc56 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA KONCESJE NA RYNKU NA WNIOSEK ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaAdresFirma Handlowo-Usługowa KOBO – TRADEBogdan Kozakowski77-200 Miastko, ul. Gen. Wybickiego 538 OpcFPH Biozet Jerzy Kwiatkowski 78-100 Kołobrzeg, ul. Chodkiewicza 26A/20 WeeOzen Plus Sp. z o.o. 78-600 Wałcz, ul. Budowlanych 9 WeeATMD Firma Handlowo-UsługowaMarek Maciejewski78-600 Wałcz, ul. Kołobrzeska 58 OpcFutura Leasing SA 80-308 Gdańsk, ul. Polanki 4 OpcSiarkopol Gdańsk SA 80-601 Gdańsk, ul. mjr. H. Sucharskiego 12 MpcKRI Marketing and Trading SA 80-831 Gdańsk, ul. Piwna 28/31 OpgRS OIL Rafał Borsuk, Sławomir Najda Sp.j. 82-400 Sztum, Sztumskie Pole, ul. Sienkiewicza 60 OpcGAZDOM-POWIŚLE Sp. z o.o. 82-400 Sztum, ul. Sienkiewicza 68 OpcWojciech Grela PHU Stacja Paliw Nowiec 82-450 Stary Dzierzgoń, Stary Dzierzgoń 9A OpcDelikatesy ZIELIK Marek Zieliński 83-110 Tczew, ul. Wojska Polskiego 14 OpcPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe GAZMIXWojciech Grabalski83-220 Skórcz, ul. Starogardzka 31 OpcPod Wiatr Sp. z o.o. 85-214 Bydgoszcz, ul. Miedza 5/9 WeePrzedsiębiorstwo Wielobranżowe GLOBALSławomir Bieszke85-766 Bydgoszcz, ul. Fordońska 226 OpcEKO-TANK Sp. z o.o. 86-150 Osie, ul. Rynek 6 OpcPrzedsiębiorstwo Rolno-SpożywczeLech Rutkowski86-200 Chełmno, Kałdus 16 WpcLeszek Knorst EDGAZ 86-302 Zakurzewo, Zakurzewo 9a OpcMarkom Invest Sp. z o.o. 87-100 Toruń, ul. Wrocławska 167 OeeFirma Produkcyjno-Usługowa MATIKAndrzej Kuzera87-133 Rzęczkowo, Rzęczkowo 106 OpcMANAGA Sp. z o.o. 87-300 Brodnica, ul. Podgórna 65C OpcPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe MATPOLSp. z o.o.87-811 Fabianki, Fabianki 88A OpcFirma Handlowo-UsługowaJolanta Rakowska88-230 Piotrków Kujawski, ul. Włocławska 49 OpcDARMAG Grzegorz Dębski 88-231 Bytoń, Bytoń 89 WeeEKO-HORYZONT P. Grabowski. T. TokarskiSp.j.88-306 Dąbrowa, Słaboszewko 41 WeeRodzajdziałalnościNazwa przedsiębiorstwaAdresRodzajdziałalnościBEST-PETROL Sp. z o.o. 93-228 Łódź, ul. Wedmanowej 7 OpcKATMAR Sp. z o.o. 95-035 Ozorków, Sierpów 1A OpcDawid Stasiak DAWID 95-035 Ozorków, ul. Wschodnia 2 OpcPETRABIS Sp. z o.o. 95-100 Zgierz, ul. Ciosnowska 74E OpcPW Sp. z o.o. 95-200 Pabianice, ul. Zamkowa 3 WeeDariusz Tkacz, Stanisław Tkacz DEES Sp.j. 96-500 Sochaczew, ul. Dachowa 1 OpcW.M.A. SC Józef Karp, Łukasz Karp 97-200 Tomaszów Mazowiecki, Chorzęcin 203 WeeSławomir Ciszek Timotrans 97-300 Piotrków Trybunalski, ul. Łódzka 43/27 OpcPIEKARNIA PPHU TROJAN SC Józef Trojan,Rafał Trojan97-310 Moszczenica, Srock, ul. Łódzka 16 WeeSylwiusz Ciszewski PPHU DARMAKS 97-330 Sulejów, Przygłów, ul. Poprzeczna 15 OpcJoanna Klawiter-Świątek 97-500 Radomsko, ul. Piłsudskiego 304 OpcMariusz Owczarek ENPROJEKT 98-200 Sieradz, ul. Słowackiego 5 WeeEKOENERGIA Santy Sp.j. 98-240 Szadek, Wielka Wieś 7B WeeWiesława Ciechanowska Młyn Handlowo--Usługowy ŁYKOWE98-320 Osjaków, Drobnice 81 WeeFirma Handlowo-Usługowa TRAMP Sp.j. Szaga,Adamczyk, Bagiński, Szalewski, Zalewska99-300 Kutno, ul. Łęczycka 6 OpcEuropean Diesel Card LimitedIP4 2AJ Ipswich, Suffolk, Wielka Brytania, Unit 1Floor 3, Chalfont Square, Old Foundry RoadOpcLegenda:Wcc − wytwarzanie ciepłaPcc − przesył ciepłaWee − wytwarzanie energii elektrycznejDee − dystrybucja energii elektrycznejOee − obrót energią elektrycznąWpc − wytwarzanie paliw ciekłychMpc − magazynowanie paliw ciekłychOpc − obrót paliwami ciekłymiOpg − obrót paliwami gazowymiOgz − obrót gazem ziemnym z zagranicąFirma Handlowa OLL-MAX Sp. z o.o. 89-120 Potulice, ul. Bydgoska 1 OpcJan – Gaz Jan Łangowski 89-650 Czersk, ul. Towarowa 5/8 OpcENERGOTANK Sp. z o.o. 90-437 Łódź, Al. Kościuszki 80/82 lok. 604 OpcECO-CHEMTECH Sp. z o.o. 91-463 Łódź, ul. Łagiewnicka 54/56 lok. 120 OpcEWE Polska Sp. z o.o. 91-756 Poznań, ul. Małe Garbary 9 Opgnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki57

PRAWO PROMESY ODBIORCA KONCESJI NA RYNKU ENERGIIWykaz przedsiębiorstw, które otrzymały promesy koncesji(stan na 2012.03.13)Nazwa przedsiębiorstwaAdresGamesa Energia Polska Sp. z o.o. 00-526 Warszawa, ul. Krucza 16/22 WeeGreenCapital.pl Sp. z o.o. 00-775 Warszawa, ul. Konduktorska 4 lok. 34 WeeINVEST-ECO Sp. z o.o. 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 11 WeeGREENWAY 5 Sp. z o.o. 09-410 Płock, ul. Wawrzyńca Sikory 34 OpcENERGIA Ewa Chojnowska 11-700 Mrągowo, ul. Mrągowiusza 29A/1 WeePowiatowy Zespół Opieki Zdrowotnejw Ostródzie SA14-100 Ostróda, ul. Władysława Jagiełły 1 WeeRyszard Flis RIBES 23-145 Wysokie, Spławy 10 WeeCentrozap SA 40-282 Katowice, ul. Paderewskiego 32 C OgzŚląski Szpital Reumatologiczno-Rehabilitacyjnyim. gen. Jerzego Ziętka43-450 Ustroń, ul. Szpitalna 11 WeeMJB Energia Sp. z o.o. 59-300 Lubin, ul. Odrodzenia 35 WeeETC Tanie Ciepło Łęczyca Sp. z o.o. 61-885 Poznań, ul. Półwiejska 17/27 WccETC Tanie Ciepło Piotrków Trybunalski Sp. z o.o. 61-885 Poznań, ul. Półwiejska 17/27 WccEurowind Polska IV Sp. z o.o. 62-081 Przeźmierowo, ul. Wysogotowska 23 WeeEurowind Polska VI Sp. z o.o. 62-081 Przeźmierowo, ul. Wysogotowska 23 WeeKarolina Olczak WIND-MILL 62-800 Kalisz, ul. Tatrzańska 11 WeeMegawatt services Sp. z o.o. 70-479 Szczecin, ul. Wojska Polskiego 70 DeePepino Sp. z o.o. 71-324 Szczecin, al. Wojska Polskiego 156 WeeJURON Sp. z o.o. 71-324 Szczecin, Al. Wojska Polskiego 156 WeeOIL TRUST Sp. z o.o. 83-400 Kościerzyna, Kaliska Kościerskie OpcEolica Warblewo Sp. z o.o. 85-008 Bydgoszcz, ul. Krasińskiego 19 WeeFL-WIND SC Krystyna Wieczerzak,Włodzimierz Wieczerzak, Krzysztof Wieczerzak,Paweł Guziński, Magdalena Cyrankowska-87-100 Toruń, ul. Polna 8L/17 Wee-GuzińskaLeopold Dobrakowski PPHU MAG-TOM 97-330 Sulejów, Barkowice, ul. Widok 43 WeeENWIND Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów, ul. Czyżewskiego 50 WeeBioelektrociepłownia Sieradz Sp. z o.o. 98-200 Sieradz, ul. Wojska Polskiego 75 WeeRyszard Kaniewski Dystrybutor GazuPROPAN-BUTAN99-300 Kutno, Wierzbie 2a WeeLegenda:Wcc − wytwarzanie ciepłaWee − wytwarzanie energii elektrycznejDee − dystrybucja energii elektrycznejOpc − obrót paliwami ciekłymiOgz − obrót gazem ziemnym z zagranicąRodzajdziałalnościNazwa przedsiębiorstwaMiędzychodzkie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.Petro Plus Sp. z o.o.BUMA SERVICE Sp. z o.o.UKRENERGY TRADE Sp. z o.o.Soda Polska CIECH Sp. z o.o.EUROPOL BIS Sp. z o.o.Sp.komWykaz przedsiębiorstw, którym zmieniono warunki koncesji(stan na 2012.03.13)Adres64-400 Międzychód,ul. Sikorskiego 21a32-540 Piła Kościelecka,ul. Chrzanowska 47E30-415 Kraków,ul. Wadowicka 6 wejście 1100-042 Warszawa, ul. NowyŚwiat 49 lok. 30588-101 Inowrocław,ul. Fabryczna 465-001 Zielona Góra,ul. Dekoracyjna 1 cDatadecyzjiRodzajdziałalności2011.12.16 Wcc −2011.12.16 Opc −2011.12.16 Dee, Oee −2011.12.16 Oee −2011.12.16 Wcc −2011.12.16 Opc −Zakres zmianyGaleria Budzów Sp.j.Jan Nowak, Małgorzata Sałapat34-211 Budzów, Budzów 281 2011.12.16 Opc −Polska Energia Wiatrowazmiana adresu00-120 Warszawa, ul. Złota 59 2011.12.16 WeeSp. z o.o.siedzibyNaftogaz Sp. z o.o.00-511 Warszawa,ul. Nowogrodzka 312011.12.16 Opc −E-STAR ElektrociepłowniaGorlice Sp. z o.o.38-320 Gorlice, ul. Chopina 33 2011.12.19 Wcc, Wee −Firma Handlowa DANEXSp. z o.o.TAURUS – S. Byczek, A. ByczekSp.j.GUSSO-OIL Sp. z o.o.Henryk MikołajczykPrzedsiębiorstwo WielobranżoweMERCURYEkoenergia K. Zachwieja,J. Woźniak SCDalkia Września SA32-020 Wieliczka,ul. Kochanowskiego 1832-200 Miechów,ul. Kościuszki 782-300 Elblag, ul. 1 Maja 58lok. I43-300 Bielsko Biała,ul. Gałczyńskiego 62011.12.19 Opc −2011.12.19 Opc −2011.12.19 Opc −2011.12.20 Oee88-220 Osięciny, Bełszewo 2 2011.12.20 Wee −62-300 Września,ul. Piastów 17a2011.12.21 Wcc −zmianaoznaczeniaprzedsiębiorcy,REGON na NIP,zmiana terminuważności koncesji,zmianawarunkówprowadzeniadziałalności58 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ZMIANY ODBIORCA W WARUNKACH NA RYNKU KONCESJI ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaMiejski Zakład EnergetykiCieplnej Sp. z o.o.Jakub Gaz Sp. z o.o.Elektrociepłownia AndrychówSp. z o.o.KI Energy Trading Polska SAPetrolinvest Trade SAEnerpolMieczysław MączkowskiAdresDatadecyzjiRodzajdziałalności55-200 Oława, Nowy Otok 1 2011.12.21 Wcc −26-600 Radom,ul. Warszawska 21234-120 Andrychów,ul. Krakowska 8300-805 Warszawa,ul. Krucza 24/2681-338 Gdynia,ul. Chrzanowskiego 82011.12.21 Opc −2011.12.22 Pee −2011.12.22 Opc −2011.12.22 Opc −87-300 Brodnica, ul. Szczuka 60 2011.12.22 Wee −Dalkia Polska SA 00-496 Warszawa, ul. Mysia 5 2011.12.23 Wcc −ENERGOUTIL Jan Laskowski19-300 Ełk, Nowa Wieś Ełcka,ul. Ełcka 1 A2011.12.23 Pcc −Mała Elektrownia WodnaHenryk ŁangowskiNarcjusz Grabowski Harvey PLZakład Energetyki CieplnejPrudnik Sp. z o.o.Miejskie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.VITAL GAZ Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo GospodarkiKomunalnej i MieszkaniowejSp. z o.o.Nadmorskie ElektrownieWiatrowe Darżyno Sp. z o.o.Tobekowind Stanisław ToberMiejskie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej SAWspólne PrzedsiębiorstwoPROMEX T. Ciarkowski,M. Czechowski Sp.j.KRI SAKoncern Naftowy LPG TerminalSp. z o.o.87-100 Toruń, ul. Lniana 12 2011.12.27 Wee07-402 Lelis, SzwendrowyMost 2AZakres zmianyzmiana adresusiedziby, ZPiZPD2011.12.27 Opc zmiana siedziby48-231 Lubrza, ul. Zielona 1 2011.12.28 Wcc −14-300 Morąg,ul. Przemysłowa 2002-705 Warszawa,ul. Czerniowiecka 2B46-040 Ozimek,ul. Powstańców Śląskich 542011.12.28 Wcc −2011.12.28 Opc −2011.12.28 Wcc −86-260 Unisław, ul. Spokojna 1 2011.12.28 Wee87-800 Włocławek,ul. Dobrzyńska 630-969 Kraków,Al. Jana Pawła II 18883-000 Pruszcz Gdański,ul. Dywizjonu 303 362-081 Przeźmierowo,Wysogotowo, ul. Serdeczna 810-900 Olsztyn,ul. Towarowa 20 A2011.12.28 Wee −2011.12.29 Wcc −2011.12.29 Wcc −2011.12.29 Dpg −2011.12.29 Opczmiana promesykoncesjizmiana siedzibyspółkiNazwa przedsiębiorstwaOLKOP Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo Energetycznew Siedlcach Sp. z o.o.PGNiG Termika SAZakład Gospodarki Ciepłowniczejw Tomaszowie MazowieckimSp. z o.o.AVRIO MEDIA Sp. z o.o.POLENERGIA DystrybucjaSp. z o.o.PROKON New Energy PolandSp. z o.o.Energia Wiatrowa Sp. z o.o.Gdańska InfrastrukturaWodociągowo-KanalizacyjnaSp. z o.o.Shell Polska Sp. z o.o.Adres87-410 Kowalewo Pomorskie,Frydrychowo08-110 Siedlce,ul. Starzyńskiego 703-216 Warszawa,ul. Modlińska 1597-200 Tomaszów Mazowiecki,ul. Wierzbowa 13662-025 Kostrzyn,ul. Wrzesińska 1B00-526 Warszawa,ul. Krucza 24/2680-298 Gdańsk,ul. Budowlanych 64 D44-109 Gliwice,ul. Wyczółkowskiego 1680-122 Gdańsk,ul. Kartuska 20102-366 Warszawa, ul. BitwyWarszawskiej 1920 r. 7aDatadecyzjiRodzajdziałalności2011.12.29 Opc −2011.12.30 Wcc −2011.12.30 Wcc, Wee2011.12.30 Wcc −2011.12.30 Dpg −2011.12.30 Dee2011.12.30 Wee2011.12.30 Wee −2011.12.30 Wee2012.01.02 OpcZakres zmianyZPiZPD, zmianawarunkówprowadzeniadziałalnościzmiana terminuważności operatorstwazmiana promesykoncesjizmiana terminuważnościkoncesjizmiana terminuważności koncesji,ZPiZPD,zmianawarunkówprowadzeniadziałalnościPGE Energia Odnawialna SA00-876 Warszawa,ul. Ogrodowa 59a2012.01.02 Wee −Tur-MEW Mariusz Schabikowski 62-430 Powidz, ul. Wodna 16 2012.01.02 Wee −Energetyka Cieplna Sp. z o.o.96-100 Skierniewice,ul. Przemysłowa 22012.01.03 Wcc, Pcc −Idzik Rafał RAF-GAZ 77-100 Bytów, ul. Jeziorna 39 2012.01.03 Opczmiana nazwy,siedziby firmyStowarzyszenie ElektrykówPolskich Oddział Radomski26-600 Radom,ul. prof. Wł. Krukowskiego 12012.01.03 Wee −GJK INTERTRADE Sp. z o.o. 00-120 Warszawa, ul. Złota 59 2012.01.03 Opc −CAPITAL CASTLE Sp. z o.o.00-493 Warszawa,ul. Prusa 2 lok. 3502012.01.03 Opc −nr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki59

PRAWO ZMIANY ODBIORCA W WARUNKACH NA RYNKU ENERGII KONCESJINazwa przedsiębiorstwaPKS Tarnobrzeg Sp. z o.o.PHU Czesław ZapałaPrzedsiębiorstwo EnergetykiCieplnej SA w KaliszuZakład Energetyki CieplnejSp. z o.o.Mieczysław PękalaAdres39-400 Tarnobrzeg,ul. Gen Wł. Sikorskiego 8626-085 Miedziana Góra,Kostomłoty Drugie,ul. Bugajska 6062-800 Kalisz,ul. Marii Dąbrowskiej 312-230 Biała Piska,ul. Targowa 105-816 Michałowice, Reguły,ul. Graniczna 6DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.01.04 Opc −2012.01.04 Opc −2012.01.05 Wcc −2012.01.05 Wcc −2012.01.05 Opc −Zakres zmianyNazwa przedsiębiorstwaIzabela Dymek Firma HandlowaDYMEKBora Sp. z o.o.Firma Produkcyjno-HandlowaKrzysztof JakusekZakłady Chemiczne ZACHEM SAElektrociepłownia MielecSp. z o.o.Adres64-730 Wieleń, Rosko,ul. Powstańców Wielkopolskich 1171-324 Szczecin, al. WojskaPolskiego 15697-310 Moszczenica, Baby,ul. Sportowa 1185-825 Bydgoszcz, ul. WojskaPolskiego 6539-300 Mielec, ul. WojskaPolskiego 3DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.01.13 Opc −2012.01.13 Wee −2012.01.16 Wee ZPiZPD2012.01.17 Pcc, Occ −2012.01.17Wcc, Pcc,Wee, Dee,OeeZakres zmiany−Przedsiębiorstwo COMALSp. z o.o.80-550 Gdańsk,ul. Kujawska 102012.01.05 Mpc, Opc −WASBRUK Sochoń Arkadiusz,Sochoń Witold Sp.j.05-191 Nasielsk, PieścirogiStare, ul. Żółkiewskiego 12012.01.17 Opc −Synthos Dwory 7 Sp. z o.o.S.K.A.32-600 Oświęcim,ul. Chemików 12012.01.09Wcc, Pcc,Dee, Oee−Pfeifer & Langen Polska SA60-950 Poznań,ul. Mickiewicza 352012.01.17 Wee −FS HOLDING SAPrzedsiębiorstwo PROMAX Sp.j.Zofia Fórmanek-Okrój,Wiesław OkrójPrzedsiębiorstwo EnergetykiCieplnej Sp. z o.o.20-447 Lublin,ul. Diamentowa 763-400 Ostrów Wielkopolski,ul. Wolności 1987-300 Brodnica,ul. 18 Stycznia 36a2012.01.09 Opc2012.01.10 Wee −2012.01.11 Wcc −Polski Koncern Naftowy ORLEN SA 09-411 Płock, ul. Chemików 7 2012.01.11 Occ −Barbara Kibler, Zbigniew KiblerMAZBIW SCLech Grzejszczak, MałgorzataGrzejszczak Twoja Stacja SC26-600 Radom,ul. Maratońska 6796-115 Nowy Kawęczyn,Strzyboga 41A2012.01.11 Opc −2012.01.11 Opczmiananazwy, adresu,warunkówprowadzeniadziałalnościzmiana składuosobowegowspólnikówspółkiMedicsol Sp. z o.o. 87-100 Toruń, ul. Jagodowa 39 2012.01.11 Wee −Antoni Cioch Ekologiczna StacjaPaliw i Gazu CIOCH67-300 Szprotawa, ul. Wiejska 2012.01.12 Opc −VENNA Sp. z o.o. Sp.j.21-500 Biała Podlaska,ul. Warszawska 1292012.01.12 Opc zmiana nazwySELECT ENERGY Sp. z o.o.00-896 Warszawa,ul. Ogrodowa 28/302012.01.12 Opc −Starke Wind Górzyca Sp. z o.o.66-400 Gorzów Wielkopolski,ul. Kosynierów Gdyńskich 512012.01.12 Wee −Jarosław Ptaszek PH JAREXElektrownia WiatrowaEco-Energy Sp. z o.o.ChemiPark Technologiczny20-076 Lublin, ul. KrakowskiePrzedmieście 512012.01.17 Wee −84-241 Gościcino, ul. Lipowa 5 2012.01.17 Wee −56-120 Brzeg Dolny,ul. Sienkiewicza 444-335 Jastrzębie Zdrój,Spółka Energetyczna Jastrzębie SAul. Rybnicka 6 C63-200 Jarocin,ANCO Sp. z o.o.ul. Św. Ducha 118 bMegawat Polska PrzedsiębiorstwoWielobranżowe SCAndrzej Ordon, Kazimierz Ordon22-400 Zamość,Dalkia Zamość Sp. z o.o.ul. Hrubieszowska 173Okręgowe PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.Miejskie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo EnergetykiCieplnej Lubań Sp. z o.o.JURWIT Jurczyk Sp.j.2012.01.17 Opc −2012.01.18 Wcc, Wee −2012.01.18 Dpg, Opg76-113 Postomino, Tyń 48 2012.01.19 Wee −81-213 Gdynia, ul. OpataHackiego 1464-100 Leszno,ul. Spółdzielcza 1259-800 Lubań,ul. 3-go Maja 1142-400 Zawiercie,ul. Mrzygłodzka 3132012.01.23Wcc, Pcc,Occzmiana adresusiedziby−2012.01.23 Wcc −2012.01.23 Wcc −2012.01.23 Wcc −2012.01.23 Opc −60 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ZMIANY ODBIORCA W WARUNKACH NA RYNKU KONCESJI ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaFidar Sp. z o.o.Baltic Ground Services PLSp. z o.o.Adres58-500 Jelenia Góra,ul. Wolności 15002-142 Warszawa,ul. 17 Stycznia 45BDatadecyzjiRodzajdziałalności2012.01.23 Opc −2012.01.23 Opc −Miejska Energetyka Cieplna Piła64-920 Piła, ul. Kaczorska 20Sp. z o.o.2012.01.24 Wcc −Łęczyńska EnergetykaSp. z o.o. w Bogdance21-013 Puchaczów, Bogdanka 2012.01.24 Pcc −PRIM Sp. z o.o. 98-338 Rząśnia, Rząśnia 54E 2012.01.24 Opc −Nyska Energetyka Cieplna-NysaSp. z o.o.Przedsiębiorstwo Produkcyjno--Handlowo-Usługowe KĘPKASp. z o.o.Paliwa i Produkty NaftoweMarian Pastuszak Sp.j.Jerzy Sobczak PHU PETRO--PLUSWIATRAK Maciej Kownierowicz,Krzysztof Sobczak Sp.j.Superhobby Market BudowlanySp. z o.o.Zakład Energetyki Cieplnejw Łowiczu Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo Usługowo--Transportowe PORT-TRANSSp. z o.o.Delfin SAFirma Usługowo-HandlowaROLMASZ Sp. z o.o. Sp.kom.MCC ENERGY MERCHANTSSp. z o.o.48-300 Nysa,ul. Jagiellońska 10 a2012.01.25 Wcc −39-100 Ropczyce, ul. Rynek 10 2012.01.25 Opc −74-200 Pyrzyce, ul. Żwirkii Wigury 366-235 Torzym, KoloniaPoręby16-010 Wasilków,ul. Sosnowa 2002-180 Warszawa,Al. Krakowska 1022012.01.26 Opc −2012.01.26 Opc −2012.01.26 Wee −2012.01.26 Opc −99-400 Łowicz, ul. Kaliska 22 2012.01.27 Wcc −80-554 Gdańsk, ul. Śnieżna 1 2012.01.27 Opc81-843 Sopot,ul. Armii Krajowej 48 lok. 339-122 Kamionka,Kamionka 32300-549 Warszawa,ul. Piękna 182012.01.27 Opc −2012.01.27 Opc −2012.01.27 Opc −GOLDEN-OIL Sp. z o.o. 05-870 Błonie, Żukówka 9 2012.01.27 Opc −Aneta Kępka Firma Handlowa39-100 Ropczyce,ul. Robotnicza 12012.01.27 Opc −Zakład Energetyki CieplnejSp. z o.o.Przedsiębiorstwo GospodarkiKomunalnej i MieszkaniowejSp. z o.o.88-100 Inowrocław,ul. Torowa 4037-500 Jarosław,ul. Przemyska 152012.01.30 Wcc −2012.01.30 Wcc −Zakres zmianyrozszerzeniedziałalnościo nową stacjępaliwNazwa przedsiębiorstwaFirma Handlowo-UsługowaTomasz TarasekEnergoEko-Inwest SAAdres42-200 Częstochowa,ul. Katedralna 801-164 Warszawa,ul. Banderii 4/81DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.01.30 Opc −2012.01.31 Dpg, OpgPHU GABI Karpus Krzysztof 83-110 Tczew, ul. Spacerowa 1 2012.01.31 Wee −Wiatron K. i A. Puchalscy Sp.j.05-152 Augustówek,ul. Kampinoska 1022012.01.31 Wee −ECO-VOLT J. Stasieczek,P. Poręba Sp.j.WASBRUKNOWA Sp. z o.o.Ostrowski ZakładCiepłowniczy SAEDP Renewables PolskaSp. z o.o.Wielkopolskie ElektrownieWiatrowe Sp. z o.o.Elektrownie Wodne Sp. z o.o.Centrum Dystrybucji GazuSp. z o.o.ELEKTRIM-VOLT SABigos-Kubiś Beata ZakładHandlu BIZ Maszyny, Części,PaliwaZespół Zarządców NieruchomościWAM Sp. z o.o.SCE Wind Mogilno IIIVerwaltungs GmbH Sp.kom.21-040 Świdnik,ul. Racławicka 29/1603-199 Warszawa,ul. Modlińska 6563-400 Ostrów Wielkopolska,ul. Wysocka 5702-676 Warszawa,ul. Postępu 17B61-625 Poznań,ul. Hawelańska 186-010 Koronowo,Samociążek 922012.01.31 Wee −2012.01.31 Opc −2012.02.01 Wcc, Pcc −2012.02.01 Wee −2012.02.02 Wee −2012.02.03 Wee −81-012 Gdynia, ul. Piaskowa 3 2012.02.03 Opc −00-834 Warszawa,ul. Pańska 77/7936-100 Kolbuszowa,Kolbuszowa Górna 4502-097 Warszawa, ul. WolnejWszechnicy 566-400 Gorzów Wielkopolski,ul. Słowiańska 572012.02.03 Oee −2012.02.03 Opc −2012.02.06Wcc, Pcc,OccZakres zmianyzmianaoznaczeniaprzedsiębiorcy−2012.02.06 Wee −PEGAS GRUPA Sp. z o.o. 26-803 Promna, ul. Górna 1 2012.02.06 Opc −PGNiG Termika SAPrzedsiębiorstwo KomunalneTHERMA Sp. z o.o.Dolnośląska SpółkaGazownictwa Sp. z o.o.„Mała Elektrownia Wodna” Jastrzębniki104 SC T., H. GałeccyW. Ewicz03-216 Warszawa,ul. Modlińska 1543-300 Bielsko Biała,ul. Grażyńskiego 10850-507 Wrocław,ul. Ziębicka 4462-812 Jastrzębniki,Jastrzębniki 1042012.02.07 Wcc, Wee2012.02.07 Wcc −2012.02.07 Dpg −2012.02.07 Wee −zmianaoznaczeniaprzedsiębiorcynr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki61

PRAWO ZMIANY ODBIORCA W WARUNKACH NA RYNKU ENERGII KONCESJINazwa przedsiębiorstwaRWE Energetyka TrzemesznoSp. z o.o.BM Reflex Sp. z o.o. i WspólnicySpółka komandytowo-akcyjnaKORPORACJA METEOR Sp. z o.o.Spółka Energetyczna JastrzębieSAAdres53-333 Wrocław,ul. Powstańców Śląskich 28/3090-113 Łódź,ul. Sienkiewicza 900-102 Warszawa,ul. Marszałkowska 11544-335 Jastrzębie Zdrój,ul. Rybnicka 6 CDatadecyzjiRodzajdziałalności2012.02.08 Wcc −2012.02.08 Opc −2012.02.08 Opc −2012.02.09 Wcc, Wee −Zakres zmianyHerba-Oskar Chlewicki Sławomir,Morawski Andrzej09-110 Sochocin, Wierzbowiec 28 2012.02.10 Wee −MEJPOL Sp. z o.o.26-300 Opoczno,ul. Św. Łukasza 12012.02.10 Wee zmiana siedzibyFON Ecology SA09-402 Płock,ul. Padlewskiego 18 C2012.02.13 Wee −RWE Polska ContractingSp. z o.o.PGNiG Termika SAJan i Zbych Stacja Paliw Sp.j.Wioletta Nawrocka− Zbigniew NawrockiAVRIO MEDIA Sp. z o.o.Firma Transportowo-Handlowo--Budowlana Kazimierz KmiecikSpółka Ciepłowniczo-EnergetycznaJaworzno III Sp. z o.o.53-333 Wrocław,ul. Powstańców Śląskich 28/3003-216 Warszawa,ul. Modlińska 152012.02.14 Wcc, Pcc −2012.02.14 Pcc49-200 Grodków, ul. Klubowa 7 2012.02.14 Opc −62-025 Kostrzyn,ul. Wrzesińska 1B32-435 Krzczonów,Krzczonów 2243-603 Jaworzno,Al. Tysiąclecia 72012.02.14 Dpg2012.02.14 Opc −2012.02.15 Wcc −zmiana nazwyspółkiczęścioweuzupełnieniepromesy, zmianapkt 1 na str. 2decyzjiPPHU Ludmiła Jasińska 20-820 Lublin, ul. Zakładowa 26 2012.02.16 Opc −PGNiG Termika SA03-216 Warszawa,ul. Modlińska 152012.02.17 Pcc ZPiZPDPETROIMPEX Sp. z o.o. 87-100 Toruń, ul. Łubinowa 59 2012.02.17 Opczmiana nazwyi siedzibyAndrzej Złotnicki OAZA FIRMAUSŁUGOWO-HANDLOWA91-357 Łódź, ul. Ajnienkiela 41 2012.02.17 Opc −GOLIMEX Cieśluk i S-ka Sp.j.Zakład Projektowania i KompletacjiDostaw NOMAR Marek Nowak07-311 Wąsewo,ul. Jarząbka 551-688 Wrocław,ul. Belwederczyków 292012.02.20 Opc2012.02.20 Opczmiana adresusiedzibyzmiana siedzibyprzedsiębiorcyNazwa przedsiębiorstwaPro-Naftpaliwa Sp. z o.o.EWG Taczalin Sp. z o.o.Miejska Energetyka CieplnaSp. z o.o.FLOTEX Polska Sp. z o.o.EKO − RAMBMaria ArciszewskaAdres47-200 Kędzierzyn Koźle,ul. Spółdzielców 1a/352-420 Wrocław, ul. TadeuszaMikulskiego 527-400 Ostrowiec Świętokrzyski,ul. Sienkiewicza 9135-105 Rzeszów,ul. Przemysłowa 587-865 Izbica Kujawska,ul. Cmentarna 1DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.02.20 Opc −2012.02.20 Wee2012.02.21 Wcc −2012.02.21 Opc −2012.02.21 Wee −GOLDEN-OIL Sylwester Ampt 05-870 Błonie, ul. Górna 4 2012.02.21 Opc −Mirosław Romanowski, MariuszRomanowski SPEDGAZ SCM.M. RomanowscyFirma Handlowa TANK HANDELJ. Włodarski, R. Włodarski Sp.j.PGNiG Termika SAGdańskie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.Euros Sp. z o.o.Baltic Ground Services PLSp. z o.o.WEO Wielkopolskie EnergieOdnawialne Sp. z o.o.Stanisław Dróżdż SkładMateriałów Budowlanych Opałui Artykułów do Produkcji RolnejSklep Moto-Gama BogusławBielickiZPB Kaczmarek Sp. z o.o.Spółka komandytowo-akcyjnaElektrociepłownia ZielonaGóra SAWłodzimierz, Paweł StrzelczykZakład Robót ElektrycznychSp.j.96-100 Skierniewice,ul. Mokra Lewa 2132-100 Proszowice,ul. Kopernika 6A03-216 Warszawa,ul. Modlińska 1580-435 Gdańsk-Wrzeszcz,ul. Biała 1 B71-324 Szczecin, Al. WojskaPolskiego 15602-142 Warszawa,ul. 17 Stycznia 45B61-606 Poznań,ul. Lisowskiego 22/132-200 Miechów,ul. Racławicka 10187-800 Włocławek,ul. Reja 12a2012.02.21 Opc −2012.02.22 Opc −Zakres zmianyzmiana adresuprzedsiębiorstwa2012.02.23 Oee zmiana nazwy2012.02.23 Wcc, Pcc −2012.02.23 Wee −2012.02.23 Opc −2012.02.23 Wee2012.02.24 Wee −2012.02.24 Wee −63-900 Rawicz, ul. Folwark 1 2012.02.24 Opc −65-120 Zielona Góra,ul. Zjednoczenia 10398-260 Burzenin, Strumiany,ul. Spacerowa 142012.02.27 Wcc −2012.02.27 Wee −PH PADER Sp. z o.o. 01-244 Warszawa, ul. Bema 57A 2012.02.28 Opc −Laborex Sp. z o.o.35-959 Rzeszów,ul. Ciepłownicza 82012.02.28Wpc, Mpc,Opcrozszerzeniepromesyzmiana adresusiedziby62 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA COFNIĘTE NA RYNKU KONCESJE ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaTomasz Ciempka TRANS-OILHurtownia PaliwRyszard Bałdyga Stacja PaliwMCC ENERGY MERCHANTSSp. z o.o.REGESTA SAAdres32-340 Wolbrom, PorębaGórna 6207-433 Rozogi, ul. MichałaKajki 700-549 Warszawa,ul. Piękna 1828-400 Pińczów,ul. 3-go Maja 40DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.02.28 Opc −2012.02.28 Opc −Zakres zmiany2012.02.28 Opc zmiana nazwy2012.02.29 Opc −Kulak-Energia Sp. z o.o. 99-232 Zadzim, Bogucice 2 2012.02.29 Wee −Windvest-Poland Sp. z o.o.00-679 Warszawa,ul. Wilcza 462012.03.01 Wee −FPH ZEW Dariusz Kuligowki05-120 Legionowo,ul. Lwowska 172012.03.02 Wee −Zakłady Energetyki Cieplnej SA40-205 Katowice,ul. Ścigały 142012.03.05 Wcc −ECO Malbork Sp. z o.o.82-200 Malbork,ul. Sikorskiego 39A2012.03.05 Wcc −EWE energia Sp. z o.o.66-300 Międzyrzecz,ul. 30 Stycznia 672012.03.05 Dpg −MEM METRO Group EnergyProduction & ManagementSp. z o.o.KRI SAInfratech Sp. z o.o. Sp.kom.GJK INTERTRADE Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo Wodociągówi Kanalizacji Ostróda Sp. z o.o.OLKOP Hurtownia Olejówi Paliw Sp. z o.o.02-183 Warszawa,Al. Krakowska 6162-081 Przeźmierowo,Wysogotowo, ul. Serdeczna 886-200 Chełmno,ul. 3 Maja 3-400-120 Warszawa,ul. Złota 592012.03.05 Oee −2012.03.06 Dpg, Ppg ZPiZPD2012.03.06 Pcc −2012.03.06 Opc −14-100 Ostróda, Tyrowo 104 2012.03.06 Wee88-200 Radziejów,ul. Wyzwolenia 632012.03.06 Opc −Polski Koncern Naftowy ORLEN SA 09-411 Płock, ul. Chemików 7 2012.03.08 Mpc −Brzeskie PrzedsiębiorstwoEnergetyki Cieplnej Sp. z o.o.ENERGOTANK Sp. z o.o.Energetyka CieplnaOpolszczyzny SA49-300 Brzeg,ul. Ciepłownicza 1190-437 Łódź,Al. Kościuszki 80/82 lok. 60445-158 Opole,ul. Harcerska 152012.03.08 Wcc2012.03.08 Opc −2012.03.12 Wcc, Wee −zmianaoznaczeniaprzedsiębiorcyobniżenie mocyzainstalowanejo 1 MWNazwa przedsiębiorstwaPrzedsiębiorstwo EnergetykiCieplnej Sp. z o.o.ELSTAP ElektrowniaBio-Gazowa A.G. Stanek SCLegenda:Wcc − wytwarzanie ciepłaPcc − przesył ciepłaOcc − obrót ciepłemWee − wytwarzanie energii elektrycznejPee − przesył energii elektrycznejDee − dystrybucja energii elektrycznejOee − obrót energią elektrycznąNazwa przedsiębiorstwaAndrzej Denkiewicz PHUOKTAN Stacja PaliwARMAR SC Arkadiusz Malczenko,Mariusz KomendarekSABA Agnieszka GallosBronisław Rozmus PHPUMARKAZMarian StramaPrzedsiębiorstwo TransportowePPHU WTÓRPOL Zakład PracyChronionejAdres27-600 Sandomierz, ul. PolskiejOrganizacji Wojskowej 834-424 Szaflary, Zaskale,ul. Kardynała Karola Wojtyły 62DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.03.12 Wcc −2012.03.12 WeeZakres zmianyzmianaoznaczeniaprzedsiębiorcyWpc − wytwarzanie paliw ciekłychMpc − magazynowanie paliw ciekłychOpc − obrót paliwami ciekłymiPpg − przesył paliw gazowychDpg − dystrybucja paliw gazowychOpg − obrót paliwami gazowymiZPiZPD − zmiana przedmiotu i zakresu prowadzonej działalnościWykaz przedsiębiorstw, którym cofnięto koncesje(stan na 2012.03.13)Adres06-300 Przasnysz,ul. Leszno 3596-500 Sochaczew,ul. 15 Sierpnia 14372-415 Międzywodzie,ul. Zatoczna 1059-500 Złotoryja,Pl. Reymonta 834-500 Zakopane,Jaszczurówka 25 c26-110 Skarżysko Kamienna,ul. Żurawia 1Datadecyzji2011.12.16 Opc2011.12.16 OpcRodzajUzasadnieniedziałalnościcofnięciez urzędu2011.12.16 Opc −2011.12.19 Opc −2011.12.19 Opc −2011.12.19 Opc −FHU EWAN Greń Andrzej 43-438 Brenna, Jatny 157 2011.12.20 Opc −FORTUM Płock Sp. z o.o.09-402 Płock, ul. HarcerzaAntolka Gradowskiego 3 A2011.12.21 Wcc −Lidman Energetyka CieplnaSp. z o.o.Paweł Figlewicz,Arkadiusz Tylus ASTRA SC42-520 Dąbrowa Górnicza,Al. Zwycięstwa 9726-900 Kozienice-Ryczywół,ul. Warszawska 222011.12.21 Pcc −2011.12.21 Opccofnięciez urzęducofnięciez urzędunr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki63

PRAWO COFNIĘTE ODBIORCA KONCESJE NA RYNKU ENERGIINazwa przedsiębiorstwaAuto-Servis-Transport Sp.j.Wacław Dempc, Tadeusz StuckiFH JANKO Strzelec JanAdres81-241 Gdynia,ul. Ramułta 49/509-300 Żuromin, ul. ArmiiKrajowej 26/28DatadecyzjiRodzajdziałalności2011.12.22 Opc −2011.12.22 WeePPHU Ges Sp. z o.o. 27-532 Wojciechowice, Bidziny 2011.12.22 Wpc −Duostar Sp. z o.o.Budownictwo UrządzeńGazowniczych GAZOBUDOWASp. z o.o.42-200 Częstochowa,ul. Bór 66c41-800 Zabrze,ul. Wolności 3392011.12.23 Mpc2011.12.28 Opc −TRADECOM SA39-300 Mielec, ul. WojskaPolskiego 32011.12.28 Oee −AUTO-GAZ PHU Paweł Grodzki90-863 Łódź,ul. Łagiewnicka 215A2011.12.29 Opc −Elżbieta Myśliwiec TRANSPAL EM 05-250 Radzymin, ul. Cegielnia 13 2011.12.29 Opc −PPHU TOMWITTomasz WicijowskiSpółdzielnia MieszkaniowaLokatorsko-WłasnościowaNASZ DOM w OpocznieStacja Paliw Hanna WieteskaStefan Kosiewicz KOSPALStacja PaliwWłodzimierz Wijas Handeli PośrednictwoZakład Energetyki CieplnejSp. z o.o.BB DEVELOPEMENT Sp. z o.o.Sylwia Sławska-HrabskaPHU GAS-MED.63-040 Komorze, Komorze 2A 2011.12.29 Opc26-300 Opoczno,ul. Partyzantów 4505-500 Piaseczno,ul. Śląska 3095-100 Zgierz, Emilia,ul. Zgierska 1658-370 Boguszów-Gorce,ul. Spokojna 72011.12.29 Wcc, Pcc −2011.12.29 Opc −2011.12.29 Opc −2011.12.29 Opc −69-100 Słubice, ul. Folwarczna 1 2011.12.30 Wcc, Pcc −61-842 Poznań,ul. Za Bramką 12A/397-310 Moszczenica,ul. Piotrkowska 1066/22012.01.02 Opc −2012.01.02 Opc −Robert Siwek AUTO-MOTO-GAZ 26-332 Sławno, Gawrony 75 2012.01.03 Opc −EPS Polska Sp. z o.o.02-954 Warszawa,ul. Królowej Marysieńki 102012.01.05 Occ −Dariusz SosnowskiSklep Motoryzacyjny89-410 Więcbork,ul. Gdańska 232012.01.09 OpcUzasadnieniecofnięciez urzędurażące naruszeniewarunkówkoncesjizaprzestaniedziałalnościkoncesjonowanejzaprzestaniedziałalnościkoncesjonowanejNazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiRodzajdziałalnościPHU SEGA Sp. z o.o. 80-297 Banino, ul. Dębowa 18 2012.01.10 Opc −Powiat Tarnogórski Auto--Land Service GospodarstwoPomocnicze Zarządu DrógPowiatowych w TarnowskichGórachZakład Produkcyjno-Handlowo--Usługowy Dorota FlakTKK Sp. z o.o.TRADECOM SAWiesław Eugeniusz ChwedorukPARTNER-GAZBAĆ-POL SAHuta Metali NieżelaznychSzopienice SAGrzegorz Jankowski GAZ-KOMPMałgorzata Gałka stacja paliwLPGMazowieckie PrzedsiębiorstwoPrzemysłu Drzewnego SAPPHU BEST Henryk Grzywacz42-600 Tarnowskie Góry,ul. Pyskowicka 5442-575 Strzyżowice,ul. Szosowa 3600-910 Warszawa,ul. Dziewosłęby 14A39-300 Mielec,ul. Wojska Polskiego 303-352 Warszawa,ul. Rembielińska 17/9035-234 Rzeszów,ul. Trembeckiego 540-389 Katowice,ul. Lwowska 2398-200 Sieradz,ul. Działkowa 1239-400 Tarnobrzeg,ul. Dekutowskiego 14/5505-092 Łomianki,ul. Warszawska 12238-230 Nowy Żmigród,ul. Mytarka 82 A2012.01.10 Opc −2012.01.10 Opc −2012.01.11 Opc2012.01.11 Pee −2012.01.11 Opc −2012.01.13 Opc −2012.01.13 Oee −2012.01.18 Opc −2012.01.19 Opc −2012.01.19 Opc −2012.01.20 Opc −Wiesław Grela Stacja Paliw 19-300 Ełk, ul. Suwalska 40 2012.01.23 Opc −OPEC-BIO Sp. z o.o.86-300 Grudziądz,ul. Budowlanych 72012.01.24 Oee −JaHuBaT Topolski Jacek74-300 Myślibórz,ul. Szarych Szeregów 82012.01.25 Wee −Bogdan Pędzich 07-322 Nur, ul. Kossaki 38 2012.01.26 Opc −Poldanor SA77-320 Przechlewo,ul. Dworcowa 252012.01.27 Wee −PRI REAL-BUD Sp. z o.o.62-230 Witkowo,ul. Dworcowa 23 A2012.01.27 Wee −PW NIDEXMaria Sabina ChojnackaBiliński i Wspólnicy Sp.j.PHU Tema Sp. z o.o.58-411 Michałów,Pawłowice 6266-470 Kostrzyn nad Odrą,ul. Sikorskiego 1666-440 Gorzów Wielkopolski,ul. Podmiejska 182012.01.27 Opc −2012.01.31 Opc −2012.01.31 Opc −Uzasadnieniecofnięciez urzędu64 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA COFNIĘTE NA RYNKU KONCESJE ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaPHU-Eksport-Import TUBORBorkowski JózefPHU HOT GAZMarian Marek PędzimążPPU Produs Sp. z o.o.PPHU RAMZES II eksport-importRyszard KołodziejczykSpółdzielnia Kółek Rolniczychw RzgowieAleksandra RatajczakPHPU ARATEngaz 1 Sp. z o.o.Huta Metali NieżelaznychSzopienice SAZarząd Nieruchomości WspólnyDom Sp. z o.o.PARKEN SC Sylwester Grabowski,Marcin PoradzkiPrzedsiębiorstwo RobótInżynieryjno-GórniczychWIERTKOP Plus Sp. z o.o.Spółdzielcze GospodarstwoRolne w Końskich w likwidacjiPrzedsiębiorstwo PaństwowejKomunikacji Samochodowejw Poznaniu SASamodzielny Publiczny ZakładOpieki Zdrowotnej POGOTOWIERATUNKOWE w KaliszuUrszula Kobiela PPHU ULEXFPH BiozetKrystyna KwiatkowskaOsińscy Sp. z o.o.Adres18-525 Turośl,ul. Jana Pawła II 116-136 Białystok, ul. KrólaZygmunta Augusta 20B65-011 Zielona Góra,ul. Fabryczna 1442-583 Bobrowniki,ul. Koszarowa 1562-586 Rzgów,ul. Ogrodowa 3863-805 Łęka Mała,Łęka Wielka00-349 Warszawa,ul. Tamka 16 lok. 3140-389 Katowice,ul. Lwowska 2358-573 Piechowice,ul. Boczna 1597-410 Kleszczów,ul. Główna 12239-400 Tarnobrzeg,skr. poczt. 126-200 Końskie,ul. Krakowska 3461-586 Poznań,ul. Stanisława Matyi 162-800 Kalisz, ul. NowyŚwiat 3543-430 Skoczów, Kiczyce,ul. Wiosenna 778-100 Kołobrzeg,ul. Chodkiewicza 26A/2056-100 Wołów,ul. Żeromskiego 17Datadecyzji2012.01.31 Opc2012.02.01 OpcRodzajUzasadnieniedziałalnościzaprzestaniedziałalnościkoncesjonowanej2012.02.02 Opc −2012.02.02 Opc −2012.02.02 Opc −2012.02.03 Opc −2012.02.03 Opc −2012.02.03 Pee −2012.02.03 Wcc, Pcc −2012.02.06 Wee −2012.02.08 Opc −2012.02.10 Opc2012.02.13 Opc −2012.02.13 Opc −2012.02.13 Opc −2012.02.14 Wee −2012.02.15 Opc −Zofia Kleina ABIGAZ 83-111 Miłobądz, Zajączkowo 51 2012.02.16 Opc −zaprzestaniedziałalnościkoncesjonowanejlikwidacjapodmiotuNazwa przedsiębiorstwaZakład Usług PrzewozowychENERGOTRANS Sp. z o.o.Energogaz Sp. z o.o.Firma KI Klemens ImiołaJPM Grzeszczuk, Łuniewski,Chojnowski SCAdres66-400 Gorzów Wielkopolski,ul. Energetyków 422-100 Chełm,ul. Rejowiecka 17475-525 Koszalin,ul. Piłsudskiego 5618-220 Czyżew-Osada,ul. Zambrowska 2DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.02.16 Opc −2012.02.20 Mpc, Opc −2012.02.20 Mpc −2012.02.20 Opc −ROPAN Sp. z o.o. 74-200 Pyrzyce, Pl. Ratuszowy 1 2012.02.20 Opc −ANDREX GAZ Sp. z o.o.21-540 Małaszewicze,ul. Kolejarzy 13/332012.02.21 Opc −Bio-Eko Sp. z o.o.41-506 Chorzów,ul. Stalowa 162012.02.21 Wpc −Przedsiębiorstwo WielobranżoweKARABELA-CK Sp. z o.o.PPHU EKO-GRUPA Sp. z o.o.Roztoczański Park NarodowyPHU NA-TA Romuald BakaFRYBUT Sp. z o.o.GREVLING Adam KędzierskiHUBER POLAND Sp. z o.o.Przedsiębiorstwo UsługCiepłowniczych GEOTERMIASTARGARD Sp. z o.o.PHU OKTAN Jacenty JamińskiKrzysztof Szeithauer,Barbara Fudalej KONCEPT SCSzeithauer, Fudalej25-312 Kielce,ul. Warszawska 3401-875 Warszawa,ul. Niedzielskiego-Żywiciela 222-470 Zwierzyniec,ul. Plażowa 296-320 Mszczonów,ul. Grunwaldu 2643-386 Świętoszówka,ul. Bielska 743-450 Ustroń,ul. Katowicka 15043-600 Jaworzno,ul. Śląska 2a73-110 Stargard Szczeciński,ul. Cieplna 5a43-520 Chybie-Zaborze,ul. Kalinowa 641-808 Zabrze,ul. Pomorska 5a/12012.02.21 Opc2012.02.22 Opc −2012.02.22 Wee −2012.02.23 Opc −2012.02.27 Opc −2012.02.29 Opc −2012.02.29 Opc −2012.03.02 Wcc −2012.03.05 Opc −2012.03.06 Opc −SZWED SETECH Sp. z o.o. 36-062 Zaczernie, Miłocin 181 2012.03.07 Opc −WALDGAZ Sp. z o.o.66-400 Gorzów Wielkopolski,ul. Czereśniowa 6/1012012.03.07 Opc −PW Progaz Jan Majda32-400 Myślenice,ul. Kazimierza Wielkiego 203c2012.03.08 Opc −Uzasadnieniezaprzestaniedziałalnościkoncesjonowanejnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki65

PRAWO UMORZENIA, ODBIORCA NA UCHYLENIA RYNKU ENERGII KONCESJINazwa przedsiębiorstwaIMPEXMETAL SAJózef Machowskii Andrzej Jantas DUTMACHKARBON Sp. z o.o.WIKA-GAZ SC Zbigniew Nagraba,Marian NagrabaTomasz KędzierskiFHU KRYSGAZLegenda:Wcc − wytwarzanie ciepłaPcc − przesył ciepłaWee − wytwarzanie energii elektrycznejPee − przesył energii elektrycznejDee − dystrybucja energii elektrycznejOee − obrót energią elektrycznąWpc − wytwarzanie paliw ciekłychMpc − magazynowanie paliw ciekłychOpc − obrót paliwami ciekłymiAdres00-842 Warszawa,ul. Łucka 7/938-323 Rożnowice,Rożnowice 36581-212 Gdańsk,ul. Sandomierska 6DatadecyzjiRodzajdziałalności2012.03.09 Dee −2012.03.09 Opc −2012.03.09 Opc −05-250 Radzymin, Zawady 29 2012.03.09 Opc −87-800 Włocławek,ul. Toruńska 312012.03.13 Opc −UzasadnienieWykaz przedsiębiorstw, którym umorzono postępowanie koncesyjne,uchylono decyzje koncesyjne, pozostawiono wnioski koncesyjne bez rozpatrzenialub rozpoznania, odmówiono udzielenia koncesji(stan na 2012.03.13)Nazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiMarian Koszela Firma Handlowo--Usługowa62-700 Turek, ul. Kaliska 56a 2011.12.19 OpcAdam Petryszak PW A.K.A. 21-003 Ciecierzyn, Elizówka 2011.12.19 OpcRadosław Pingot BATMAN-TRANS 81-589 Gdynia, ul. Oliwkowa 12/1 2011.12.21 OpcDUET Sp. z o.o. 00-517 Warszawa, ul. Marszałkowska 80 2011.12.28 OpcDPJ JAKUBOWSKI Sp.j. 26-065 Piekoszów, ul. Czarnowska 56 2011.12.30 OpcENERGOPRODUKT Sp. z o.o. 80-180 Gdańsk, ul. Ostrołęcka 31 lok. 22 2011.12.30 OpcTecpol Zakład Produkcyjno-HandlowyAnna Grocka06-545 Lipowiec Kościelny, LipowiecKościelny 216B2012.01.03 OpcKI Energy Trading Polska SA 00-805 Warszawa, ul. Krucza 24/26 2012.01.04 OpcAtlas Estates (Millennium) Sp. z o.o. 02-017 Warszawa, al. Jerozolimskie 123 a 2012.01.04 OeeRodzajdziałalnościNazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiPetrozam Sp. z o.o. 22-400 Zamość, ul. Brzozowa 30/5 2012.01.12 OpcBielmlek Spółdzielnia Mleczarska17-100 Bielsk Podlaski, ul. WojskaPolskiego 522012.01.17 OpcLogistics & Transport of Plants Sp. z o.o. 67-100 Nowa Sól, ul. Długa 10 2012.01.19 OpcNAFTOIL Sp. z o.o. 25-004 Kielce, ul. Paderewskiego 31 lok. 502 2012.01.19 OpcMAXXL Sp. z o.o. 61-614 Poznań, ul. Umultowska 39 2012.01.20 OpcGaslinia Sp. z o.o. 01-510 Warszawa, ul. Gen. J. Zajączka 28 2012.01.20 DpgMEW-SERVICE Piotr Lenartowicz 80-178 Gdańsk, ul. Przytulna 4 2012.01.23 WeeDANTEX Daniel Kozłowski 88-324 Jeziora Wielkie, Wola Kożuszkowa 55 2012.01.27 OpcEX-TRANS Jerzy Czubiński 82-500 Kwidzyn, ul. Ślepa 5 2012.01.27 OpcMAST Sp. z o.o. 42-600 Tarnowskie Góry, ul. Rynek 11/6 2012.02.02 OpcSaba Rejsy Po Morzu SCMarianna Mazur, Marek Dawidowski76-200 Słupsk, ul. Braci Staniuków 18 2012.02.06 WeeDariusz Szindlewski MEW 77-320 Przechlewo, ul. Młyńska 27A 2012.02.09 WeeWALDGAZ Sp. z o.o.66-400 Gorzów Wielkopolski,ul. Czereśniowa 6/1012012.02.15 OpcStanisław Karwacki 30-212 Kraków, ul. Królowej Jadwigi 144b 2012.02.20 WeeRoztoczański Park Narodowy 22-470 Zwierzyniec, ul. Plażowa 2 2012.02.22 −NOW-GAZ Zbigniew Nowak05-530 Góra Kalwaria,ul. Staszica 4 lok. 3/72012.02.22 OpcJARTEL Sp. z o.o. 00-514 Warszawa, ul. Wspólna 50A lok. 35 2012.02.22 OpcFirma Handlowo-Usługowa SzadoMałgorzata Ganżumow77-200 Miastko, Os. Niepodległości 14/19 2012.02.23 OpcGrupa Producentów KASZTELANSp. z o.o.99-107 Daszyna, Łubno 63B 2012.02.28 OpcTRANSDŹWIG SC Andrzej Hirsz,Hanna Targońska80-298 Gdańsk, ul. Montażystów 33 2012.03.05 WeeWAM-EX Przedsiębiorstwo Produkcyjno--Usługowe Barcewicz Waldemar,Barcewicz Wiesława41-303 Dąbrowa Górnicza, ul. Kasprzaka 70 2012.03.08 OpcLegenda:Wee − wytwarzanie energii elektrycznejOee − obrót energią elektrycznąOpc − obrót paliwami ciekłymiDpg − dystrybucja paliw gazowychRodzajdziałalności66 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA WYGAŚNIĘCIA NA RYNKU KONCESJI ENERGIIPRAWOWykaz przedsiębiorstw, którym wygasły decyzje koncesyjne(stan na 2012.03.13)Nazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiAndrzej Jawura PH ROMART 42-215 Częstochowa, ul. Północna 21 2011.12.19 OpcRodzajdziałalnościCLIMA HEAT Sp.j. Andrzej Migdalski,Jan Wierzbicki58-500 Jelenia Góra, ul. Sobieszowska 20 2011.12.20 WccMakowscy Sp.j. 96-200 Rawa Mazowiecka, Podlas 19A 2011.12.20 OpcAnna Hajduga Firma PHU Hajduga33-312 Tęgoborze gm. Łososina Dolna,Znamirowice 462011.12.20 OpcCEPEEN Laskowski, Górecki Sp.j. 73-200 Choszczno, ul. Nadbrzeżna 8 2011.12.20 Mpc, OpcPrzedsiębiorstwo Usługowo-TransportowePORT-TRANS Sp. z o.o.80-554 Gdańsk, ul. Śnieżna 1 2011.12.20 OpcSlovnaft Polska SA 30-070 Kraków, ul. Wadowicka 6 2011.12.20 WpcEKOENERGIA 11-036 Gietrzwałd, Guzowy Młyn 33 2011.12.21 WeeZakład Dystrybucji GazuBogumiła WrzosekPrzedsiębiorstwo Energetyki Cieplnejw Dąbrowie Górniczej SA07-320 Małkinia Górna,ul. Wyspiańskiego 1841-300 Dąbrowa Górnicza,ul. Piłsudskiego 22011.12.22 Opc2011.12.28Wcc, Pcc,OccZofia Zgrzendek 47-400 Racibórz, ul. Jana Pawła II 17 2011.12.28 OpcFirma Handlowo-Usługowa OPALTRANSBarbara Drzewiecka64-920 Piła, ul. Hutnicza 23 2011.12.29 OpcPPHU EDEN Działak Wioletta 95-011 Bratoszewice, ul. Łódzka 2 2011.12.29 OpcZdzisław Fedor MZ FHU 33-300 Nowy Sącz, ul. Tetmajera 10 2011.12.30 OpcBłonie-Pass Strefa PrzemysłowaLeszek Mirkowicz05-870 Błonie, Pass 2011.12.30 DeeEkoEnergia WkM Sp. z o.o. 22-200 Włodawa, ul. Garbarska 16 2011.12.30 WeeRindipol SA 89-600 Chojnice, ul. Rzemysłowa 13 B 2011.12.31 WeeNadmorskie Elektrownie WiatroweDarżyno Sp. z o.o.86-260 Unisław, ul. Spokojna 1 2011.12.31 WeeRELAX Wind Park I Sp. z o.o. 02-676 Warszawa, ul. Postępu 17B 2011.12.31 WeePark Wiatrowy Tychowo Sp. z o.o.00-347 Warszawa,ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 412011.12.31 WeePark Wiatrowy Suwałki Sp. z o.o.00-347 Warszawa,ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 412011.12.31 WeeBETA Sp. z o.o. 28-230 Połaniec, Zawada 26 2011.12.31 WeeGAMMA Sp. z o.o. 28-230 Połaniec, Zawada 26 2011.12.31 WeeElwiatr-Pruszyński Sp. z o.o. 00-078 Warszawa, Pl. Piłsudskiego 1 2011.12.31 WeePPHU Elektrownie Wodne i WiatroweMirosław Maciejewski42-282 Kruszyna, ul. Kmicica 33 2011.12.31 WeeJackiewicz i Wspólnicy Sp.kom. 72-001 Kołbaskowo, Kołbaskowo 110 2011.12.31 OpcNazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiRodzajdziałalnościENWIND Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów, ul. Czyżewskiego 50 2011.12.31 WeeBioas Sp. z o.o. 60-327 Poznań, ul. Kanclerska 15 2011.12.31 Wcc, WeePerma Power Lędzin Sp. z o.o. 72-343 Karnice, ul. Osiedlowa 18 2011.12.31 WeeAndrea Sp. z o.o. 62-600 Koło, ul. Przesmyk 2 2011.12.31 WeePietrucha New Energy Sp. z o.o. 98-235 Błaszki, ul. Przemysłowa 10 2011.12.31 WeeVenteo Sp. z o.o.61-611 Poznań,ul. Naramowicka 217C/332011.12.31 WeeMegawat Kanin Sp. z o.o. 92-703 Łódź, Natolin 15 2011.12.31 WeeMarkom Invest Sp. z o.o. 87-100 Toruń, ul. Wrocławska 167 2011.12.31 OeeElektrownia Wiatrowa KamieńskSp. z o.o.Mała Elektrownia WodnaAndrzej Maciejewski97-360 Kamieńsk,ul. Wieluńska 50 lok. 252012.01.02 Wee26-337 Aleksandrów, Siucice Kolonia 1 2012.01.02 WeeGaslinia Sp. z o.o. 01-510 Warszawa, ul. Gen. Zajączka 28 2012.01.02 DpgCarbon Sp. z o.o. 01-510 Warszawa, ul. Gen. Zajączka 28 2012.01.02 DpgBogusław Sypień PrzedsiębiorstwoUsługowo-Handlowe31-911 Kraków, Os. Na Skarpie 57/18A 2012.01.04 OpcFirma Handlowo-Usługowa D&D SCDariusz Dunikowski, Marek Dąbrowski16-002 Dobrzyniewo Duże, ul. Kościelna 1 2012.01.05 OpcTomasz Pietrzykowski TOM-TRANS 95-080 Tuszyn, Syski, Kol. Sysecka 25 2012.01.05 OpcTadeusz Kawka AUTO-GAZ 62-600 Koło, ul. Chojny 34 2012.01.09 OpcJózef Szyma FUH BETA 43-331 Dankowice, ul. Browarnik 4 2012.01.11 OpcElektrownia Stalowa Wola SA 37-450 Stalowa Wola, ul. Energetyków 13 2012.01.12Wcc, Wee,OeePHU MAKO Mały Sp.j. 67-410 Sława, ul. Przemysłowa 33A 2012.01.15 OpcPrzedsiębiorstwo TANK Sp. z o.o. 55-040 Kobierzyce, ul. Witosa 1 2012.01.15 OpcChaduła-Chaduła Sp.j. Eksport-ImportB. Chaduła42-500 Będzin, ul. Krasickiego 5 2012.01.15 OpcZbigniew Zwoliński PHU Zbyszko 57-130 Przeworno, ul. Ziembicka 8 2012.01.15 OpcPrzedsiębiorstwo KomunikacjiSamochodowej w Krakowie SA31-670 Kraków, ul. Powstańców 127 2012.01.15 OpcWiesława Ciechanowska MłynHandlowo-Usługowy ŁYKOWE98-320 Osjaków, Drobnice 81 2012.01.15 WeeFirma Handlowo-Usługowa AUTO-GAZBarbara GórskaDystrybucja Produktów NaftowychTEST OIL Teresa Drzewiecka,Stanisław Ostrouch SCPHU BENZ-ROL R. Kaliński, A. ZiółkowskiSp.j. w Sierakowie06-320 Zawady 76B, ul. PowstańcówWielkopolskich 14/392012.01.17 Opc62-700 Turek, ul. Kolska Szosa 7a/20 2012.01.19 Opc09-140 Raciąż, Sierakowo 1 2012.01.20 Opcnr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki67

PRAWO WYGAŚNIĘCIA ODBIORCA NA RYNKU KONCESJI ENERGIINazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiJ., S. Stachurscy Stacja Paliw i UsługiMotoryzacyjne Sp.j. w Potworowie26-414 Potworów, Potworów 69 2012.01.20 OpcBogusław Sokołowski ObrótProduktami Naftowymi i Chemicznymi 48-200 Prudnik, ul. Sienkiewicza 3 2012.01.20 OpcStacja BenzynowaStacja Benzynowa Przykona TomaszGatka, Bronisław Przedwojski Sp.j.62-731 Przykona, ul. Turkowska 5 2012.01.20 OpcAutonika Holding SA 35-959 Rzeszów, ul. Rejtana 67 2012.01.20 OpcWitold Owczarz Stacja Paliw 24-100 Puławy, ul. Zielona 34 2012.01.20 OpcHARABOSS L. Wach, D. Michalski,S. Michalski Sp.j.28-100 Busko Zdrój, Mikułowice 283 2012.01.20 OpcSiarkopol Gdańsk SA80-601 Gdańsk,ul. Mjr. H. Sucharskiego 122012.01.20 MpcPrzedsiębiorstwo KomunikacjiSamochodowej w Łukowie SA21-400 Łuków, ul. Piłsudskiego 29 2012.01.20 OpcElektrociepłownia Starogard Sp. z o.o.83-200 Starogard Gdański,ul. Jabłowska 172012.01.20RodzajdziałalnościWcc, Pcc,WeeZenon Matuszczak PHU 14-520 Pieniężno, ul. Rynek 2 2012.01.20 OpcGaslinia Sp. z o.o. 01-510 Warszawa, ul. Gen. Zajączka 28 2012.01.20 OpgCarbon Sp. z o.o. 01-510 Warszawa, ul. Gen. Zajączka 28 2012.01.20 OpgJózef Aleksander Krawczyk PHUP ALMA 98-160 Sędziejowice, ul. Dolna 20A 2012.01.21 WeePPU ELJOT Jacek Jurkiewicz,Włodzimierz Lewandowski Sp.j.87-410 Kowalewo Pomorskie,Frydrychowo 562012.01.25 OpcKATMAR Sp. z o.o. 95-035 Ozorków, Sierpów 1A 2012.01.25 OpcStacja Paliw Deptuła Sp.j. 07-420 Kadzidło, ul. Trasa Mazurska 56 2012.01.25 OpcKrystyna Pająk Firma Handlowa SPIDER 30-417 Kraków, ul. Chocimska 18/25 2012.01.25 OpcKrzysztof Lasota 42-125 Kamyk, ul. Reymonta 30 2012.01.25 OpcElżbieta Piętak MARTINA 56-513 Międzybórz, Kraszów 34 2012.01.26 OpcPHU Edward Ludwiczak 13-200 Działdowo, ul. Cybisa 10 2012.01.27 OpcElektrownie Wiatrowe ENEA CentrumSA Sp.kom.86-010 Koronowo, Samociążek 92 2012.01.31 WeeJuwi AE Cisów Sp. z o.o. 64-100 Leszno, ul. Kościelna 12 2012.01.31 WeeEW Czyżewo Sp. z o.o. 71-502 Szczecin, ul. Odzieżowa 12c/1 2012.01.31 WeeEolos Polska Sp. z o.o. 00-020 Warszawa, ul. Szpitalna 1/58 2012.01.31 WeeBIT-Energia Sp. z o.o. 81-113 Gdynia, ul. Granatowa 11 2012.01.31 WeeRobert Kajko Wulkanizacja,Serwis OponW.M.A. SC Józef Karp, Łukasz Karp57-450 Ludwikowice Kłodzkie, Jugów,ul. Główna 74/497-200 Tomaszów Mazowiecki,Chorzęcin 2032012.02.01 Opc2012.02.01 WeeDorota Chmielarska Stacja Paliw 32-660 Chełmek, Gorzów, ul. Flisaków 15 2012.02.02 OpcNazwa przedsiębiorstwaMirosław Fąfara FH PREMIUMAUTO-GAZPW NOWIPAL SC Bogusław Paluszkiewicz,Zbigniew NowakWojciech Telążka, Sylwester GrylAUTO-GAZ SCAdresDatadecyzji33-230 Szczucin, ul. Świdrówka 96 2012.02.02 Opc85-790 Bydgoszcz, ul. Magazynowa 1 2012.02.03 Opc97-360 Kamieńsk, Szpinalów,działka nr 5002012.02.03 OpcWaldemar Maltański EURO-MAL OIL 99-400 Łowicz, ul. Dolna 13 2012.02.03 OpcAUTO-GAZ Rafał Kucharski 09-166 Gralewo, Nowe Gralewo 24/3 2012.02.03 OpcRolmex-Misiuda Sp.j. 25-116 Kielce, ul. Ściegiennego 264C 2012.02.05 OpcStacja Paliw Bon-TankAnna i Tadeusz Bonior Sp.j.32-435 Krzczonów, gm. Tokarnia,Krzczonów 6012012.02.05 OpcRodzajdziałalnościWyrostek Tomasz AUTOMAN 24-200 Bełżyce, Wronów 18 2012.02.05 OpcCentromor SA 80-819 Gdańsk, ul. Okopowa 7 2012.02.05 OpcEKO-TANK Sp. z o.o. 86-150 Osie, ul. Rynek 6 2012.02.05 OpcSpółdzielnia Kółek Rolniczych w Nurze 07-322 Nur, ul. Czyżewska 1 2012.02.06 OpcHanna Wieteska, Stanisław WieteskaStacja Paliw STAN-EN SC05-500 Żabieniec, ul. Asfaltowa 4 2012.02.06 OpcDariusz Socha Dystrybucja GazuPropan-Butan42-360 Jastrząb, ul. Mickiewicza 90 2012.02.07 OpcMarek Walczak WM PHU 07-400 Ostrołęka, ul. Ostrowska 1 2012.02.08 OpcMariusz Sołwiński Mgaz96-100 Skierniewice,ul. Kozietulskiego 302012.02.09 OpcTrans-pol Ryszard Łachacz Sp.j. 12-100 Szczytno, ul. Ostrołęcka 1 2012.02.10 OpcSydkraft Term Sp. z o.o. 77-400 Złotów, ul. Za Dworcem 3 2012.02.10 Wcc, PccPPHU ELTOM Włodzimierz Tomasik 08-400 Garwolin, ul. Senatorska 9 2012.02.10 OpcEDGAZ Edward Knorst 86-302 Grudziądz, Zakurzewo 2012.02.13 OpcTurski Jerzy STACJA PALIW 21-400 Łuków, ul. Zapowiednik 23 2012.02.14 OpcZdzisław Sylwestrzak Stacja PaliwMariantów62-710 Władysławów, Mariantów 15a 2012.02.15 OpcPetro-Bud Sp. z o.o. 22-100 Chełm, ul. Przemysłowa 28 2012.02.15 OpcStanisław Żurawski Stacja PaliwMARPOL22-600 Tomaszów Lub., ul. Zielona 11 2012.02.15 OpcBomar Marek Kołtowski,Bogdan Sromek Sp.j.Edyta Kruszewska-Woźniak PW E.WOZUH Włodzimierz Markiewicz43-300 Bielsko Biała, ul. MalowanyDworek 4963-000 Środa Wlkp.,Os. Jagiellońskie 42 m. 2087-410 Kowalewo Pomorskie,ul. Brodnicka 182012.02.15 Opc2012.02.15 Opc2012.02.15 OpcRyszard Flis RIBES 23-145 Wysokie, Spławy 10 2012.02.15 WeePHU Selko Sp. z o.o. 47-240 Krzonek, ul. Nowa 14 2012.02.16 Opc68 Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki nr 1 (79) 30 marca 2012

ODBIORCA WYGAŚNIĘCIA NA RYNKU KONCESJI ENERGIIPRAWONazwa przedsiębiorstwaAdresDatadecyzjiAndrzej Stefański Stacja Paliw SAWA 29-145 Secemin, ul. Kościuszki 75 2012.02.21 OpcEwar-Prim J. Pawlak i Wspólnicy Sp.j. 87-800 Siutkówek gm. Lubanie 2012.02.24 OpcTomasz Pawlik TOM-EKO-CARS 31-630 Kraków, Os. Kombatantów 9/55 2012.02.25 OpcJoanna Werstler, Andrzej WerstlerWERST-OIL Stacja Paliw00-725 Warszawa, ul. Chełmska 24/31 2012.02.25 OpcBolesław Knapik Firma Handlowa44-335 Jastrzębie Zdrój,ul. Krakowska 3/372012.02.25 OpcStacje Paliw S Teresa Stempin,Piotr Stempin Sp.j.63-604 Baranów 2012.02.25 OpcPHU KO-KA Kotlarz Władysław,Kasprzyk Jan Sp.j.45-325 Opole, ul. Światowida 5-7 2012.02.25 OpcSTALMAR Maria Krystyna Bałdyga 07-437 Łyse, ul. Topolowa 6 2012.02.25 OpcLidia Beck PHU LOKUM 43-300 Bielsko Biała, ul. 1 Maja 44/9 2012.02.29 OpcPureEco Sp. z o.o. 72-006 Zwoleń, ul. Św. Anny 22 2012.03.01 WeeStacja Paliw Andrzej Gorwa,Marian Majsnerowski Sp.j.63-820 Piaski, ul. Warszawska 63 2012.03.05 OpcARKADA Kwidzińscy, Sawiccy Sp.j.84-300 Lębork, ul. BolesławaKrzywoustego 15a2012.03.05 OpcHIZ Sp. z o.o. 42-200 Częstochowa, ul. Poselska 12/32 2012.03.05 OpcJacek Adam Kopacki, Romuald AndrzejKopacki AUTO-GAZ WYMIANA,63-600 Kępno, ul. Wiosny Ludów 12/77 2012.03.06 OpcDOSTAWA BUTLI GAZOWYCHStacja Palw Kogut Sp.j. 22-300 Krasnystaw, ul. Okrzei 125 2012.03.10 OpcPHU CAGRO-TANK Cieśla Marian,Cieśla Maria Sp.j.41-922 Radzionków, ul. Kużaja 51 2012.03.10 OpcI.P. Company Sp. z o.o. 50-238 Wrocław, ul. Niemcewicza 26/1 2012.03.10 OpcRodzajdziałalnościwww.ure.gov.plLegenda:Wcc − wytwarzanie ciepłaPcc − przesył ciepłaOcc − obrót ciepłemWee − wytwarzanie energii elektrycznejDee − dystrybucja energii elektrycznejOee − obrót energią elektrycznąWpc − wytwarzanie paliw ciekłychMpc − magazynowanie paliw ciekłychOpc − obrót paliwami ciekłymiDpg − dystrybucja paliw gazowychOpg − obrót paliwami gazowyminr 1 (79) 30 marca 2012Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki69