Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

84liberalismem. 39 Manažer volební kampaně Ivan Gabal, kteréhohnutí „zapůjčil“ prezident Havel z řad svých poradců, však najaře 1992 prohlásil, že po volbách OH v žádném případě neplánujespolupráci s levicí, tedy se sociálními demokraty, o komunistechnemluvě. Důvodem měl být hlavně zájem na pokračováníekonomické transformace. Připravenost OH spolupracovats pravicí naopak zdůraznil prohlášením, že pokud by OH volbyvyhrálo, nabídlo by místo ministra financí opět Klausovi. 40 Zezpětného hlediska je zřejmé, že tato předvolební taktika bylachybná, neboť de facto přiznávala Klausovi status tvůrce ekonomickéreformy a přes všechnu rostoucí kritičnost ji plně sankcionovala.Šla ovšem také proti logice sebedefinování OH jakostředu, který se nevymezuje ideologicky, nýbrž pragmaticky a jeochoten spolupracovat v široké koalici na konkrétních úkolechkaždodenní politiky. Byl to další z projevů ambivalence veřejnéhovystupování OH.Ostře tyto nedostatky v politice OH kritizoval v jednom zesvých předvolebních komentářů na stránkách spřízněné PřítomnostiPetr Příhoda. V hnutí podle něj chyběl týmový duch,„pokud za něj nechceme pokládat dnes již často zhrzenou samolibostčetných mužů a žen tohoto hnutí, kteří ‚přece dělali listopad‘,případně ‚byli u toho‘ ještě v disentu“. Jediné, co podlePříhody názorově pestré společenství OH skutečně spojovalo,byla nechuť k politickému stylu ODS. To však mělo představovat„spíše následek separačního traumatu než racionální postoj“,protože způsoby ODS představitelé OH otevřeně nekritizovali,ale snažili se příležitostnými obstrukcemi zabránit „těmto někdejšímdynamičtějším spolubojovníkům z OF v získávání novýchpozic“. Nechuť ovšem není stranotvorný princip, konstatovalpříkře Příhoda. 4139Viz např. MERQUIOR, J. G.: A Panoramic View on the Renaissanceof Liberalisms.40S levicí do vlády nepůjdeme, s. 8.41PŘÍHODA, Petr: Na předvolebním skřipci. In: Přítomnost, roč. 3,č. 2 (1992), s. 7–8.84