12.07.2015 Views

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

76Jestliže byly Pithartovy konzervativní motivy velké části OHcizí, zcela jistě jim nebyl <strong>pro</strong>ti mysli jeden z ústředních motivůjeho myšlení, totiž nedůvěra k jakémukoliv dogmatismu a ideologiímvůbec. V Obraně politiky z roku 1973 v reakci na ideologicko<strong>pro</strong>pagandistickýaktivismus normalizačního režimu to Pithartformuloval ostře jako <strong>pro</strong>tiklad ideologie a politiky. Ideologiemu byla opakem, ba přímo popřením politiky jako nalézání konkrétníchřešení <strong>pro</strong> konkrétní životní a společenské <strong>pro</strong>blémy,politiky jako mechanismu, který řeší společenský konflikt, ale zároveňtoleruje a podněcuje „životodárnou sociální rozmanitost“. 23Stejně tak polistopadový liberalismus v Pithartově pojetí měl být<strong>pro</strong>tikladem ideologie. „Liberalismus není a nemůže být ideologiíi <strong>pro</strong>to, že vyžaduje po svých stoupencích pragmatickou pružnost,realistický přístup: liberální politik může být ve vztahu k určitému<strong>pro</strong>blému konzervativní, jindy jej přistihujeme, jak usilujeo radikální reformu… Svoboda, která leží v základech liberálnípolitiky a představuje i její cíl, je s ideologickým vnímáním světaneslučitelná.“ 24 Nechuť k ideologiím byla citelně přítomná v českémpolitickém životě v prvních letech po pádu komunismu, kdyse každá ideologie, analogicky k marxismu-leninismu, zdála směřovatk obdobnému zjednodušování a demagogickému deformovánísložitostí a dilemat života za účelem politické mobilizace.Prakticky se <strong>pro</strong>jevovala odmítáním uznat a přijmout nezvratnouskutečnost vznikajícího pravolevého politického spektra. V tomtoduchu se také vyvíjel od počátku vztah OH plný nedůvěryk ODS. „Jsou tam lidé jiné krevní skupiny. Páni inženýři. Svět je<strong>pro</strong> ně snadný oříšek k rozlousknutí, bez tajemství, spočitatelný,zvládnutelný pouhým pragmatismem.“ 25Nechuť a neochota k ideologické <strong>pro</strong>filaci však zároveň bylastále více v rozporu s potřebou nalézt své nezadatelné místo v politickémsystému. V tomto duchu se také nesl první řádný sněm23PITHART, P.: Obrana politiky, s. 7–19.24Archiv Ústavu <strong>pro</strong> soudobé dějiny <strong>AV</strong> ČR, v.v.i. (dále jen A ÚSD), sbírka Soudobádokumentace (dále jen SD), PV 92/90, PITHART, Petr: Hráz <strong>pro</strong>ti pokušenímmoci. In: Jeden plus 24 rozhovorů s českými politiky od B do Z, s. 9.25Jana Klusáková a Petr Pithart rozmlouvají Nadoraz. Praha, Primus 1992, s. 7.76

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!