Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

275kem ODA na účinný právní rámec transformace, nicméně v roce1990 a v první polovině následujícího roku si ODA nepřipouštěla,že je to právě rychlost privatizace, která vytváří prostředí proovládnutí rozhodovacích mechanismů zájmovými skupinami. 74Tomáš Ježek, alespoň v době svého ministerského působení,nepředstavoval v ODA se svými názory výjimku. Podle JiříhoSkalického, jeho následníka na postu ministra pro správu národníhomajetku a jeho privatizaci, tvořila privatizace osu morálnídimenze reforem, byla „oním přirozeným základem étosuv reformním procesu“. Bez ohledu na ekonomické důsledky sesamotná vůle přenést majetek do soukromých rukou stala „bytostněetickým počinem transformace“. 75 Skalický proto kritizovalkoncept „veřejného zájmu“, který by neměl narušovat právanad věcí budoucích vlastníků (například při privatizaci zdravotnickýchzařízení), podobně pak privatizace by neměla vytvářet„optimální ekonomickou strukturu“ řízenými zásahy do vlastnickéstruktury. Její funkcí bylo vytvořit ostrůvky svobody chránícípřed mocí státu.Restituce a zákon o o půdě půděV otázce restitucí ODA zaznamenala výrazný úspěch. I přesodpor značné části ODS v čele s Václavem Klausem se jí podařiloprosadit vlastní představu tohoto procesu v podobě zákonao mimosoudních rehabilitacích z února 1991. V podstatě šloo spor, kterým datem se povede tlustá čára za minulostí: zatímcoVáclav Klaus prosazoval 17. listopad 1989, ODA nakonec prosadiladatum 25. únor 1948. V této době ODA chápala restitucejako otázku historické spravedlnosti, které je třeba učinit zadosti za cenu zpomalení privatizace, nikoliv jako součást ekonomické74Je symptomatické, že se rozsáhlá debata o investičních privatizačních fondechv dubnu 1992 nevedla primárně o „ochraně drobných střádalů“ (jak se vyjádřil poslanecSN Milan Hruška), ale o tom, zda mohou agenti StB působit ve vedení těchto fondů.75SKALICKÝ, Jiří: Etické ve světle procesu privatizace. In: Zpravodaj ODA,roč. 1995, č. 4., s. 8275