Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

267malé strany. Miloš Zeman tak například prohlásil: „Největšíhrozbu pro rozpad státu vidím v ČNR, kde ODA, poněkud rozlícenásvým neúspěchem na federální úrovni, učiní vše, aby obhájilaposlední myšlenku, která jí ještě zbyla: Jestliže v jedné částidříve společného státu zvítězí můj politický protivník, je zapotřebíse od této části oddělovat. Zřejmě je to politická aplikaceWolkerovy ideje: Stanu se menším a ještě menším, až budu nejmenšímna celém světě…“ 44 Šovinismus v politice ODA naznačovaltaké fakt, že tato strana neváhala proti ODS používat sudetoněmeckoukartu. 45 Nicméně ODA svým ideovým zázemími drtivou většinou politických postojů (Romové, 46 imigrace, evropskáintegrace) měla k šovinismu daleko. Její ostře protislovenskýpostoj je třeba chápat jako součást myšlenkového světapolitického antikomunismu a politiky vyrovnávání se s minulostí.V očích ODA znamenala ekonomická transformace radikálnírozchod s komunistickou minulostí, kterému se budou (bývalí)komunisté bránit za použití jakýchkoliv prostředků. Slovenskáotázka se stala největší překážkou rychlé transformace, muselatedy nutně být dílem „levicových sil“. Společné prohlášení ODA,českého a slovenského KAN a Hnutí československého porozuměníz března 1991 varuje, že se v různých slovenských stranácha hnutích „aktivizujú bývalí komunisti“ včetně Vladimíra Mečiaraa „usilujú o rozbitie ČSFR a prevzatie moci“. 47 Místo evropskyorientované radikální reformy tito bývalí komunisté44DIMUN, P. – HAMERSKÝ, M.: 10 let na straně svobody, s. 47.45Viz např. tamtéž, s. 70–71.46Nicméně i vstřícný postoj k Romům byl součástí antikomunistickéhosvětonázoru. Například Petr Pavlovský se zastává Romů proti rasistickým útokůmodkazem na jejich „permanentní občanskou neposlušnost“ za komunismu:„Romové jsou vlastně jedinou skupinou obyvatelstva, kterou se komunistůmnepodařilo zmanipulovat. V nomenklaturních funkcích jich bylo minimuma komunistickým pořádkům vzdorovali neuvěřitelně úspěšně. Jejich styl životabyl sice narušen, většinou však si ponechali dřívější hierarchii hodnot. Nedali sezkorumpovat hmotnými výhodami, nebylo možno apelovat na jejich ctižádost.“PAVLOVSKÝ, Petr: Racionální kořeny našeho „sametového“ rasismua šovinismu (1990). In: TÝŽ: Choďte vpravo!, s. 8–11.47A ÚSD, SD, ODA, karton 1, „Prehlásenie“, 9. 3. 1991.267