12.07.2015 Views

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

265by toto období studovalo a zhodnotilo. Opakovaně také zaznělasnaha inkorporovat do textu usnesení reflexi Pražského jara, cožvšak naráželo na oba základní principy předloženého návrhu:a) komunistický režim byl svou povahou totalitní a b) jakékolivsnahy o jeho změnu byly marné.V rozpravě se několikrát ukázalo, že není jasné, čí komunismusse v usnesení hodnotí. Komunističtí poslanci poukazovalina pluralitu zkušeností života za komunismu, kdy lidé nejentrpěli, mlčeli, předstírali souhlas či mravně upadali, ale také „docelaobyčejně žili, pracovali, radovali se, vychovávali své děti, uskutečňovalisvé sny a ideály“. 39 Moravisté <strong>pro</strong>sazovali, aby usneseníuznalo, že největším komunistickým zločinem bylo zrušeníZemě moravskoslezské. 40 Poslanci Slovenské národní strany zaseargumentovali, že komunistický režim byl nelegitimní pouze naSlovensku, kde v roce 1946 zvítězily demokratické síly, a že zdebyl slovy Juraje Molnára „vnútený českými komunistami a ichslovenskými prisluhovačmi“. Tato historická zkušenost tak prýměla nabádat slovenský národ k důsledné obhajobě svého právana sebeurčení. Tato slovenská verze komunistické minulosti alehned ve vystoupení řečníkova jmenovce Ladislava Molnára narazilana maďarskou verzi, která zpochybňovala legitimnostvoleb v roce 1946 na Slovensku, neboť z nich byli vyloučeni občanémaďarské národnosti. Přes všechny námitky ODA dokázala,že je schopna určovat tón veřejné diskuze o komunismu a strhnoutsvou iniciativou drtivou většinu poslanců. Text usnesení doznaljen minimálních změn, ačkoli nereflektoval pluralitu komunistickýchminulostí zastoupených v parlamentě a přestože nebyl –slovy Jana Sokola – „vrcholem stylistického umění“. Drtivá většinaposlanců se řídila logikou kolegy Alberta Černého (ASD),že „zlo může neodsoudit jenom ten, komu zlo nevadí“, a <strong>pro</strong>tiusnesení se zvedlo pouhých dvacet hlasů.39Vystoupení poslance M. Grebeníčka.40Vystoupení poslance V. Váni. Moravisté se odvolávali na Usnesení Federálníhoshromáždění z 9. 5. 1990 a České národní rady z 15. 5. 1990, kde bylo zrušeníMoravsko-slezské země označeno za akt totalitního režimu poplatný doběnesvobody.265

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!