12.07.2015 Views

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

262členů (70) a skromný počet poslanců (7) 31 – iniciovala vznikMeziparlamentního klubu demokratické pravice. ODA využívátuto platformu, stejně jako platformu OF, k nastolování neoliberálnícha antikomunistických témat, jako jsou mimosoudní rehabilitace,odvolávání <strong>pro</strong>kurátorů s komunistickou minulostí,zamítnutí zákona o státním plánování 32 a samozřejmě očista ústavníchinstitucí pomocí lustrací (Ivan Mašek například sehrál důležitouroli v lustrační komisi ČNR). 33ODA usilovala o zakotvení praktických kroků antikomunisticképolitiky v „historickém zákoně“, který by legislativní cestoudokončil sametovou revoluci tím, že by uzákonil a zdůvodnilhistorickou diskontinuitu s komunistickým obdobím. ODAtak iniciovala v říjnu 1990 první pokus o „dějinný zákon“ odsuzujícíkomunistický režim jako „nelegitimní a hodný zavržení“v podobě usnesení Federálního shromáždění o „době nesvobody“.Formu parlamentního usnesení zvolila ODA z taktickýchdůvodů, <strong>pro</strong>tože na rozdíl od zákonů nevyžadovalo jeho schvá-31Do Federálního shromáždění byli na kandidátkách OF zvoleni za ODA PavelBratinka, Daniel Kroupa a Jiří Skalický, do České národní rady Tomáš Ježek,Čestmír Hofhanzl, Ivan Mašek a Viktor Dobal. Do voleb 1992 se postupněpřidali další sirotci OF, ve FS Antonín Blažek, Vladimír Dlouhý, Libor Kudláček,Karel Novosád, Vlasta Parkanová, Jan Štern, Pavel Vandas, v ČNR Pavel Dušek,Josef Ježek, Jan Kalvoda, Oldřich Kužílek, Ivo Palkoska, Vladimír Šumana Hana Vrchlavská.32Podle Miloše Zemana se v tomto případě poprvé artikulovaně <strong>pro</strong>jevil „odportržních komsomolců“ v čele s Pavlem Bratinkou, který zákon označil za „dračívejce komunismu“. ZEMAN, Miloš. Jak jsem se mýlil v politice. Praha, Ottovonakladatelství 2005, s. 104. Viz též Bratinkovo vystoupení ve FS 13. <strong>pro</strong>since 1990,Společná česko-slovenská digitální parlamentní knihovna, FS 1990–1992 – steno<strong>pro</strong>tokoly,9. společná schůze SL a SN, 13. 12. 1990 (viz http://www.psp.cz/eknih).33Nicméně v otázce lustrací většina poslanců ODA nepatřila k nejradikálnějšískupině, možná právě díky osobní zkušenosti z praktické práce v disentu.Kroupa při <strong>pro</strong>jednávání lustračního zákona v říjnu 1991 <strong>pro</strong>sadil, aby z jehodosahu byli vyjmuti funkcionáři KSČ z doby pražského jara. Viz Kroupovovystoupení ve FS 3. října 1991, Společná česko-slovenská digitální parlamentní knihovna,FS 1990–1992 – steno<strong>pro</strong>tokoly, 17. společná schůze SL a SN, 3.10. 1990 (vizhttp://www.psp.cz/eknih). Srov. též KOPEČEK, Lubomír: Éra nevinnosti: Českápolitika 1989–1997. Brno, Barrister & Principal 2010, s. 118. ODA také na rozdíl odODS byla <strong>pro</strong>ti zveřejnění seznamů spolupracovníků StB a navrhovala pouzeumožnit každému sebelustraci, viz např. ŠTERN, Jan: Jednotná pravice. In:Mladá fronta (19. 9. 1991), s. 3.262

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!