Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

213dák. Tato okolnost může ozřejmit poněkud úmornou diskuzio tom, jakou kritiku vlády lze pokládat ještě za „státotvornou“a kde začíná „komunistický radikalismus“.Závěrem se zbývá ohlédnout, jak se v sociální demokraciiv prvních dvou letech její obnovené existence vyvíjelo soužitíjednotlivých proudů, popsaných v úvodu jako „restituční“, „pokračovací“a „nový“.„Restituční“ program se vyčerpal obnovovacím sjezdem,jemuž vystoupení nejstarších delegátů dávalo ráz oslavy. V představácho budoucnosti se jeho příslušníci rozcházeli. Jedni bydali přednost důstojné existenci staré strany jako třeba i málo významnépolitické síly s odůvodněním, že v dobách, kdy se v politicevítězí radikalismem a demagogií, není hanba nevyhrávatvolby. Druzí soudili, že přejaté dědictví zavazuje k největším ambicím,a jaká doba, takové cesty k úspěchu. Druhý hlas postupemčasu převážil. 50 Současně se zmenšovalo zastoupení „restitučních“členů ve stranických grémiích, stále však tvořilipodstatnou část členstva. Na to, aby se mohla systematicky věnovatpolitické činnosti, přišla pro tuto generaci „sametová revoluce“příliš pozdě. Slavomír Klaban se na podzim 1992 podílelna založení Klubu seniorů ČSSD a spočítal, že starobnídůchodci představovali třetinu a v Praze bezmála polovinu všechčlenů. 51V osudech „pokračovacích“ sociálních demokratů je patrnýznačný vliv předchozích zkušeností a svazků. Rudolf Battěk seve straně neprosadil také proto, že se v ní neprosazoval. Do svéneúspěšné kandidatury trávil většinu času mezi starými přáteliv Občanském fóru, na sjezdu potom působil jako autorita přicházejícízvenčí, jíž se delegáti nepodrobili. Druhý příklad: nástupJiřího Horáka do čela sociální demokracie způsobil, že se50Vliv na tento vývoj měla rétorika Václava Klause a jeho ODS. Značný ohlasměl v ČSSD např. Klausův výrok, v němž rozdíl mezi komunisty a sociálnímidemokraty přirovnal k rozdílu mezi nebezpečnými zmijemi a otravnými ovády(10. 10. 1991 o něm referoval všechen denní tisk).51Viz KLABAN, Slavomír: Zpráva o činnosti klubu seniorů. In: Protokol XXVI.sjezdu ČSSD konaného ve dnech 26. až 28. února 1993 v Hradci Králové, s. 165.213