Rozděleni minulostí - Ústav pro soudobé dějiny AV

171poslanci bez jakéhokoliv ohledu trvali na důsledných lustracíchpodle vlastních návrhů. Například Miroslav Macek (ODS) reagovalna dlouhá vystoupení „osmašedesátníků“ stručnou replikou,která vyjadřovala přímočarý postoj nové pravice odmítajícízbytečné změkčování zločinné podstaty minulého režimu: „Váženíkolegové, prosím ty z nás, kteří chtějí očistu společnosti, abyvyjádřili svůj názor nikoli řečmi, ale jasným hlasováním a nechalitak vymluvit ty, kteří svými řečmi stále obhajují neobhajitelné.“_ _ _***Federální shromáždění ČSFR schválilo zákon v podobě pozměňovacíchnávrhů pravicových stran. Prezident Havel na nějreagoval 13. října v Hovorech dvěma poznámkami. 77 V první se zamyslelnad otázkou vyrovnávání se s minulostí a v duchu „nedokončenérevoluce“, o které mluvil v srpnu 1990, konstatoval, žezdaleka není dostatečné. Označil listopadovou „demokratickourevoluci“ za „opravdu velkorysou“. Ti, co byli svázáni s totalitnímsystémem, dostali velkorysou šanci. Mohli reflektovat svojiminulost, „nenápadně opustit své funkce, nic by se jim bývalonestalo“. Oni však té příležitosti nevyužili. „Otřásli se, zabydlelise na různých nových postech a funkcích a začínají se nám dokonceposmívat.“ Lidé dole nevidí žádné změny a podezírajínovou demokratickou elitu, že se spřáhla s elitou starou. „Na různýchúřadech, ve vedení zemědělských družstev, v okresníchúřadech, místních a městských samosprávách, na ministerstvecha podobně“ narážejí na stejné úředníky jednající s toutéž arogancí.Prezident Havel proto lustrační zákon přivítal jako „zákonrevoluční“, který se shora pokusí napravit věci, jež nešly změnitzdola.V druhé poznámce jej ovšem označil za problematický: „Popravděřečeno, když si ho člověk čte, trochu dostává husí kůži.“S lustracemi se totiž dostavila „fáze nástupu jakýchsi čerstvých77Hovory v Lánech, 13. října 1991.171