UJEDINJENE NACIJE - ICTY

110/12910 TERPrijevodomogućile" 2830 i da je optuženi odluku da se počini krivično djelo "odobrio iusvojio kao vlastiti stav". 2831 Dok se tumačenje "počinjenja" koje je Žalbenovijeće dalo u predmetu Gacumbitsi odnosi samo na krivično djelo genocida,Žalbeno vijeće je u predmetu Seromba većinom glasova zauzelo stav da se takoformulisan pravni standard za počinjenje može primijeniti i na krivično djeloistrebljivanja. 2832 Istaknuto je da je za actus reus istrebljivanja dovoljno da jeoptuženi učestvovao u mjerama koje su posredno uzrokovale usmrćenje. 2833899. Iako pravni standard za "počinjenje" koji je formulisalo Žalbeno vijećenije primjenjivan na krivično djelo ubistva, ovo Pretresno vijeće ne vidi razlog dase to ne učini. U tom smislu, Pretresno vijeće napominje i izjavu Žalbenog vijećaiz predmeta Seromba, da pitanje da li je neka osoba nešto "učinila vlastitimrukama, npr. ubijala ljude, nije jedini relevantan kriterijum" za donošenje ocjene otome da li je ta osoba počinila krivično djelo. 2834 Pored toga, za actus reus ubistvaje dovoljno da su "postupci počinioca bitno doprinijeli usmrćenju osobe". 2835 OvoPretresno vijeće smatra da osoba koja odigra centralnu ulogu u počinjenjukrivičnog djela ubistva i prihvata i kao vlastiti stav usvaja odluku da počiniubistvo neće biti adekvatno opisana kao pomagač i podržavalac, nego se možeokvalifikovati kao neposredni izvršilac koji je počinio krivično djelo. 2836900. Mens rea koja se traži za "počinjenje" jeste da je optuženi djelovao snamjerom da počini krivično djelo ili da je bio svjestan takve mogućnosti,2830 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 161; Drugostepena presuda u predmetuGacumbitsi, par. 60.2831 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 161, 171. Primijenivši ispravan pravnikriterijum na utvrñeno činjenično stanje, Žalbeno vijeće je došlo do zaključka da je "Serombaprešao granicu izmeñu pomaganja i podržavanja, s jedne, i počinjenja genocida, s druge strane, štoga čini glavnim počiniocem krivičnog djela", par. 182.2832 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 190., s protivnim mišljenjem sudije Liua.2833 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 189, 190, gdje se upućuje na Drugostepenupresudu u predmetu Ndindabahizi, par. 123, fusnota 268.2834 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 161.2835 Prvostepena presuda u predmetu Milutinović i drugi, par. 137, gdje se upućuje na Prvostepenupresudu u predmetu Martić, par. 58; Prvostepena presuda u predmetu Orić, par. 347;Drugostepena presuda u predmetu Kvočka i drugi, par. 261; Drugostepena presuda u predmetuGalić, par. 149; Drugostepena presuda u predmetu Delalić i drugi, par. 423; Drugostepena presudau predmetu Kordić i Čerkez, par. 37.2836 Drugostepena presuda u predmetu Seromba, par. 161.Predmet br. IT-98-32/1-T 375 20. juli 2009.