UJEDINJENE NACIJE - ICTY

168/12910 TERPrijevodpodsjeća na to da je već utvrdilo da je svjedokinja VG063 Milana Lukićapoznavala od ranije i zaključuje da je bila sposobna da ga prepozna te večeri. 2397(e) Zaključci u vezi s prisustvom, djelima i ponašanjem Milana Lukićatokom incidenta na Bikavcu731. Dokazi tužilaštva o prisustvu, djelima i ponašanju Milana Lukića 27. juna1992. ili oko tog datuma izvedeni su putem vjerodostojnih i pouzdanih svjedoka.S druge strane, Pretresno vijeće je već utvrdilo da su dokazi izvedeni u prilogalibiju Milana Lukića u potpunosti nepouzdani. Na osnovu dokaza u cjelini, tj.dokaza koje je izvelo tužilaštvo i dokaza koje je izvela odbrana, Pretresno vijećezaključuje da je razumno nemoguće da je ovaj alibi istinit. Pretresno vijećezaključuje da je tužilaštvo dokazalo van razumne sumnje da je Milan Lukić bioprisutan tokom incidenta na Bikavcu, da je pucao na kuću, da je u kuću ubacioručne bombe i nakon toga kuću zapalio.(f) Dokazi tužilaštva u vezi s prisustvom Sredoja Lukića732. Svjedokinje VG058 i VG115 izjavile su za Sredoja Lukića da je bio kodkuće Mehe Aljića, svjedokinja VG035 je izjavila da je nekoliko sati prijepaljevine bio na Bikavcu, a svjedokinja VG119 je izjavila da je na Bikavcu biokratko vrijeme prije i poslije paljevine. Huso Kurspahić je čuo kako je ZehraTurjačanin, dok su joj liječili rane u Meñeñi, pričala o tome da je za paljevinu tekuće odgovoran i Sredoje Lukić.733. Pretresno vijeće prvo će razmotriti dokaze dobijene od svjedoka koji supotvrdili prisustvo Sredoja Lukića prilikom paljevine. Svjedokinja VG115, kojase, opšte uzevši, nije najbolje držala u unakrsnom ispitivanju, izjavila je da je zavrijeme incidenta na Bikavcu vidjela muškarca s fantomkom, odnosno čarapompreko glave i da je tog čovjeka po očima i glasu prepoznala kao Sredoja Lukića. Isvjedokinja VG058, koja se takoñe nije dobro držala u unakrsnom ispitivanju,vidjela je muškarca sa čarapom preko glave, ali je mislila da je to bio Mitar2397 V. gore par. 187−190Predmet br. IT-98-32/1-T 317 20. juli 2009.