UJEDINJENE NACIJE - ICTY

231/12910 TERPrijevodRobinsona, uvjerilo da je Mitar Vasiljević 14. juna 1992. zaista bio u Pionirskojulici, tokom pljačke, premještanja i paljenja kuće Adema Omeragića. Pretresnovijeće jednoglasno zaključuje da odbrana Milana Lukića i odbrana Sredoja Lukićanisu uspjele osporiti vjerodostojnost svjedoka koji su identifikovali Milana Lukićai Sredoja Lukića kao osobe prisutne tokom dogañaja u vezi s Pionirskom ulicom.(d) Dokazi tužilaštva u vezi s prisustvom, djelima i ponašanjem MilanaLukića i Sredoja Lukića578. Osam svjedoka tužilaštva svjedočilo je u vezi sa slijedom dogañaja 14.juna 1992., uključujući paljevinu i ubijanje u kući Adema Omeragića, do kojih jetaj slijed dogañaja doveo. Od tih svjedoka, šest ih je bilo u grupi iz Koritnika,jedan je sin Hasiba Kurspahića, koji je preživio požar. Osim toga, prema iskazusvjedokinje VG115, ona je bila svjedok odreñenih dogañaja u vezi s incidentomjer se tada vraćala kući Pionirskom ulicom i poslije je te dogañaje posmatrala izsvoje kuće.(i) Dolazak grupe iz Koritnika u Pionirsku ulicu579. Pretresno vijeće podsjeća na svjedočenje svjedokinje VG115 prema kojemje ona, dok je išla Pionirskom ulicom prema svojoj kući, vidjela Milana Lukića iSredoja Lukića kako grupu iz Koritnika iz pravca centra Višegrada sprovode tomulicom, i prema kojem je tamo bio i Mitar Vasiljević s nogom u gipsu, jašući nabijelom konju. No ni u jednom od prikaza dogañaja koje su dali svjedoci VG013,VG018, VG038, VG078, VG084, VG101 i Huso Kurspahić ne pominje se da suMilan Lukić i Sredoje Lukić bili prisutni dok se grupa kretala Pionirskom ulicomiz pravca centra Višegrada, ili kada je stigla pred kuću Jusufa Memića. Ni ujednom od prikaza dogañaja 14. juna 1992. koje su ti svjedoci dali, Milan Lukić iSredoje Lukić se ne pojavljuju prije početka pljačke u kući Jusufa Memića.Pretresno vijeće podsjeća na svoj raniji zaključak da iskaz svjedokinje VG115 daje vidjela Mitra Vasiljevića na bijelom konju s nogom u gipsu dok su grupu izKoritnika sprovodili uz Pionirsku ulicu nije vjerodostojan. Po mišljenjuPretresnog vijeća, njena nevjerodostojnost u tom pogledu, kao i činjenica da sePredmet br. IT-98-32/1-T 254 20. juli 2009.