UJEDINJENE NACIJE - ICTY

232/12910 TERPrijevodPionirsku ulicu. Pretresno vijeće, uz protivan glas sudije Robinsona ne smatra daje ta nedosljednost dovoljno značajna da bi dovela u pitanje vjerodostojnostsvjedokinje VG013 u vezi s njenom tvrdnjom da je Mitar Vasiljević bio prisutantokom pljačke, kao i kod kuće Adema Omeragića tokom paljevine. Štaviše,većina Pretresnog vijeća napominje, uz protivan glas sudije Robinsona, da jesvjedokinja VG013 veoma dosljedno izjavljivala da je Mitar Vasiljević bio kodkuće Adema Omeragića tokom paljevine. Pretresno vijeće stoga, na osnovudokaza pribavljenih putem svjedokinje VG013, većinom glasova, uz protivan glassudije Robinsona, zaključuje da je Mitar Vasiljević 14. juna 1992. bio kod kućeAdema Omeragića u Pionirskoj ulici, tokom paljevine.576. Svjedokinja VG115 je u svjedočenju rekla da se vraćala kući Pionirskomulicom kada je vidjela Mitra Vasiljevića s nogom u gipsu na bijelom konju,zajedno s Milanom Lukićem i Sredojem Lukićem. Muškarci su sprovodili grupuiz Koritnika Pionirskom ulicom. Pretresno vijeće napominje da nijedan drugisvjedok nije u svjedočenju rekao da je vidio Mitra Vasiljevića na bijelom konju.Vijeće smatra da bi čovjek na bijelom konju bio upadljiv, tim prije što bi zbogtoga što je na konju bio na većoj visini od grupe ljudi koji su svi išli pješke.Pretresno vijeće takoñe napominje da se ni u jednom drugom svjedočenju nepominje da je Mitar Vasiljević imao nogu u gipsu. Pretresno vijeće napominje danijedna preživjela osoba u svom opisu fizičkog izgleda Mitra Vasiljevića nepominje njegovu nogu u gipsu. Pretresno vijeće smatra da bi takvo što zasigurnoprivuklo pažnju osoba koje su tamo vidjele Mitra Vasiljevića. Pretresno vijećetakoñe podsjeća da je svjedok VG084 izjavio da u Pionirskoj ulici toga dana nijebilo bijelog konja. Vijeće takoñe napominje da je svjedokinja VG115 usvjedočenju na suñenju u predmetu Vasiljević izjavila da je Mitra Vasiljevića snogom u gipsu prvi put vidjela ujesen 1992. godine, možda u septembru ilioktobru. S obzirom na te faktore, Pretresno vijeće zaključuje da prikaz dogañajasvjedokinje VG115 u tom pogledu nije vjerodostojan.577. Konačno, razmotrivši dokaze pribavljene putem svjedoka VG013, VG038,VG078 i VG101, Pretresno vijeće se većinom glasova, uz protivan glas sudijePredmet br. IT-98-32/1-T 253 20. juli 2009.