UJEDINJENE NACIJE - ICTY

240/12910 TERPrijevodposebno uslijed velike vlage u toj prostoriji, mogućeg korištenja lokacije umeñuvremenu i klimatskih uslova. Osim toga, premda su ti vještaci stavili težištena ono što su smatrali nepostojanjem značajnih oštećenja uzrokovanih vatrom,tokom unakrsnog ispitivanja su dopustili mogućnost postojanja oštećenjauzrokovanih vatrom na odreñenim mjestima u prostoriji. Stephen O’Donnell jetakoñe izjavio da postoji mogućnost da je u toj prostoriji eksplodirala eksplozivnanaprava, kao i da je, sudeći po rasporedu tragova pogodaka na zidu, moguće da jeu trenutku eksplozije u prostoriji bilo mnogo ljudi. Pretresno vijeće ne uzima uobzir zaključke Clifforda Jenkinsa u vezi s izbijanjem požara do kojih je on došaopregledom grañevinskog objekta jer, kao što se vidi iz dokaza koji su putem njegapribavljeni, on nije stručnjak za istrage požara i paljevine.553. Martin McCoy je izjavio da su zaključci koje je moguće izvesti tim manjepouzdani što se kasnije sprovede istraga na mjestu zločina. Pretresno vijećeprihvata taj stav. Pretresno vijeće takoñe primjećuje da su ti vještaci tokomunakrsnog ispitivanja dopustili tako širok spektar mogućnosti i modifikacijasvojih prvobitnih zaključaka da su njihovi opšti zaključci o nepostojanju požara uskladu s navodima tužilaštva praktički izgubili svako utemeljenje. Značajno je dasu se ti vještaci složili s tužilaštvom da je moguće da je bilo paljevine. Pretresnovijeće se stoga uvjerilo da dokazi pribavljeni putem njih ne dovode u sumnjudokaze tužilaštva da je u kući Adema Omeragića bilo paljevine.(b) Dokazi tužilaštva u vezi s tim dogañajima554. Svjedoci VG013, VG018, VG038, VG078, VG084, VG101 i VG115svjedočili su o dogañajima koji su se odigrali 14. juna 1992. godine. 2029 HusoKurspahić je svjedočio o onome što mu je o tim dogañajima ispričao otac, HasibKurspahić. 2030 Hasib Kurspahić je o tome što ste dogodilo govorio u jednomtelevizijskom intervjuu.2029 V. gore, odjeljak II.G.1.2030 Ibid.Predmet br. IT-98-32/1-T 245 20. juli 2009.