požární bezpečnost staveb - Časopis stavebnictví

2009MK ČR E 1701405/09Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavběČeský svaz stavebních inženýrůSvaz podnikatelů stavebnictví v ČRčasopisČasopis stavebních inženýrů, techniků a podnikatelů • Journal of civil engineers, technicians and entrepreneurspožární bezpečnoststavebvysokohodnotný betonpro výškové budovyinterview: profesorkaAlena Šrámkováwww.casopisstavebnictvi.cz

Chytře. Allplan 2009.Rekonstrukce.„Allplan 2009 mi pomáhá udržet si přehledpři navrhování komplexních přestaveb. Díkyintegrovaným propočtům nákladů mohu přesněkontrolovat rozpočet.“Objednejte si zdarma 30denní zkušebníverzi a vyzkoušejte si nový3D projekční systém.www.nemetschek.czwww.nemetschek.skNEMETSCHEK s.r.o., Žerotínova 1133/32, 130 00 Praha, Tel.: +420 225 384 880, Fax: +420 225 384 890, info@nemetschek.cz, www.nemetschek.czNEMETSCHEK Slovensko s.r.o., Za kasárňou 1, 831 03 Bratislava, Tel.: +421 249 251 178, Fax: +421 249 251 138, info@nemetschek.sk, www.nemetschek.sk

editorialVážení čtenáři,náš časopis měl svůj výstavnístánek na Stavebních veletrzíchv Brně (jako ostatně každý rok).V jednu chvíli se celé osazenstvozapletlo do chumlu veletržníhoareálu a já jsem zůstal na půlhodinky sám. Přišli dva pánové,manažeři stavební firmy, považovalimě za obchodního zástupce.Chválili náš časopis a na závěrjsem dostal za úkol, abych určitěredakci vyřídil, že odvádí perfektnípráci. Takže, milá redakce,možná to byli jediní dva lidé nazeměkouli, kterým se zamlouvánáš časopis, ale přesto za něi za sebe vzkazuji: děláš perfektnípráci.Co se týká samotných veletrhů,tak to skoro vypadalo, jako bybyly uspořádány jen kvůli dotačnímuprogramu Zelená úsporám.V Den Země jej při brněnskémmezipřistání na trase Praha–Prahaodstartoval ministr životníhoprostředí v demisi Martin Bursíka od té chvíle se nemluviloo ničem jiném. Jeden by neřekl,že ekologický dotační programmůže být populárnější než fináleLigy mistrů, v jehož přestávceběží závěrečný díl Ordinace v růžovézahradě. Nicméně ve středubyly „miliardy na zateplení“ natitulních stranách všech významnýchdeníků a z každého z nichnavíc vypadla tučná zelená příloha.K tomu se zhroutila posílenáinformační linka Státního fonduživotního prostředí a internetovéstránky www.zelenausporam.czotevřel jen šťastlivec. Je sicepravda, že cílená finanční podporav oblasti výstavby nebyla nikdyblíže běžné domácnosti, ale jetento rozruch na místě? Odpovímsi sám – není. Pominu-li fakt, žese propozice programu Zelenáúsporám doplňují za běhu a semtam se nepotkají ani se stavebnímzákonem, tak lze konstatovatjeho principielní nepochopení zestrany veřejnosti, z nějž vyplývávšeobecný pocit falešné naděje.To zdaleka neznamená, že byprogram byl nesmyslný neboneužitečný. Vůbec ne. Jenže lidé,podle mě, berou dotaci Státníhofondu životního prostředí jakopoukázku na zateplení a ještěsi úplně neuvědomili fakt, žebudou muset nejdřív půl milionuprostavět, aby se jim stopadesát tisíc možná vrátilo. Kdona to v současnosti má? Velkáčást programu je také zaměřenana dosažení bydlení v pasivnímstandardu. Ví laická veřejnost,co to znamená bydlet v pasivnímdomě a ví, že těchto domů nestojív České republice ani padesátka?Neví. Jak dobrý nebo jak špatnývlastně program Zelená úsporámje, ukáže dlouhodobý časový horizont,proto není na místě ohnivákritika ani nekritický zápal.A mluvíme-li o plamenech, takkvětnové číslo je věnováno požárníbezpečnosti staveb. Současnáúroveň požární ochrany budovbudí dojem, že uvnitř moderníhodomu snad není možné požár anipotkat. Ale každý z nás si určitěvzpomene na poměrně nedávnétragické požáry v silničních tunelech,jimž se z hlediska požárníbezpečnosti věnují v tomto číslehned dva velmi zajímavé články.Příjemné čtení.Hodně štěstí přejeJan Táborskýšéfredaktortaborsky@casopisstavebnictvi.czinzercePrefabrikované komPonentyMABAskelety průmyslovýcha administrativních objektůfiligránové stropystěny plné, dvojité a sendvičovéschodiště, podesty, balkónyMABA Prefa spol. s r.o.Čtvrť J. Hybeše 549391 81 Veselí nad LužnicíTel.: 381 20 70 11Fax: 381 20 70 75mabaprefa@mabaprefa.czwww.mabaprefa.czstavebnictví 05/09 3

obsah05/09 květen5–620093 editorialčasopisstavebnictví4 obsahaktuality5 Zelená úsporám: exkluzivní rozhovor s ředitelem SFŽP7 IBF ve znamení (nejen) energetických úsporrealizace8 Tunelový komplex Blanka v dubnu 2009Zelená úsporám: naděje i zmatkyHistoricky nejpopulárnější dotační program byl odstartován 22. dubna.Ředitel Státního fondu životního prostředí Petr Štěpánek uznává „nedotaženost“některých propozic programu, ale tlumí i nadšení veřejnosti.20–21reportáž13 Centrální čištění odpadních vodhlavního města Prahy – první dílinterview20 Architektura je spoluprací individualit v sehraném týmumateriály a technologie23 Výškové budovy a vysokohodnotný betonPrvní dáma české architektury: pořád pracujiZastánkyně postmodernizmu v české architektuře profesorka AlenaŠrámková obdržela v říjnu státní vyznamenání. Daleko více ji ale zajímápráce, někdy i na rekonstrukcích staveb, jež před lety navrhovala.23–29téma: požární bezpečnost staveb30 Požární bezpečnost stavebIng. Isabela Bradáčová, CSc.32 Stavební prevence u Hasičských záchranných sborů krajůIng. Ján Pivovarník35 Požární ochrana staveb z hlediska požární prevenceplk. Ing. Zdeněk Hošek41 Specifické posouzení vysoce rizikových podmínek požárníbezpečnostiIng. Jiří Pokorný, Ph.D., Ing. Petr Kučera4 6 Bezpečnost při požáru v tuneluIng. Jiří Zápařka5 4 Atypické řešení oddělení tunelových trub při požáruv místě strojovnyIng. Isabela Bradáčová, CSc.59 numerikon61 infoservis65 svět stavbařů71 firemní blokJaká je hodnota vysokohodnotného betonu?Využití vysokohodnotného a vysokopevnostního betonu bylo dlouhou dobudoménou především mostních konstrukcí. Současný trend ve výzkumua vývoji vede k jeho široké aplikaci, například při stavbě výškových budov.74 v příštím číslefoto na titulní straně: výškové budovy v New Yorku, Tomáš Malý4stavebnictví 05/09

aktualitytext a foto: redakceZelená úsporám: exkluzivnírozhovor s ředitelem SFŽPKromě dotazů a žádostí žadatelůzaměstnává SFŽP vytvářeníseznamů odborných dodavatelůa certifikovaných výrobkůa technologií, což už je předmětemostrých internetovýchdiskuzí.Program Státního fondu životního prostředíZelená úsporám byl oficiálně odstartován natiskové konferenci konané v rámci Stavebníchveletrhů v Brně. Nejpopulárnější dotační programvlády ČR je financován z prodeje emisníchpovolenek na emise skleníkových plynůa do konce roku 2012 slibuje k rozdělení pětadvacetmiliard Kč.inzerceZelená úsporám musí zajímatvelkou část členů České komoryautorizovaných inženýrůa techniků činných ve výstavbě.Propozice programu totiž určujíjako základní dokument prozískání dotace odborný tepelnětechnický výpočet (v propozicíchprogramu někdy zaměňovaný zaprojektovou dokumentaci) stavbynebo stavební úpravy. Vypracovánítohoto dokumentu budoumít, opět na základě podmínekprogramu, na starosti předevšímautorizovaní inženýři, případněautorizovaní technici v oborechpozemní stavby, technika prostředístaveb a technologickázařízení staveb.Cílem programu je zajistit dlouhodobouúsporu energií určenýchk vytápění a podpora využíváníobnovitelných energetickýchzdrojů. Dotace může získat řadastaveb a stavebních úprav odzateplení, přes novostavby pasivníchdomů po instalace tepelnýchčerpadel. Typickým žadatelemby měla být běžná domácnost,protože program je primárněorientován na oblast bydlení.I proto vzbudil velké očekáváníširoké veřejnosti.„V současnosti je o dotace v rámciprogramu Zelená úsporámenormní zájem. Musíme si aleuvědomit, že každá dotace, respektivepodpora, vyžaduje zestrany žadatele vlastní, většinounemalou investici, která nebudepro domácnosti jednoduchýmrozhodnutím,“ krotí všeobecnoueuforii ředitel Státního fondu životníhoprostředí Petr Štěpánek.Jaké jsou ohlasy firem na vytvářeníSeznamu odbornýchdodavatelů a Seznamu výrobkůa technologií?Daly se očekávat spekulace, zdapři vytváření těchto seznamůnedochází k jevům spojenýms klientelizmem – tedy s preferovánímjistých dodavatelůa výrobců na úkor druhých. To,vzhledem k tomu, jak jsou kritériapro zařazení firem na tytoseznamy nastavena, není dostdobře možné.Proč?Preferujeme co nejširší registry,což mně připadá jako vhodnějšítermín než seznam, a tím pádemnejsou kritéria pro zařazení firemv žádném případě diskvalifikační.Základní podmínkou je, aby doda-stavebnictví 05/09 5

IBF ve znamení (nejen) energetických úsporV sobotu 25. dubna 2009 skončilyStavební veletrhy Brno,jejichž součástí byl 14. Mezinárodnístavební veletrh (IBF).■ Hlavním tématem stavebníhoveletrhu bylo energetickyúsporné stavění, jemuž odpovídalpodle výsledků průzkumuzájem návštěvníků, kteřípřišli ze 44 % pro informaceo novinkách a nabídce těchtoslužeb a odcházeli v sedmdesátipřípadech ze sta spokojeni.■ Právě na veletrhu byl nastartovánunikátní dotační programZelená úsporám určený na podporuobnovitelných zdrojů energiea energetických úspor v domácnostech.„Zelená úsporámje největší ekologický dotačníprogram v historii České republiky,“oznámil ministr životníhoprostředí v demisi Martin Bursíkna tiskové konferenci, kteráse původně měla konat (22. 4.právě v Den Země) nejprvev 9 hodin, později byla přesunutana 10 hodin, aby byla zahájenav 9.30 vzhledem k ministrovuodletu do Itálie (který bylpozději zdržen kvůli prasklémusklu vládního speciálu). Veřejnostprojevila o tento programnebývalý zájem. Program jezaměřen na podporu instalacípro vytápění s využitím obnovitelnýchzdrojů energie, ale taképodporu investic do energetickýchúspor při rekonstrukcícha v novostavbách.▼ Profesor Jan Švejnar na brněnských veletrzích■ Pro zájemce fungovala naveletrhu nezávislá poradenskácentra, kde byli k dispozici specialisté,poskytující informacetýkající se zmiňovaného programu.O vhodnosti kombinacerůzných stavebních materiálůnapříklad informovalo Stavebníporadenské centrum, které pořádalyorganizace ČKAIT, SPSv ČR a VUT Brno. Informaceo dotačním programu bylabezesporu nejpozitivnější veletržnízprávou, která provázelai další setkání odborníkův rámci pestrého doprovodnéhoprogramu.■ Poměrně pesimisticky naopakvyzněla zpráva, kterousdělilo Ministerstvo financíČR starostům a primátorůmměst a obcí, kteří se zde sešlina konferenci: ve svém rozpočtumají počítat s nejménědesetiprocentním sníženímobjemu proti minulému roku.To je způsobeno pokračujícímpropadem českého hospodářství.■ Obavou, že světlo, tušenéna konci tunelu, by mohly býtve skutečnosti reflektory protijedoucíhovlaku, parafrázovalna tiskové konferenci SPS v ČRjeho prezident Václav Matyášpři charakterizování současnéhostavu prognóz o konci hospodářskéhopoklesu: „Jediné,co naprosto jistě víme o jehokonci, je skutečnost, že nevímenic,“ řekl.■ Zajímavé bylo setkání profesoraJana Švejnara s podnikatelive stavebnictví, týkající seopět problému recese světovéekonomiky.„Regrese ekonomiky se můžezměnit v depresi, podobnouhospodářské krizi 30. let minuléhostoletí, pokud se hlavníhráči světového hospodářství,kterými jsou USA, Evropskáunie, Čína, Rusko, Japonskoa také Indie, nedohodnou nasouhře, jak krizi urychleněukončit,“ prohlásil Jan Švejnar.Možnost prvních pozitivníchzpráv o jejím konci vidí americkýprofesor v příštím roce,Evropa by měla pocítit změnyk lepšímu s půlročním zpožděním.Období, které nastanev nejbližší době, je předevšímobdobím šetření, dopady na„průměrného občana“ budoupoměrně tvrdé.■ Nejlepší stavby Jihomoravskéhokraje za rok 2008 bylyslavnostně vyhlášeny rovněž22. dubna. Do soutěže, pořádanéJihomoravským stavebnímspolečenstvím, byly tentokrátpřihlášeny čtyři desítkystaveb, soutěžících v osmikategoriích. Ve svých kategoriíchzvítězily stavby: AVRIO-POINT – Administrativní budova(stavby občanské vybavenosti);Rezidence ANENSKÉ TERA-SY (bytové stavby); Lakovnaa tryskač DPmB a.s. (průmyslovéstavby a technologickéstavby); Rekonstrukce a výstavbavodohospodářské strukturyv povodí řeky Dyje – Část Da zvýšení kapacity úpravy vodyv Lednici na Moravě a propojenískupinových vodovodů (dopravní,inženýrské a vodohospodářskéstavby); Gymnázium Kpt.Jaroše – přístavba tělocvičny(rekonstrukce staveb a objektů);Rybník Troskotovický dolní –odbahnění a oprava přelivu(ekologické stavby). Hlavnímmediálním partnerem soutěžebyl časopis Stavebnictví, kterýrovněž udělil cenu – stavběRekonstrukce a dostavba Přírodovědeckéfakulty MU. ■inzercestavebnictví 05/09 7

ealizacetext: Jakub Karlíčekfoto a grafické podklady: autorTunelový komplex Blanka v dubnu 2009Výstavba Tunelového komplexu Blanka v Prazeje v současné době nejrozsáhlejší akcí obdobnéhocharakteru na území hlavního města.Severovýchodní část Městského okruhu jetvořena soustavou hloubených a raženýchtunelů o celkové délce přes 5500 m. Ve druhémčtvrtletí letošního roku se uzavírá druhýrok od zahájení stavebních prací.Celý komplex je rozdělen na třivzájemně propojené tunelovéúseky. Trasa začíná u severníhovyústění Strahovského tunelu,v mimoúrovňové křižovatceMalovanka. Zde Městský okruhpokračuje tunelovým úsekemBrusnice, tvořeným nejprvehloubenými tunely. Ty vedouv trase Patočkovy ulice a zakřižovatkou s Myslbekovou ulicídále raženými tunely až kekřižovatce Prašný most. Odtudpokračuje tunelový úsek Dejvice,vedený hloubenými tunelyke křižovatce U Vorlíků na okrajiLetné, kde začíná tunelový úsekKrálovská obora. Ten raženýmitunely podchází obytnou zástavbuLetné a pod Stromovkoua Vltavou převádí trasu Městskéhookruhu na pravý břehřeky. Tam končí tunelový úseka pokračuje povrchová část trasyaž do křižovatky Pelc-Tyrolka.Podrobný popis stavby, historiecelého projektu a souhrnnétechnické údaje jsou na webovéstránce www.tunelblanka.cz.Trasa okruhu je v celé délcevedena jako striktně směrověrozdělená, se samostatnýmdvou- až třípruhovým tubusemv každém směru. Počet jízdníchpruhů odpovídá intenzitámdopravy, podélnému sklonutrasy a především potřebámnapojení ramp mimoúrovňových▼ Obr. 1. Schematická situace Tunelového komplexu Blankakřižovatek zajišťujících napojeníkomunikace okruhu na povrchovousíť.Současný stavVýstavba se v současnosti soustřeďujena sedmi staveništích.Ve směru od Strahovskéhotunelu jsou to: staveniště Malovanka,Myslbekova, Prašnýmost, Hradčanská, Letná (včetněstaveniště výdechovéhoa nasávacího objektu v ulici NadKrálovskou oborou), Troja a staveništěražených tunelů úsekuKrálovská obora.StaveništěMalovankaStavba mimoúrovňové křižovatkyMalovanka včetně portálutunelu Blanka a navazujícíchčástí hloubeného tunelu je investičněsoučástí akce Strahovskýautomobilový tunel, 2. stavba.Křižovatka propojí již provozovanýStrahovský tunel s tunelemBlanka, napojí místní komunikacena Městský okruh a umožníbudoucí napojení Břevnovskéradiály.V současnosti je dokončenaseverní část křižovatky. Ve výstavběje most, který převádítrasu Patočkovy ulice přesvozovky Městského okruhua sjízdné rampy do spodní úrovněkřižovatky. Dokončeny jsoustřední pilíře i podpěry mostu,a začala výstavba samotnéhodvoupolového přemostění.Dokončena je také opěrná zeďkomunikací za mostem.V Patočkově ulici vznikají dilatačníúseky jižního tunelu,na jejichž strop bude v dalšífázi stavby přeložena doprava.O letních prázdninách bude povrchovádoprava mezi Smíchovem,Břevnovem a Střešovicemi částečněpřevedena do definitivníchtras. V příštím roce se očekávázprovoznění křižovatky dočasněbez tunelu Blanka. Uvnitř jámypokračuje dohloubení na spodníúroveň křižovatky, a je již dobřepatrný tvar jejího „jádra“ předportály tunelu Blanka.8stavebnictví 05/09

StaveništěMyslbekovaStavební jáma je vyhloubenau křižovatky ulic Myslbekovaa Patočkova, v prostoru bývalýchzahrádkářských kolonií. Trasa Městskéhookruhu sem bude přivedenahloubenými tunely pod Patočkovouulicí od křižovatky Malovanka.V prostoru jámy se připravujestavba budoucího technologickéhocentra, ve východní stěně začínávýstavba obou portálů raženýchtunelů směrem k Prašnému mostu.Po dokončení stavebních pracínahradí území staveniště park s rybníčkem,napájeným z vývěru nynízatrubněného potoka Brusnice,a s amfiteátrem umožňujícím vyhlídkuna Pražský hrad.V současné době se postupněodtěžuje jáma a u severní stěnyse kotví třetí kotevní úroveň. Navýchodní stěně jsou dokončenytrámy nad portály raženýchtunelů a odtěžuje se první kotevníúroveň. Staví se záporypro zajištění severní stěny výjezdovérampy na severním koncistaveniště.StaveništěPrašný mostStavební jáma pro výstavbutunelů, tunelových ramp a podzemníchgaráží s technologickýmcentrem bude vyhloubena v prostorutzv. kurtiny, mezi dvěmabastiony barokního opevněníPražského hradu. Po dokončenístavby nahradí prostor staveništěnový park s výhledem nakatedrálu svatého Víta. Součástíkřižovatky bude také výjezdovárampa ve směru od Malovankya vjezdová rampa do tuneluv opačném směru.Součástí výstavby tunelu Blankaje také přestavba mostupřes železniční trať ve Svatovítskéulici. Most bude rozšířena nově založen do takové hloubky,aby byla v budoucnu možnávýstavba podzemní železničnístanice Praha-Dejvice bez zásahudo provozu na mostě. Z toho důvoduse připravuje několik výluktéto trati. Proto byla vybudovánadočasná železniční zastávkaGymnazijní, která bude sloužitjiž v období první, dvouměsíčnívýluky, zahájené na konci dubna.V této době budou hloubkovězaloženy pilíře nového mostu.V celém prostoru staveniště jsoubudovány přeložky inženýrskýchsítí. Bylo vyhloubeno spadištěo celkové hloubce 39,0 m. Realizovánabyla přeložka vodovodníhořádu, staví se kabelovod.Zahájeny byly práce na východnístraně mostu ve Svatovítské ulici,mikropilotové stěny na severovýchodnístraně a injektáž a kotvenítřetí kotevní úrovně záporovéstěny na jihovýchodě.StaveništěHradčanskáV celém rozsahu staveniště Hradčanská,od křižovatky Prašnýmost až ke křižovatce Špejchar,probíhá výstavba hloubenýchtunelů metodou podzemníchkonstrukčních stěn (tzv. Milánskámetoda). Jáma je odtěžena pouzedo úrovně stropu tunelu, jsouvyhloubeny úzké rýhy, ve kterýchjsou z povrchu betonovány stěnytunelu, na nichž bude uloženstrop. Tato konstukce se zasypea po provedení povrchovýchúprav bude obnoven provoz.Prostor pod stropní deskou budepoté odtěžen a dobetonuje sedno tunelu, aniž by byl ovlivňovánprovoz na povrchu.Kromě tunelů hlavní trasy jsouv prostoru staveniště budoványtaké dvě tunelové rampy – vjezdovápro směr Troja a výjezdováv opačném směru. V rámci stavbyje ubourána část vestibulustanice metra a podchod podulicí Milady Horákové směremdo Dejvické ulice. Po dokončenívýstavby tunelu bude vestibulobnoven v původním rozsahua na stropní desce tunelu sevybuduje nová podzemní pasážs obchody.V současné době jsou postavenypodzemní konstrukční stěnyv rozsahu dilatačního úseku B/1,B/2 a dílčích částí dilatačníchúseků A a D. U úseků A/3, B/1a B/2 se ukládají podkladní betonystropu a výztuž stropní▲ Obr. 2. Malovanka: celkový pohled od jihozápadního konce staveniště▲ Obr. 3. Myslbekova: celkový pohled na staveniště z koruny barokníhoopevnění▼ Obr. 4. Prašný most: zajištění u jihovýchodní strany mostu Svatovítskástavebnictví 05/09 9

▲ Obr. 5. Schematická situace staveniště Hradčanská/▲ Obr. 6. Schematická situace staveniště Letná▼ Obr. 7. Schematická situace staveniště Troja/10stavebnictví 05/09

eportážtext: Ing. Aleš Muchafoto: archiv Hydroprojekt CZ a.s.Centrální čištění odpadních vodhlavního města Prahy – první dílCentrální čištění odpadních vod je dlouhodobýmproblémem hlavního města Prahyřešeným kontinuálně generacemi odborníků.Příspěvek je rozdělen na dvě části. První dílpopisuje vývoj likvidace odpadních vod v Praze.Druhý díl podrobněji představí aktuálníkoncepci centrálního čištění odpadních voda projekt Celková přestavba a rozšíření Ústředníčistírny odpadních vod Praha.Čistírna odpadních vod prohlavní město České republikypředstavuje významný technologickýkomplex likvidaceodpadních vod pro více než1,5 milionu obyvatel aglomeracePrahy. Kam s ní? – tuto otázkuklasika, tak symbolickou propražskou čistírnu, v současnostiodborníci rozšiřují na – Co s nía jak dosáhnout toho, aby plnilasvůj účel, průběžně se měnícíprávní předpisy, vyhověla všemobčanským, politickým a technickýmpodmínkám a hlavně – abystála co nejméně. Je důležitéprodukci znečištění do recipientůminimalizovat?Asi lze těžko položit proti sobězcela srovnatelné argumentya nalézt jednoznačné odpovědi,ale jedno je jisté – populaceprodukuje odpadní vody a jepovinností obce zajistit jejichodpovídající likvidaci. Na cestětohoto zabezpečení je nezbytnéposoudit pokud možno všechnydostupné varianty ve všech souvislostecha vybrat ty optimální.Proces hledání optimalizacečištění odpadních vod produkovanýchúzemím hlavního městaPrahy trvá prakticky od vybudovánícentrální čistírny na Císařskémostrově, tedy více než třicetlet. Několikrát se zdálo, že jeo konečném dlouhodobém řešenírozhodnuto. Vždy však byl tentoproces přerušen a vrácen zpět dofáze hledání dalšího řešení.Příspěvek má ambice podatstručnou informaci o vývojia stavu přípravy dořešení centrálníčistírny na počátku třetíhotisíciletí z pohledu dlouhodoběspolupracujícího technickéhotýmu Hydroprojekt CZ a.s.Od vzniku živnostiprůtočnické pouvedení kanalizačníčistírny do provozuVývoj soustředěného řešenísystému odpadních vod v Prazetrvá déle než sto padesátlet. Historikové uvádějí, žev roce 1865, po vzniku Úřadustavebního a hospodářského,byla kanalizace svěřenado péče jejího technickéhoa hospodářského oddělení.Pro čištění stok vznikla živnostprůtočnická, čištění stok se konalov noci a vytěžený materiálse odvážel do určených prostorke kompostování. Diskuzeo způsobu odkanalizování pražskéaglomerace započala vedruhé polovině 19. století, kdyse tvář Prahy postupně přetvářelana moderní velkoměstoa stávající likvidace odpadníchvod se stávala neudržitelnou.Rozvoj města, nárůst populace,vývoj dopravního systémui průmyslu, ale i stále častějšípovodně, ohrožovaly hygienua bezpečí obyvatel.▲ ▼ Ukázky zděných stok a strojního a technologického zařízení původníkanalizační čistírny v Praze - Bubenčistavebnictví 05/09 13

V této době se v zásadě formovalyzáklady dnešního systémustokové sítě města. Byl vytvořenKomitét pro řešení kanalizačníchotázek, který vyhlásil soutěž naprojekt, jehož hlavní zásadou bylonavrhnout jednotný kanalizačnísystém pro všechny části Prahys pozdější možností napojeníokolních předměstí.Nebyla to otázka pouze technická,ale i politická. V roce 1885 sesešlo celkem pět návrhů, avšakpo vyhodnocení nebyl žádnývybrán. V dalším kole výběrukoncepce, respektive i výběruautora budoucí koncepce, došlok velkému sporu dvou pracovníchskupin – na jedné straněměstskou radou pověřené skupinypod vedením Dr. Hobrechta,Ing. Kaftana a Ing. Kaumannaa na straně druhé konkurenčnískupinou pod vedením městskýchinženýrů Václavka a Ryvoly.Na porovnání a posouzení obounávrhů byl pražskou radnicí pozvánnestranný zahraniční odborník,stavební rada Frankfurtunad Mohanem, anglický inženýrWilliam Heerlein Lindley, jenžnakonec prosadil svoje vlastnířešení pražské kanalizační otázky.Od roku 1893, kdy předal městukompletní projekt, započalo obdobízaložení dnešního systémuhorního a dolního horizontu stokovésítě s kanalizační čistírnouna levém břehu Vltavy u Císařskéhoostrova.Systém, rozdělený koncepčnědo dvou soustav A a B, bylzaložen velmi důmyslně. Umožňovaloddělení městských částís krátkým odtokem od částís delší dobou dotoku a současněpostupné uzavření systému přizvýšených povodňových staveh,a tím udržení funkčnosti alespoňčásti nezatopeného území. Prostoky byl zvolen vejčitý tvars elipsovitým klenutím, protoženejlépe odolával tlaku zeminy.Materiálově bylo rozhodnuto,o zděných stokách z cihel 1) .Součástí projektu byla také kanalizačnímechanická čistírnaodpadních vod, jež měla zvládnout160 000 m 3 splaškové vodydenně. Zajímavá byla koncepcekalového hospodářství počítajícís rozvozem získaných kalů dozemědělství podél Vltavy. Nacelém systému je samozřejměz odborného hlediska poučné,že se čistírna navrhovala z důvodugravitace sítě v nejnižšímbodě města, a současně blízkorecipientu, kam je vyčištěnávoda vypouštěna. Kaly měly býtvyužívány co nejblíže zdroje, tedy1) Bylo to vítězství Williama Lindleye nad nátlakem betonářských firem,jež svoji snahu opíraly o betonové provedení vídeňské kanalizacez roku 1878 a o příznivou cenu portlandského cementu v Praze,a již podruhé potvrdilo diplomatickou sílu a velké schopnosti WilliamaLindleye prosadit svůj návrh a záměry.▼ Objekt původní kanalizační čistírny v Praze – Bubenči a portrét sira Lindleye▼ Ukázky strojního a technologického zařízení původní kanalizační čistírny▲ Pohled na Císařský ostrov před založením ÚČOVčistírny. Tyto zcela logické zásadynejsou v současnosti častododržovány.Vodoprávní schválení bylo vydánona celý projekt kladnýmvýrokem c. k. místodržitelství19. listopadu 1894. Náročnástavba vlastní čistírny započalav roce 1901 a již 27. června roku1906 byl zahájen zkušební provozčisticí stanice. Voda byla nejprvepřiváděna kmenovou stokou Aa postupně byly napojovány dalšístoky. Lindley ukončil svoji činnostpředáním agendy výstavbysystému v roce 1909.Příprava, realizacea optimalizace ÚČOVna Císařském ostrověVytvoření Velké Prahy v roce1920 vyvolalo zvýšenou potřebubudování nových stok. Napojenínových území znamenalo vážnýzásah do Lindleyovy koncepce,a proto bylo nezbytné vypracovatnové zásady odvodněníhlavního města. V této doběnapříklad vznikl první ucelenýkoncepční dokument – generel,zpracovaný dalším významnýmodborníkem naší kanalizační historie,Ing. Máslem. Ten navrhlvýstavbu dvou nových čistírenodpadních vod, jedné u ústíBotiče do Vltavy, druhé v Řeži.První byla následně nahrazenashybkou do levobřežních sběračů,druhá byla koncepčněpřijata, ale nerealizována. Uskutečněnynebyly ani další pokusyměnit koncepci jedné centrálníčistírny pro Prahu, logicky pouzedocházelo k intenzifikaci existu-jící čistírny s cílem zvyšovat jejíkapacitu.S nárůstem čištěných vod a rozvojemvnímání ekologie se takéstále více řešila problematikakalů. Vedle hledání transportníchzpůsobů (speciální loděapod.) se hledala nová řešeníjejich využití. K tomuto účeluzřídil přímo v objektu čistírny Ing.Maděra speciální laboratoř – defacto základ budoucího vyhníváníkalů na ÚČOV. Již tehdy, v rámcipoloprovozních zkoušek, sevzniklý bioplyn využíval k ohřevuužitkové vody pro tehdejší personálčistírny.Vlivem rozvoje bytové výstavby napočátku 50. let minulého stoletíprudce vzrostl počet připojenýchobyvatel na stokovou síť. Lindleyovačistírna nebyla schopnavzrůstající množství odpadníchvod zvládat a část odtékala bezjakéhokoliv čištění přímo do Vltavy.Z toho důvodu bylo v roce1954 rozhodnuto o vybudovánízcela nové ČOV, a to jak s mechanickým,tak s biologickýmčištěním. Vzhledem ke konfiguracizaložené a existující stokovésítě směřující odpadní vody doprostoru Bubenče byl jako lokalitapro umístění čistírny vybránCísařský ostrov. Od roku 1959do roku 1965 byla vybudovánaa slavnostně uvedena do provozunová ústřední čistírna odpadníchvod. Lindleyova čistírna současněpo šedesáti letech ukončila svůjprovoz. Po vyřešení problémůs mechanickým čištěním bylaÚČOV plnohodnotně zprovozněnav roce 1967.Už v předstihu budování ÚČOVdošlo k intenzifikaci dopravy kalů14stavebnictví 05/09

▲ Letecký pohled na ÚČOV v devadesátých letech minulého století(čerpáním) do lokality Drasty,která slouží pro nouzové řešeníkalů dodnes a je jednou z hlavníchlokalit pro kalové hospodářstvítaké do budoucna.V době uvedení ÚČOV do provozubyla kapacita biologickéhostupně nedostatečná a částsplašků se čistila jen mechanicky.Proto docházelo v sedmdesátýcha osmdesátých letech k postupnýmintenzifikacím, jež mělyzajistit větší kapacitu.Koncepce výstavby nové čistírenskékapacity pro hlavní městoPrahu se studijně sleduje od roku1970. V sedmdesátých letechbylo zpracováno a vyhodnocenoaž dvaadvacet variant řešení,z nichž byly učiněny dva základnízávěry:■ zajistit intenzifikaci ÚČOVna Trojském ostrově do roku1978;■ zajistit přípravu a výstavbunové čistírenské kapacity(dále jen NČOV) mimo územíhlavního města Prahy, včetněpřivaděče navazujícíhona pražskou kanalizační síťtak, aby mohly být postupněuvedeny do provozu v období1985–2000.Na těchto úkolech se souběžněpracovalo až do roku 1989 a bylyzpracovány následující prácea projekty:■ Přípravné a realizační projektovédokumentace intenzifikace ÚČOVzpracované pro dvě intenzifikaceprovozu přístavbou některýchdalších čistírenských jednoteka objektů kalového hospodářství,které se uskutečnily postupněv letech 1974–1985.Kapacita biologického stupněse tak zvýšila z 2,5 na 4,6 m 3 /sa v mechanické části z 5,0 na8,7 m 3 /s. Přesto se nikdy nedosáhlouspokojivého výsledkuvzhledem k prudkému rozvoji Prahya nárůstu specifické spotřebyvody. Z celkového průměrnéhopřítoku odpadních vod na ÚČOV6,0 m 3 /s zhruba 1,5 m 3 /s odtékalodo Vltavy pouze po mechanickémpředčištění.■ Koncepce NČOV byla prohloubenaresortem lesníhoa vodního hospodářství v letech1973–1974. Zpracovaná studieposoudila osm variant umístěníčistírny mimo území hlavníhoměsta Prahy. Jako nejvýhodnějšíbyla vyhodnocena lokalita Hostínv okrese Mělník v soutokové oblastiLabe a Vltavy.■ V letech 1975–1978 byla zpracovánaStudie souboru stavebNČOV s umístěním v lokalitěHostín a předložena ke státníexpertize, jejíž vyhodnocení byloukončeno v roce 1980.■ V roce 1981 byla zpracovánasrovnávací studie, v níž byl provedenrozbor státní expertizy a posouzenyi další varianty umístěnínové čistírny v lokalitách Podhořía lomu u Klecan. Výsledky studiea provedených rozborů potvrdilyvýhodnost umístění čistírnyv lokalitě Hostín i přes vyšší nákladyvyvolané nutností výstavbyštolového přivaděče v délce cca20 km.■ Problematika čištění odpadníchvod hlavního města Prahyvšak nebyla ani nadále uzavřenaa v letech 1984 a 1985 byl znovuposouzen výhledový systémčištění odpadních vod, včetnězpůsobu jeho realizace a etapizacevýstavby, a výsledky bylypředloženy ke státní expertize.To vyústilo zpracováním novelizovanéStudie souboru stavebNČOV Praha v lednu 1987. Tatostudie vycházela z výsledků,celkového shrnutí, posouzenía projednání rozsáhlého souborupředchozích studijních a koncepčníchprací, formulovala stanoviskak závěrům státní expertizy a stalase výchozím podkladem k zahájenípřípravných projektovýcha majetkoprávních prací pro vybudováníNČOV v lokalitě Hostín.Současně bylo rozhodnuto, že1. etapa NČOV bude uvedenado provozu k roku 2000 s tím, žeopatření na ÚČOV (dobudovánístrojního odvodnění kalů, modernizaceenergocentra apod.) budouzajišťovat spolehlivý provoz ÚČOVdo roku 2020.Koncepčně byla akce rozdělena natři samostatné části (1. stavba –shybka pod Vltavou, 2. stavba –přivaděč do Hostína, 3. stavba –vlastní NČOV). Realizována všakbyla jen 1. stavba – shybka, kteráje provozně využívána pro převododpadních vod „obrácenýmsměrem“ na Císařský ostrov.Již rozběhnutou akci zastavilypolitické změny v roce 1989a celá koncepce byla zastavena,vrácena zpět k přezkoumánía hledání optima. Z pohledu koncepcevšak byla velmi zajímaváa reálná a ve své době i ekonomickyúnosná. Byla například nadčasováv řešení srážkových vod možnostídlouhého přivaděče, jenž by bylvyužíván jako retence.Hledání koncepcevzhledem ke stále seměnícím podmínkámOd devadesátých let docházelok několikeré úpravě závaznýchprávních předpisů, vzhledemk parametrům vypouštěnýchvod. Vedle toho se prohlubovalomnožství faktorů, které vlastnířešení centrálního čištění ovlivňovaly.Do hry vstupovaly více a víceobčanské zájmy, zastupovanérůznými hnutími a organizacemi,zájmy majitele, správceinzercestavebnictví 05/09 15

▲▼ Ukázky ze studie NČOV v lomu v Klecanecha provozovatele majetku, aletaké potenciálních stavebníchi technologických dodavatelů,urbanistické a architektonickézásady území a celkové koncepcePrahy, zvláště pak Trojskékotliny, zájmy městských částía majitelů pozemků v okolí,snaha konzultačních subjektůdostat se do zpracovatelskéhotýmu nesplnitelnými sliby apod.Následující vývoj cca patnáctilet po roce 1989 je popsánz hlediska měnícího se vládníhonařízení.Devadesátá léta20. století – podmínkyvl. nař. č. 171/92 Sb.Po politických změnách v roce1989 se tedy převážně z majetkoprávnícha ekonomickýchdůvodů příprava NČOV v Hostínězastavila a začalo se pracovatna intenzifikaci současné ÚČOVna Císařském ostrově tak, abysplňovala kvalitativní podmínkyv té době platného nařízení vládyč. 171/92 Sb.Současně se začalo i s dalšímistudijními pracemi hledajícímitaké jiné umístění NČOV.V návaznosti na studie z roku1976 a 1987 byla v září 1989zpracována studie podzemnívarianty NČOV Praha v oblastiKlecany.V roce 1990 byly následně zpracoványstudie podzemních variantpro umístění NČOV v lokalitěHolosmetky (NČOV Praha –studie varianty Holosmetky,06/1990) a opětovně aktualizovaněKlecany (NČOV Praha –studie podzemní varianty v lomuKlecany, 06/1990).Formou zastavovací studie byloještě v roce 1990 zpracovánomožné etapovité umístění NČOVdo druhé části Trojského ostrova,ale bez větší hloubky propracování(NČOV Praha – zastavovacístudie, 03/1990).Tyto lokality v zásadě nenašlypro vymístění ÚČOV a uvolněníCísařského ostrova pro jiné účelydostatek příznivců a případnéobtíže s jejich využitím vrátilyhlavní záměr na Císařský ostrov.Mimopražská čistírna bylana čas zavržena a magistrátrozhodl o další zásadní intenzifikaciÚČOV. Koncepce uvažovalase systémovým řešenímrozděleným do několika etap(Ia. etapa – opatření na vodní lincezajišťující splnění kvalitativníchukazatelů vypouštění vod do roku2005; Ib. etapa – řešení kalovékoncovky; II. etapa – výhledovéřešení po roce 2005). Realizovánabyla ovšem opět jen etapa Ia, zahrnujícívybudování čtyř novýchdosazovacích nádrží, vybudováníhluboké regenerační nádrže nabiologický kal a řadu dalších dílčíchvylepšení provozu.Protože však nebyla následnáetapa realizována, bylo tehdejšímprovozovatelem PKVTučiněno několik opatření v rámcikalového hospodářství (instalacezahušťovacích a odvodňovacíchodstředivek, míchání kaluplynem, rekonstrukce energocentra,chemické předrážení,chlorace vratného kalu, vybavenínátokových galerií míchadly zaúčelem vzniku anoxických zóna další), pomocí nichž se podařilo▼ Zákres do leteckého snímku – intenzifikace ÚČOV, varianta 616stavebnictví 05/09

udržet provoz ÚČOV v přijatelnýchprovozních podmínkách.Období 90. let tedy bylo věnovánopostupnému uplatňováníopatření na vodní lincei kalovém hospodářství s cílemvyhovění předpisům a údržběa obnově celého komplexu.V té době došlo k zásadnímupřehodnocení produkce odpadníchvod vlivem zavedenídokonalejšího sledování odpadníchvod přiváděných na ÚČOVa restrukturalizace spotřebyvody. Veškeré úsilí se soustředilona obnovu existující ÚČOVna Císařském ostrově (v rozsahuoplocení existující čistírny)a proces hledání vhodnéhoprostoru pro vymístění centrálníčistírny byl utlumen.Přelom tisíciletí –podmínky vl. nař.č. 82/1999 Sb.Od 1. 6. 1999 vstoupilo v platnostnařízení vlády č. 82/1999 Sb.,kterým se stanovily ukazatelea hodnoty přípustného stupněznečištění vod. Toto nařízenísoučasně nahradilo dříve platnénařízení vlády č. 171/92 Sb. Novelizacepřinesla nový pohled navypouštění vod do recipientu.Jednalo se především o zavedenímožnosti nedodržení vypsanýchmaximálně přípustných hodnotv četnosti, která závisí na počturozborů za rok a zavedení„zimních“ limitů. VH orgán mělstanovit maximálně přípustnéhodnoty, které odpovídají koncentracímzjištěným z rozboruslévaného vzorku vypouštěnýchodpadních vod (hodnoty p)a maximálně přípustné hodnoty,které odpovídají koncentracímzjištěným z okamžitého vzorkuvypouštěných odpadních vod(hodnoty m).Změna právních předpisů nastartovalanový proces úvaho dalším využití ÚČOV. V letech1999–2002 bylo již téměř jisté,že projednání umístění NČOVmimo území Prahy bude z majetkoprávníhohlediska velmiobtížné, a proto trval zájemo Císařský ostrov. V pěti variantáchbyla v úrovni zastavovacístudie proveditelnosti technicko--ekonomicky posuzována možnostrekonstrukce stávající ÚČOVna Císařském ostrově tak, abyrekonstruovaný objekt čistírnysplňoval podmínky současněplatných právních předpisů (vl.nař. č. 82/1999 Sb.) a také právníchpředpisů ES.K paradoxům této doby patří, žepřes vážné úvahy o rekonstrukciÚČOV na Císařském ostrověÚzemní plán stanovoval (a todo první poloviny roku 2004),že do roku 2010 má být čistírnavymístěna mimo území hlavníhoměsta Prahy, ovšem neuváděllokalitu.Poněkolikáté se vrátila myšlenkavyužití lomu v Klecanech, vlastněnéhosoukromým subjektem.Byla vypracována zastavovacístudie NČOV řešící plnou kapacitupotřebné čistírny pro Prahu,částečně ve vytěženém prostorulomu, částečně v navazujícímskalním masivu. Představavlastníka těžit kámen v lokalitěv následujících dvaceti letech tutovariantu zavrhla.V roce 2000 byla podrobněpropracována technicko-ekonomickástudie umístění kalovéhohospodářství na Drastechna současném pozemku využívanémÚČOV, a to s technologiíekologického využitívyhnilých nebo nevyhnilýchkalů a termofilního vyhnívánía sušení kalů s následným spalovánímnebo skládkováním.Samostatně byla sledovánai možnost spoluspalování vyhnilýchkalů v elektrárně Mělník.Na počátku roku 2002 se zdálo,že je koncepce stanovena,a schylovalo se k rozpracovánía zahájení přípravy řešení naCísařském ostrově. Velmi složitéřešení s podmínkou odpovídajícíkontinuální funkčnosti čistírny i připřestavbě (a jednalo se o zásadnípřeskupení jednotlivých objektůčistírenské linky) bylo navrženov několika etapách. Dořešenílokality a technologie kalovéhohospodářství se předpokládalov následném projektovém stupnipro územně povolovací řízení.V této době převažoval logickýnázor umístění likvidace kaluv těsné blízkosti vodní linky, tedyinzerce10095752550stavebnictví 05/09 17

▲ Čimice – zatím poslední lokalita pro podzemní variantu NČOVco nejblíže vzniku kalů – nebylovšak rozhodnuto.V této době již byla uplatněnaa postupně rozvíjena technologieekologického využití kalů s celkovoumineralizací (spalovánínevyhnilých kalů).Prohlubovalo se připuštění totálníhooddělení vodní linky a linkykalové. Pro kalové hospodářstvíse uvažovaly již známé lokality:areál ÚČOV Císařský ostrov,areál ÚČOV Drasty a areál nověvzniklé Pražské Teplárenské a.s.Holešovice.Po vstupu ČR do EU –nezbytnost naplněnívl. nař. 61/03 Sb. a závazkůČR k roku 2010Navržené řešení, popsané výše,bylo velmi složité, obavy představovalarealizace za provozu,nicméně došlo k technické shoděa mohlo se přistoupit k posuzovánízáměru, k přípravě prvních projektovýchstupňů a jejich projednávánív souladu s platnými předpisy.V létě roku 2002 však zasáhlypovodně. Čistírna byla chráněnapouze na Q 100; došlo k protrženíhráze a k zaplavení ÚČOV.Do provozu byla čistírna plně uvedenado půl roku. Povodeň přineslanový pohled na problematikuřešení rekonstrukce ÚČOV. Došlok novému přehodnocování již v zásaděpřipravené koncepce na Císařskémostrově. Byla zpracována6. varianta, která řešila postupnouetapovou výstavbu rekonstrukcecelkovým nasedláním celéÚČOV v provedení „containement“,a tím zajištěním její ochranyna průtoky Q 20025300 m 3 /s.Opět s variantní lokalizací kalovéhohospodářství, kde nebylarozhodnuta ani koncepce, ani lokalita,a proto se uvažovalo několikmožných kombinací. Vzhledemk budoucím přísným právnímpředpisům (zákona o odpadech,a tudíž i kalech) dostává jistoupreferenci spalování nevyhnilýchkalů.Vzrostl rovněž nárok na architektonickéřešení celé budoucíčistírny. Některé městské orgánytrvaly na jejím plnohodnotnémzakrytí tak, aby konečný vzhledzcela působil jako travnatá čirekreační plocha. Proto vznikajírůzné simulace tohoto řešeníkompatibilní jak s 6. variantou, taks dříve uvažovanou 5. variantou.Takové řešení je navrženo, samozřejměvšak vyvolává zvýšenéinvestiční i provozní nároky.Navržené řešení čistírny by umožniloplně optimalizovat skladbuobjektů a hydraulických cest deformovanýchmnoha vlnami intenzifikacía dostaveb za posledníchčtyřicet let, neboť by se jednalov podstatě o výstavbu nové ČOVa využití existující konfiguraceobjektů. Je investičně srovnatelnés předešlou 5. variantouzaloženou na přestavbě existujícíkonfigurace objektů. Nevýhodouje poměrně značná časová náročnost,přesahující podle odbornéhoodhadu rok 2010, protožejednotlivé úseky by musely býtvybudovány v určené posloupnostia urychlení nelze zajistit zvýšenýmúsilím.Na jaře roku 2003 navíc opět došloke změně právních předpisů,vl. nař. 82/1999 Sb. bylo nahrazenovl. nař. 61/2003 Sb. Tímto krokemdochází k plné kompatibilitěs právním rámcem ES, v určitémsměru dokonce k přísnějšímupohledu na limity vypouštěníodpadních vod. Pro Prahu to znamená– vzhledem k vyhlášenícelé České republiky „citlivýmúzemím“ – především nezbytnostdodržení limitů celkového dusíkuk roku 2010, což současná čistírnanení schopna splnit.Nový impuls přinesl krok zpěts cílem najít řešení vymístěnímčistírny. Nově byl vytipovánskalní masiv Čimice, lokalita napravém břehu Vltavy po toku podčistírnou, ovšem poměrně blízkood existující ÚČOV. Oproti předešlýmlokalitám se jednalo o územíhlavního města Prahy, tudíž bezproblémů projednání s jinýmimístně působícími úřady. V roce2003 byla pro prověření tétomožnosti zpracována zastavovacístudie s technicko-ekonomickýmvyhodnocením pro podzemní variantuv lokalitě Čimice, s úvahouvariantního umístění kalovéhohospodářství (EVK):– v podzemí v místě vlastní čistírny;– nadzemní na Drastech a v blízkosti;– částečně podzemní v ústí Čimickéhopotoka.Tato varianta je realizovatelná, másvé nesporné výhody (napříkladvracející se možnost retencesrážkových vod v gravitačnímpřivaděči, dnes již důležitý faktorkoncepce likvidace odpadníchvod). Proces projednání se všakjevil dlouhodobý a vzhledem k potřebědokončit realizaci do konceroku 2010 a vzhledem k velmivysokým investičním nákladům(způsobeným především nákladyna výrub), nebyl průchozí. Zatímtedy neexistuje při souběhu všechovlivňujících faktorů lokalita, kam jemožné kompletně vymístit ÚČOVa uvolnit Císařský ostrov.V roce 2007 došlo k zatím poslednímuupřesnění vládníhonařízení o vypouštění vod. V platnostvešlo vl. nař. 229/2007 Sb.V posuzování odpadních vod nenastalyžádné zásadní změny, byloupřesněno uplatňování emisněimisníhoprincipu a zavedení institutunejlepší dostupná technologie.V rámci procesu přípravy intenzifikaceÚČOV toto upřesnění nemělovliv na změnu poslední koncepcea jejího technologického návrhu.Již v roce 2004 se Praha vrátila kekonceptu udržení vodní linky naCísařském ostrově. Po povodniv roce 2002 nedošlo k obnovenízahrádkářské kolonie v prostoruostrova, a proto bylo poprvé totoúzemí dáno k dispozici pro výstavbunové vodní linky. Začal se takrozvíjet projekt, jenž se doposudnazývá Celková přestavba a intenzifikaceÚČOV na Císařskémostrově a představuje posíleníčistírenské kapacity vybudovánímnové samostatné vodní linky,nezbytné rekonstrukční práce nastávající ÚČOV a intenzifikace stávajícíhokalového hospodářství naostrově tak, aby kapacitně zvládaloprodukci kalu po dokončení intenzifikacevodních linek.Vedle této akce se připravujepro delší časový horizont (cca2015 až 2020) koncepční dořešeníkalového hospodářstvía kalové koncovky a optimalizacenátokových zhlaví stokové sítěna Císařský ostrov, nazvané jakopravobřežní a levobřežní labyrintstokové sítě. Tato koncepce budepředstavena v druhém dílu příspěvku.ZávěrZ uvedeného přehledu historickéhovývoje je patrno, že danářešení nebyla nikdy konečná, žesi vývoj lokality, její rozrůstánía transformace v rámci vývojedoby stále žádaly další přehodnocovánísituace, stále novérekonstrukce a dobudovávánícelého systému. ■Ing. Aleš MuchaHydroprojekt CZ a.s.Použitá literatura[1] Jásek, J.: William HeerleinLindley a pražská kanalizace,2006[2] Veškeré studijní a projektovémateriály zpracované společnostíHydroprojekt CZa.s. v letech 1975–2006Odborné posouzení článku:Ing. Jaroslava Trnková, CSc.koordinátorka strategickéhorozvoje MČ Praha 618stavebnictví 05/09

www.eurovia.czNa společné cestěStavby silnic a železnic, a. s., již řadu let patří ke špičce v oboru dopravníhostavitelství. Od dubna 2009 se spolu s některými dceřinými společnostmi rozhodlyzměnit své jméno a vystupovat na českém trhu pod názvem EUROVIA. I nadále seSkupina EUROVIA bude opírat o hodnoty postavené na tradici, kvalifikované prácia pozici významného regionálního zaměstnavatele.Při této příležitosti bychom také rádi poděkovali klientům a zaměstnancům zaprojevenou důvěru a spolupráci. Těšíme se na další společné projekty.stavebnictví 05/09 19

interviewtext: Petr Zázvorkafoto: Tomáš Malý, archiv prof. Šrámkové▲ Prof. Ing. akad. arch. Alena Šrámková v ateliéruArchitektura je spolupracíindividualit v sehraném týmuProfesorka Alena Šrámková je první dámoučeské architektury. V říjnu 2008 byla u příležitostioslav 90. výročí vzniku samostatnéhostátu vyznamenána prezidentem České republikymedailí Za zásluhy o stát III. stupněv oblasti kultury.V projektovém ateliéru Šrámkováarchitekti, s.r.o, je řadarozpracovaných studií a návrhů,které profesorka Šrámková,bývalá hráčka volejbalu a lyžařka,spolu se svými kolegyenergicky řeší. Představa, žese v letošním červnu stanejubilantkou pouze o deset letmladší, než je zmíněné výročírepubliky, vypadá naprostonepravděpodobně.Medaili Za zásluhy o stát jstedostala jako jediný zástupcearchitektury, co na to říkáte?Za vyznamenání jsem ráda.Konečně bylo architektuře přiznánomísto v oblasti kultury.Není to běžné.Představujete ikonu postmodernistickégenerace českéarchitektury, zapsala jste sesvými realizacemi i do dějinPrahy. Je vám nějaká stavbazvlášť milá?Nepřehánějte, těch stavebzase není tak moc. A nikdyse přitom nejedná jen o dílojednoho člověka. Bez týmuodborných pracovníků by žádnývětší architektonický návrhnebyl možný. Jedna stavbapro mě ale znamenala víc nežostatní. Hodně jsem se na nínaučila. Byl to motel v Praze –Motole. Tehdy se jmenovalStop, dnes se jmenuje Golfa v době stavby (1964) bychomho mohli hodnotit dnešnímtermínem „nízkonákladový”.Byla to podle méhomínění velmi povedená stavbaco do komplexního pojetíi pokud jde o vybavení v úrovnitehdejšího technického zařízenía použitých materiálů. Přestojsem se u této stavby přesvědčilao tom, že ne všechno,co je nejlevnější, je i nejlepšíz hlediska doby trvání. Motelprošel rekonstrukcí, některémateriály po půl století prostěnevydržely.Rekonstrukce se dotklyi dalších vašich staveb. Napříkladbudovy dříve označovanéjako ČKD na Můstku.Tady jste vlastně řešila rekonstrukcia novou úpravuvašeho původního návrhu.Jde o památkově chráněnoubudovu – jak se vámspolupracovalo s pracovníkypamátkové ochrany?Výborně. Jsem přesvědčena,že role památkové ochranyje v procesu výstavby nezastupitelná,je nutné vyhovět,i když se někdy stavba můžedost prodražit. Škody, kekterým v současné době docházípři intenzivní výstavbě,jsou obecně velké a častonevratné. Myslím, že je nutnézachránit, co se zachránitdá. Naše země si to zaslouží.Pokud jde o dům na Můstku,již při projektování byla jehokoncepce složitá. Dům stojíproti Národnímu muzeu, kteréuzavírá horní část náměstí.Rekonstrukce domu probíhalav letech 2002–2005 nazákladě požadavků novéhoinvestora. Některé interiérovézměny odpovídaly firemnímustylu (světla, mobiliář).Domnívám se, že se rekonstrukcepovedla, původnípředstavy rozhodně nebylynarušeny. Z domu, v němžjsou preferovány prodejníplochy, jsou neopakovatelnévýhledy na pražské centruma jeho okolí. Byl zachovánvnější vzhled, který si návštěvníciPrahy pamatují.Další rekonstrukce stavby, najejímž vzniku jste se podílela,stále ještě probíhá. Mámna mysli podpovrchovouhalu pražského hlavního nádraží.Autorem nových úpravje architekt Patrik Kotasa jeho tým. Jak jste spokojenas úpravami haly naobchodní prostory?Spokojená příliš nejsem. Původnízáměr pro stavbu haly,která měla navodit představupodzemního prostoru včetněbarevnosti, byl zcela potlačen.Vestavby všechno zatloukly.Nechtěla jsem povolit vestavbustředního ostrova. Nakonecjsem na tom i něco dělala,ale moc mě k tomu nepustili.Připadá mně, že při úpraváchpodpovrchové haly hlavníhonádraží šlo hlavně o to, vyhovětinvestorovi.20stavebnictví 05/09

Obě zmíněné stavby jsteprojektovala se svým mužem,architektem JanemŠrámkem, který se dokončenídomu na Můstku nedožil.Jak často jste s ním spolupracovala?Krátce po tom, co jsme sepoznali v Olomouci, jsmejednu stavbu zkusili společněnavrhnout. Byl z toho však docelavelký manželský konflikt.Přitom šlo o prkotinu. Nemohlijsme se dohodnout, jakým piktogramemna plánu namalovatstromečky, každý z nás stál nasvém. Tak jsme toho nechalia projektovali jsme spolu ažpozději, jako staří manželé.Ale vliv na mě samozřejměměl můj muž velký, i když jsmešli každý svou cestou. On bylvelice kultivovaný architekt, jábyla spíš razantní. Jeho návrhyúprav budov našich zahraničníchmisí vyvolaly reflexi řadydalších umělců různých oborů,při zařizování těchto budov takvznikla krásná osobitá díla.Pracoval na řadě dalších staveb,například s architektemFilsakem na Odbavovací haleletiště v Praze – Ruzyni nebona hotelu Intercontinental naStarém Městě, kde navrhovalinteriéry. Je škoda, že se jehobiografií nikdo nezabývá. Zasloužilby si to.Měla jste na něho i vy vlivz hlediska „ženského“ pohleduna architekturu, existuje-litakový pohled?Domnívám se, že takovýpohled neexistuje. Názoryse tříbí věkem, podle stavuspolečnosti, vzorů, vzdělánía podobně, rozhodně zde nehrajeroli odlišnost z hlediskapohlaví. Já jsem napříkladprošla určitým vývojem. Napřání otce jsem se vyučilařemeslu truhláře a naučila seznát dřevo a získat k němujako stavebnímu materiáluúctu. Přes studia na technicev Bratislavě, až později k absolvovánístudia na pražskéAkademii výtvarných uměníu profesora Frágnera, ale pořádjsem ještě zdaleka dost neuměla,abych se mohla sama▲ Model Tyršovy lávky v Přerověv profesi prosadit. Vůbec sinemyslím, že by se měli mladíarchitekti pouštět rovnou donávrhů realizací staveb sami.Mají nápady, energii, ale chybíjim na takový obor, jakým architekturaje, zkušenosti. Geniálníchprojektantů je opravdumalý zlomek populace. Protomají mladí absolventi pracovatv týmu, který vede zkušenýstavitel a učit se dál, až získajídostatek zkušeností.V kolika letech by se měliarchitekti osamostatnit?Já jsem byla schopna až tak večtyřiceti letech.Nedávno proběhla ve Frágnerověgalerii výstava zabývajícíse projekty mladýcharchitektů, kteří byli vyzvánivídeňskou radnicí, aby řešiliurbanistické problémyVídně. Domníváte se, že jetaková akce správná?Rozhodně, výsledky takovésoutěže jsou důležité i prorozhodování úředníků v případěřešení určitého problému.U nás takový grant neexistuje.Developeři si potom vybírajíarchitekty podle svého, úředníkůmchybějí argumentypro správné rozhodování,pokud je vůbec hledají. VeVídni je to naopak, municipiumsi architekty vybírá. To jev Praze hudba budoucnosti,o ostatních našich městechnemluvě. Dějí se někdy strašnévěci. Obecně bohužel platí,že jak se hodně staví, tak sehodně kazí.Domníváte se, že by pomohloPraze znovuzřízení Útvaruhlavního architekta?Opětovné zřízení Útvaru hlavníhoarchitekta by bylo velicepotřebné. Musel by to býtovšem útvar, který by měl patřičnouvážnost. Takový odborna pražském Magistrátu, pokudby plnil svoji úlohu, by se –mohl stát zbraní proti možnékorupci a mnozí developeři bypřeci jen ztratili svoji moc bezhranic. Jsou ovšem lidé, kteříproto preferují nevýrazný, nicneříkající systém, v podstatěbez vize dalšího rozvoje města.Alespoň by takový hlavní architektmohl požadovat architektonickésoutěže pro některélokality.Geniálních projektantů je málo. Mladí architekti,i když mají nápady a energii, by se spíšenež na vlastní slávu měli soustředit na sbíránízkušeností.Co soudíte o zbourání bývaléhoobchodního domuJeštěd v Liberci, který nevyhovujeplochou současnémuvlastníkovi z řad obchodníchřetězců?Ke zbourání bývalého obchodníhodomu Ještěd v Libercinemělo dojít. Je to škoda.Nejen proto, že se jednáo jedno ze stěžejních děl architektaHubáčka. Ještěd mělsvé proporce, na Soukennénáměstí patřil, byla to po všechstránkách zajímavá, neobvyklástavba. Liberec ztrácí do jistémíry unikátní postavení, kteréjako jedno z nemnohých centermoderní architektury u násměl.Můžete jmenovat architekty,které jste považovala zavzor?Nebyl to pouze jeden vzor,v průběhu let se architekti,které jsem obdivovala, měnili.Ze zahraničních vzorů to bylizejména Ludwig Mies van derRohe, Louis Kahn, John Heyduka dnes je to zejména AjWej-wej, autor pekingského„ptačího hnízda“.Domníváte se, že v budoucnostise může vytvořit novýuniverzální styl?Raději bych použila termínsloh – nový univerzální slohv architektuře určitě přijde.Dříve nebo později, myslím,že už to nebude dlouho trvat.Jinak se architektura rozplyneve směšnostech. A tomunevěřím.Paní profesorko, za redakciStavebnictví vám i vašim spolupracovníkůmpřeji mnohodalších zajímavých realizacía Vám osobně hodně zdraví.Mimochodem, je pravda, žejste přestala kouřit?Ano, ale již před šesti lety.Ovšem chuť zapálit si mámčasto, zejména když jsemtrochu nervózní, jak dopadnenáš projekt. Jedním z posledníchje například návrhna Tyršovu lávku pro pěšív Přerově. Měla by to býtgalerie na mostě – jsou tamsvítící umělé stromy, ptákv letu i zubr. Napadly náspůvodně objekty ze skla – veSpojených státech sochy zeskla na jednom mostě mají,ale u nás by je vandalové roztloukli.Tak budou betonovéa bronzové. ■stavebnictví 05/09 21

inzerceBaumit Premium fasádaSystém ETICS složený z nejlepších inovačních komponentůTo nejlepší z původně samostatných inovacív oblasti vnějších tepelně izolačních systémůBaumit je nyní shrnuto do certifikovanésystémové skladby nazvané Baumit Premiumfasáda.Patentově chráněné tepelně izolační deskyz perforovaného polystyrénu Baumitopen reflect v sobě spojují snadnou zpracovatelnosta finanční výhodnost polystyrénovýchfasádních desek s prodyšností desekminerálních. Přiblížení difúzních vlastnostívšech komponentů (μ = cca 10) cihelnémuzdivu jako nejrozšířenějšímu podkladu, alei sladění všech důležitých charakteristik jednotlivýchvrstev navzájem (paropropustnost,nasákavost, přídržnost) výrazně omezují rizikokondenzace vodních par v této systémovéskladbě, umožňují mnohem rychlejšívysychání stavby směrem ven a vedou k dosaženípříznivého a zdravého mikroklimatuv interiéru mnohem dříve.Použití nejnovějších poznatků z oblastipráškových nanotechnologií při výroběprodyšného fasádního polystyrénu Baumitopen reflect umožnila zvýšit tepelně izolačnívlastnosti oproti běžným fasádním izolantůmo více než 20% (λ = 0,031 W/m.K). Stejnéhopřínosu jako 20 cm izolace klasickýmpolystyrénem lze nyní dosáhnout pouhými16 cm polystyrénu Baumit open reflect. Ten jenavíc opatřen antireflexní povrchovou úpravou,která snižuje teplotně dilatační namáhánídesek při osvitu sluncem po dobu provádění.▼ Produktová vizualizace komponentů Tepelně izolačního systému „Baumitpremium Fasáda“Spojení osvědčenýchsilikátových omíteks dalšími objevy z oblastinanotechnologiíumožnilo vyvinout skutečnýAnti-Aging profasádu využívající přirozenéhosamočisticíhoefektu. Mikroskopickyhladký povrch, sníženýelektrostatický náboj,nanoporézní strukturaa vysoká prodyšnostBaumit Nanoporomítky znesnadňujízachytávání špíny nafasádě, vytvářejí nepříznivépodmínky prorůst mikroorganismů aposilují plynulé a samovolné▲ řez stěnou „Premium fasáda“čištění vlivempřirozených okolností a přírodních sil (beznutnosti periodického omývání fasády nebopreventivního natírání speciálními nátěry).Při dlouhodobých srovnávacích testech veskutečných extrémních podmínkách vydrželyfasády s Baumit Nanopor omítkou nejménědvakrát tak déle krásné než fasádyních systémů je možné nadále využívat samostatnějako dílčí vylepšení dosavadníchstandardních zateplovacích systémů a nebonyní vše současně v rámci certifikované systémovéskladby nazvané Baumit Premiumfasáda.Tento systém:s jinými omítkami.• umožňuje rychlé vysychání stavby přizachování finančních a zpracovatelskýchvýhod tepelné izolace z polystyrénovýchdesek;• umožňuje zmenšit tloušťku tepelnéhoNová generace lepicích kotev BaumitKlebeAnker zlepšuje statickou bezpečnostvnějšího tepelně izolačního systémuna starších i nových fasádách a odstraňujetepelné a difúzní mosty,které vznikají při prostupuběžných hmoždinektepelným izolantem. Docházítím k dalšímu zvýšenítepelně izolačníchvlastností systému ažo 15%. „Bonus“ pro stavebnífirmy představujefakt, že pro kotvení zateplovacíchsystémů různýchtlouštěk se použije vždystejně dlouhá kotva BaumitKlebeAnker.Baumit Premium fasádaKaždou z výhod těchtoobjevů a inovací v oblastivnějších tepelně izolač-••izolantu o 20% při zachování stejnýchtepelně izolačních vlastností;udržuje povrch fasády v čistém stavua prodlužuje interval nutný k jeho renovacinejméně o 100%;při použití lepicích kotev Baumit Kle-beAnker zcela eliminuje vliv tepelnýchmostů od hmoždinek, čímž odstraňujeriziko prokreslování hmoždinek na fasáděa zvyšuje tepelný odpor o dalšíchaž 15%.▼ Rodinný dům Doubí u Turnova22stavebnictví 05/09

ných galerií, ropných těžníchplošin apod.).■ HSC s tlakovou pevností až150 MPa byl experimentálně použitv prvcích (hlavně sloupech) řadyvýškových železobeton budov, většinourezidenčních komplexů.■ Úsilí nyní směřuje k vývojia konstituování betonu s tlakovoupevností do 120 MPa,případně do 150 MPa, kterýby byl ovšem výrazně levnějšínež UFC (Ultra-High-StrengthFiber-Reinforced Concrete –viz dále), který lze „běžně“vyrábět s pevností až 200 MPa.Proto je cílem výzkumu vyvinoutbeton, u něhož by šlazvyšovat jak pevnost, tak i z níodvozená trvanlivost v podobědalších, vyšších tříd plynulenavazujících na pevnostní třídystandardního betonu normálnípevnosti (NSC – NormalStrength Concrete) ve smysluCEB-FIB Model Code 1990(MC 90) [1], Eurokódu 2, EN206-1 a podobných předpisů,například ACI 318 BuildingCode v USA [2] nebo AIJ DesignGuidelines v Japonsku[3] a [4].▼ fib Bulletin 42 Základní konstitučnívztahy pro HSC/HPCV rámci fib vypracovala Komise8 Beton fib Bulletin 42 Základníkonstituční vztahy pro HSC/HPC [5]. Jedná se o zprávu typustate of the art, která shrnujeve světě používané vztahy provyvinuté HSC a HPC betony.Cílem bylo tyto vzájemně odlišnévzorce a závislosti kritickyzhodnotit a formulovat na jejichzákladě jednotné konstitučnívztahy ve smyslu stávajícíhoMC 90, které by ovšem byly platnéi pro betony tlakové pevnosti až120 MPa (a případně až 150 MPa,pokud bude stále ještě použitozákladních složek betonu obvyklýchpro NSC).Skupina 2: VysokohodnotnébetonyCo do požadavků na tyto betonynad prostou vysokou pevnostídominují nároky na odolnosta vysoké užitné parametry nejrůznějšípovahy (schopnost samozhutnění,vysoká trvanlivost,nízká hmotnost, vysoká plastickápřetvárnost, vysoké esteticképožadavky). Charakteristická jesnaha, spíše ovšem apriorní nutnost,doplňovat standardní složkybetonu dalšími komponenty, typickyrozptýlenou výztuží, většímmnožstvím příměsí různého druhu,speciálními druhy kameniva,modifikovaným cementem nebodokonce směsí několika pojiva širokou škálou výrobků stavebníchemie [6]. Takto vytvářenéHPC betony jsou v řaděpřípadů spíše už kompozity,klasickému betonu (i cenově)poměrně vzdálené. Téměř vždyse jedná o experimentální, jedinečnářešení. Jejich normalizacea zavedení do praxe ve většímměřítku je až na výjimky (obvyklýSCC a například Ductal – viz dále)v počátcích, nebo se o nich zatímvůbec neuvažuje. Typickýmizástupci jsou SCC, HDC, ECCa UFC (označovaný v různýchzemích a fázích vývoje také jakoUHPC/UHSFRC/HPFRC/APC/RPC aj.).SCC (Self-Compacting Concrete)– Samozhutnitelný betonBilance:■ SCC byl zaveden jako užvíceméně běžný materiál prořadu inženýrských konstrukcí(mosty, tunely, podzemní nádržeatd.), kde je obtížné ukládánía zhutňování běžného betonu.Podobně se SCC už v obdobnýchsituacích na celém světěběžně používá u budov a přijejich sanacích.■ Pro navrhování a používáníSCC existuje ve světě už řadaosvědčených norem a předpisůnižší úrovně. Dost je i odbornýchmonografií (v ČR například [7]).■ Masivnímu rozšíření SCCpomohlo, že si investoři rychleuvědomili relativně nízké počátečnínáklady při použití SCCa celkový příznivý dopad SCC nacelkové náklady stavby (LCC –Life Cycle Cost).HDC (High-Durability Concrete)– Vysokotrvanlivý betonBilance:■ Zvýšení trvanlivosti se dosahujepoužíváním kvalitnějších(popřípadě doplňujících neboúplně jiných než obvyklých) složeka jejich vhodným poměremv čerstvém betonu.■ Vysoce trvanlivých trvalýchforem z HDC, které tvoří povrchovouvrstvu, se používá ke zvýšenítrvanlivosti celé konstrukcez NSC (typicky obezdívky pilířůmostů přes mořské zátoky, povrchovévrstvy pilířů betonovýchvrtných plošin atp.). U budov jepoužití HDC spíše výjimečné.■ Navrhování a výroba HDC jsouve velké míře vynucovány přísnýmipožadavky na udržitelnostv nejvyspělejších (a nejbohatších)zemích. Pro HDC jsou tak zatímcharakteristické vysoké počátečnínáklady, celkové (LCC) nákladyby však měly být použitím tohotomateriálu sníženy. To je častopoměrně nejisté.ECC (Engineered CementitiousComposite – High-DuctilityConcrete)Bilance:■ Jedná se o tvárný kompozitnímateriál na bázi cementu standardněs rozptýlenou výztužíobvykle z polypropylénovýchmikrovláken. Na rozdíl od běžnéhodrátkobetonu a vláknobetonuje ECC materiálem, na jehožchování mají výrazný vliv mikromechanickévazby.■ ECC byl už vícekrát použit proinženýrské konstrukce (mosty,tunely, gravitační přehradní hrázeapod.), kde bylo nutné zajistitjemné trhliny, nebo které vyžadovalyduktilní chování.■ U budov již byl ECC použitpro exponované detaily (napříkladpro napojení průvlaků naprostorově namáhané smykovéstěny ve výškových železobetonbudovách vzhledem k jehozvýšené schopnosti absorbovatenergii).■ Japonský svaz stavebníchinženýrů (JSCE) vydal v březnu2007 pro používání ECC pracovníverzi doporučení [8]. Jednáse patrně o jedinou běžnějidostupnou směrnici pro výrobua aplikaci tohoto (nejen vestavebnictví) velmi zajímavéhomateriálu.■ Šířením ECC si investoři,podobně jako tomu bylo u SCC,začínají dobře uvědomovat, žeECC přináší při svých vynikajícíchvlastnostech relativně nízképočáteční náklady a celkověvelmi příznivý dopad na celkovénáklady stavby.UFC (Ultra-High-StrengthFiber-Reinforced Concrete– High-Ductility Concrete)Bilance:■ UFC pevnosti 150 MPa i vyššíbyl už použit u mostů, a to tam,kde byly vyžadovány:a) prvky malé tloušťky;b) nízká vlastní tíha;c) stlačená výška trámu;d) nepřítomnost prutů výztuže.■ UFC zatím nebyl v praxi významnějipoužit pro nosné konstrukcebudov, ačkoliv už bylo zatím účelem provedeno několikvýzkumných studií. Použití limitujepředevším vysoká cena UFCa malý prostor pro objektivní potřebutakto kvalitního materiálu u relativněmasivních konstrukcí obvyklýchbudov (dostatečnou perspektivoupro budovy je zatím HSC).■ JSCE vydal v září 2004 propoužívání UFC pracovní verzidoporučení [9] použitelné i prokonstrukce budov.■ K rozšíření UFC může véstpostupné přesvědčení investorů,že i tento materiál sev řadě případů „vyplatí“ a přinesesnížení celkových nákladůstavby. Je tomu třeba napomociřádným definováním UFCa standardním konstituovánímjeho vztahů.Nejvýrazněji směrem ke standardnímukomerčnímu využitíbetonu typu UFC zatím postoupiliFrancouzi se svým Ductalem(www.ductal.com).24stavebnictví 05/09

Park City MusashiKosugi Towers v TokiuNaléhavá potřeba betonu s vysokoupevností, který by umožnilvýstavbu konstrukcí s vysokýmiužitnými vlastnostmi, je průvodnímjevem zvyšující se potřebystavět stále vyšší mrakodrapy,snižovat průřezy nosných sloupůa stěn a překonávat větší rozpětí.V Japonsku byl za tím účelem vyvinutbeton označovaný jako APC(Advanced Performance Composites)s pevností v tlaku až 200 MPa,který svým účelem a vlastnostmitvoří určitý přechod mezi betony,které ještě lze označit jako HSC,a betony, které jsou už komplexnějšímiHPC [10]. Pro APCbyl použit cement modifikovanýkřemičitým úletem a nově vyvinutýtyp superplastifikátoru,který zajišťuje tekutost čerstvéhobetonu i při vodním součiniteli0,15 (!). Tento APC s charakteristickoutlakovou pevností150 MPa byl poprvé ve velkém měřítkupoužit pro nosné konstrukcevěží D a E Musashi Kosugi Towersv Tokiu vysokých 204 a 163 m,dokončených v únoru 2009. Jednáse o dosud nejvyšší rezidenčnímrakodrapy v Japonsku. Složkyčerstvého betonu, s kterými sepři vývoji APC betonu pracovalo,jsou uvedeny v tabulce 1.Vyvinutý APC umožňuje říditodstřelování povrchových vrstevbetonu, které může nastat při požáru,a odlupování a rozrušovánípovrchu betonu při deformacíchod seizmického namáhání –a zároveň má i při pevnosti200 MPa dostatečnou tekutost.Aby bylo zajištěno, že bytovédomy postavené z betonu pevnosti150 MPa budou naprostobezpečné, integroval v soběvývoj APC betonu řešení tři klíčovýchtechnických požadavků,a to jak na vysokou pevnost,tak i na požadované deformačnívlastnosti betonu.APC (Advanced PerformanceComposites)■ Vysoká pevnost a vysokátekutostK zajištění vysoké pevnostia současně vysoké tekutosti byl▲ Musashi Kosugi Towers: pohled a schéma vyšší budovy D▲ Musashi Kosugi Towers: půdorysné schéma sloupůa rámů▲ Musashi Kosugi Towers: řez sloupem s betonempevnosti 150 MPavyvinut speciální směsný cementobohacený křemičitým úletema byly zkoušeny dva nové typysuperplastifikátorů. Speciální▲ Musashi Kosugi Towers: materiál a rozměry sloupůbudovy Dcement je tvořen portlandskýmcementem s pomalým náběhempevnosti smíchaným s křemičitýmúletem, jehož minerální složenía jemnost jsou optimální prodosažení vysoké tekutosti čerstvéhobetonu a zároveň i vysokékonečné pevnosti konstrukčníchstavebnictví 05/09 25

o první větší použití HSC betonus válcovou pevností nad 100 MPau budov, navíc betonu současněi samozhutnitelného (SCC), přičemžbyl tento beton čerpán v jednomkroku až do výšky 200 m.▲ Trump International Hotel and Tower, Chicago (TIHT)Konstrukční řešení budovyTIHTBudova TIHT má 242 000 m 2podlahové plochy. Její využitíbude, jak je dnes již téměřstandardem, smíšené: 9300 m 2prodejních ploch, prostor pro1000 parkujících aut, 472 bytůa 286 pokojů pětihvězdičkovéhoTrumpova hotelu.Pro tvar TIHT jsou charakteristickéskokové změny půdorysubudovy, a to v úrovni stropů 16.,29. a 51. podlaží, které korespondujís výškami okolních významnýchbudov. Tyto vizuálně patrnéodskoky znamenají statickypodstatné diskontinuity v tokusvislých sil a konstrukčně sivynutily masivní železobetonováztužení, která jsou realizovánavždy na výšku dvou pater v rámcitzv. technických podlaží 28–29,50–51 a (už bez odskoku ve tvarupůdorysu) podlaží 90–91. Kroměúčinku těchto ztužidel jsou tuhostbudovy v kroucení, plynulost přenosusvislých sil a rovnoměrnostnamáhání sloupů budovy po celémjejím půdorysu posíleny masivnímiobvodovými stěnovýminosníky, které v úrovni těchto třímechanických dvoupater budovuještě obepínají.Vlastní železobetonové jádro budovyje složeno ze čtyř stěn tvaru Ia dvou stěn tvaru C orientovanýchnapříč, ve směru menšíhorozměru půdorysu. Tyto stěnyprobíhají na celou výšku budovya tvoří jakýsi sdružený, svislý, dozákladů vetknutý nosník, hlavnínosný prvek budovy vzdorujícíohybu v tomto směru. Stojinytěchto stěn jsou dlouhé 12,5 ma mají tloušťku 0,46 m. Příruby,kterými jsou tyto stěny zakončeny,jsou tlusté 1,2 m a jejichdélka se pohybuje od 2,7 do6,7 m. Příruby všech stěn jsouv úrovni stropů běžných paterpropojeny nosníky výšky 0,8 ma šířky 1,2 m.Beton vyšší pevnosti než standardních69,5 MPa byl použitv rámci nosné konstrukceTIHT takto: sloupy a stěny jádraaž do 51. podlaží (do 202 m)jsou z betonu pevnosti 83 MPa(v 90 dnech), pro některé exponovanéčásti ztužidel je užitbeton pevnosti 110 MPa (v 90dnech). Vzhledem ke značnévelikosti působících sil a ve snazeomezit rozměry prvků železobetonovýchztužidel na minimumje stupeň jejich vyztužení –navzdory tomu, že se jednáo beton vysokopevnostní a i použitábetonářská ocel je vysokékvality (mez kluzu 520 MPa) –natolik vysoký, že bylo praktickynezbytné použít navíc beton samozhutnitelný.Použitý SCC pevnosti110 MPa měl konzistenciodpovídající stupni F5 (min. rozlitíbylo 600 mm), pro snížení hydratačníhotepla obsahovala směsportlandský i portlandský cementstruskový cement, létající popíleka křemičitý úlet. Jako kamenivobyl použit kvalitní drcený dolomitickývápenec s maximálnívelikostí zrna 12 mm z lokálníhozdroje. Vodní součinitel měl hodnotu0,25. Směs obsahovala dálejak plastifikátor, tak i superplastifikátor,zpožďovač a kromě tohoi přísadu prodlužující zpracovatelnost(VMA – viscosity modifyingadmixture).stavebnictví 05/09 27

u vysokých budov. Přidáním většíhomnožství rozptýlené výztuže,zejména ocelových drátků, kteréumožňují kontrolu rozvoje trhlina dávají betonu velkou duktilitu,pak přechází HSC do kategorievysokohodnotných betonů (HPC).Ty zatím nacházejí uplatněnímnohem více u subtilních inženýrskýchkonstrukcí.Bude zajímavé sledovat, nakolikse současná ekonomická krize,která sektor stavebnictví a speciálněvýstavbu výškových budovtvrdě zasáhla prakticky ihned posvém propuknutí, projeví zpomalenímaplikace vysokopevnostníhobetonu u budov, tak slibněse rozvíjejícího v posledníchpěti letech. Při vší technologickénáročnosti, absenci zavedenýchstandardů a jisté obchodně-legislativnínouzi je totižv mnoha případech použití HSCvysoce ekonomické. Právě tentopragmatický aspekt v časechtvrdých úspor a střízlivé racionalityrozhodne o budoucnostivysokopevnostního betonu u investorů.■Použitá literatura[1] CEB-FIP Model Code forConcrete Structures, ComitéEuro-International duBéton, 1978[2] 318-08 Building Code Requirementsfor StructuralConcrete and Commentary,American Concrete Institute(ACI), Farmington Hills, MI,USA, 2008[3] Standard for Structural Calculationof Reinforced ConcreteStructures, ArchitecturalInstitute of Japan (AIJ),1991[4] Design Guidelines for EarthquakeResistant ReinforcedConcrete Buildings Basedon Inelastic DisplacementConcept. ArchitecturalInstitute of Japan (AIJ),1999[5] Constitutive Modelling ofHigh Strength/High PerformanceConcrete, Bulletin 42,Féderation Internationaledu Béton (fib), Lausanne,2008[6] Aitcin P. C.: Vysokohodnotnýbeton, Edice Betonové stavitelství,ČKAIT a ČBS, Praha,2005[7] De Schutter G., Bartos P.J. M., Domone P., Gibbs J.,Hela R.: Samozhutnitelnýbeton, ČBS a ČBS Servis,Praha, 2008[8] Multiple Fine CracktypeFiber-Reinforced CementitiousComposite, JSCEGuidelines, Japan Societyof Civil Engineers (JSCE),2007inzercewww.csob.cz[9] Design and Construction ofUltra-High-Strength Fiber--Reinforced Concrete. JSCEGuidelines, Japan Societyof Civil Engineers (JSCE),2004[10] Kojima M., Mitsui K.,Wachi M. a Sato T.: Applicationof 150 N/mm 2Advanced PerformanceComposites to High-RiseR/C Building. Proceedingsof 8 th Int’l Symposium ofHigh-Strength and High-Performance Concrete.Tokyo, 2008[11] Baker W., Korista S.,Rankin D.: Trump InternationalHotel and Tower,Chicago, Proceedings ofIABSE Symposium, Chicago,2008Ing. Vlastimil Šrůma, CSc., MBAvýkonný ředitel, Česká betonářskáspolečnost ČSSI (ČBS)ČSOB – profesionální partner pro autorizovanéinženýry a technikyNa základě detailního průzkumu potřeb autorizovanýchinženýrů a techniků činných vevýstavbě se ČSOB rozhodla přidat další výhodyk již existujícímu programu připravenémuspeciálně pro tuto skupinu klientů. Jdepředevším o nové možnosti v rámci zvýhodněnéhobankovního konta, sloužícího k zajištěníkaždodenního platebního styku a zhodnocenívolných finančních prostředků. Dalšíoblastí je provozní a investiční financování. Všeje samozřejmě přizpůsobeno individuálnímpožadavkům a potřebám autorizovanýchinženýrů a techniků.Firemní konto ČSOB s výhodami pro autorizovanéinženýry a techniky nabízí nulový poplatek zapříchozí tuzemské platby. Prostřednictvím kvalifikovanéhocertifikátu, který obdržíte společně s elektronickýmbankovnictvím vedeným v rámci kontazdarma, můžete snadno komunikovat s katastrálnímiúřady, úřady státní správy a samosprávyi dalšími institucemi. Uspoříte tak nejen drahocennýčas, ale i nemalé finanční částky, které musíte zaplatitnapříklad při osobním podání dokumentů naúřadech.Firemní konto ČSOB navíc disponuje zvýhodněnýmúročením, které není závislé na výši aktuálníhozůstatku na účtu. Při založení konta poskytnemeautorizovaným inženýrům a technikům i dalšízvýhodnění pro zhodnocení volných finančníchprostředků. Kromě bezplatného zřízení a vedeníČSOB Spořicího účtu máte navíc možnost získati zvýšení úrokové sazby o 0,5 % p. a.Pro zajištění financování provozu kancelářeumožníme členům profesní komory povolenépřečerpání účtu (kontokorent) až do výše jednohomilionu korun s ojedinělou úrokovou sazbou načeském trhu. V rámci specializovaného Programupro autorizované inženýry a techniky jsme takéznačně zjednodušili postup banky při vyřizováníúvěrové žádosti. Výši limitu posoudíme pouze nazákladě tří faktur vystavených za vaše služby. Všepotřebné vyřídíme během velmi krátké doby přímov pobočce. Hlavní výhodou Programu pro autorizovanéinženýry a techniky je možnost poskytnutífinančních prostředků i těm, kteří se svou profesíteprve začínají. Plně postačuje členství v Českékomoře autorizovaných inženýrů a technikůčinných ve výstavbě po dobu alespoň šesti měsíců.Potřebujete-li finanční prostředky na pokrytí investicdo movitého majetku (například nákupu vozu),zajistíme vše potřebné prostřednictvím společnostiČSOB Leasing, a to přímo v pobočce bankyv rámci jediné schůzky. Zajistíme také veškeré vašepožadavky týkající se pojištění prostřednictvímČSOB Pojišťovny.V případě zájmu o detailní informace neváhejtenavštívit jakoukoli pobočku ČSOB. Sami se takpřesvědčíte, jaké výhody vám Program pro autorizovanéinženýry a techniky může přinést.stavebnictví 05/09 29Člen skupiny KBC Infolinka 800 300 300

požární bezpečnost stavebtext: Ján PivovarníkStavební prevence u Hasičskýchzáchranných sborů krajůIng. Ján Pivovarník (*1954)Pracuje v oblasti ochrany obyvatelstva,kde se zabývá především problematikouochranných staveb civilní ochrany.Na podporu uvedené problematiky zpracovalcelou řadu materiálů, napříkladje zpracovatelem ČSN 73 9050:2004Údržba stálých úkrytů civilní ochranya ČSN 73 9010:2005 Navrhovánía výstavba staveb civilní ochrany.E-mail: j.pivovarnik@seznam.czZákon číslo 239/2000 Sb., o integrovanémzáchranném systému a o změně některých zákonů,vymezuje pojem mimořádná událost jakoškodlivé působení sil a jevů vyvolaných činnostíčlověka, přírodními vlivy, a také jako havárie ohrožujícíživot, zdraví, majetek nebo životní prostředía vyžadující provedení záchranných a likvidačníchprací. Takovou událostí mohou být i požáry.Za požár se považuje každé nežádoucí hoření, které má za následek:■ usmrcení nebo zranění osob nebo zvířat;■ nebo při kterém došlo ke škodě na materiálních hodnotách nebona životním prostředí.Za požár se považuje i nežádoucí hoření, při kterém sice nedošlo keškodě, ale byly ohroženy:■ životy a zdraví osob nebo zvířat;■ materiální hodnoty;■ životní prostředí.Vzhledem k míře zavinění rozdělujeme požáry na úmyslně založené,požáry způsobené nedbalostí osob a požáry vzniklé z objektivníchpříčin, tj. požáry nezaviněné člověkem. O podstatné části zjištěnýchpříčin požárů lze říci, že byly způsobeny nedbalostí a byly ve většíči menší míře ovlivněny lidským faktorem. Častý výskyt požárůa značný rozsah jimi způsobených škod řadí tyto jevy mezi významnéfaktory, které nepříznivě ovlivňují život a činnost fyzických osob,podnikajících fyzických či právnických osob.Aby se mohlo těmto událostem a jevům předcházet a bránit jejichvzniku, je nutné přesné stanovení jejich příčin, vyhodnocení a podrobnáanalýza. V oblasti stavebnictví je nutné důsledně posuzovata ověřovat, zda byly dodrženy podmínky požární bezpečnosti staveb.V praxi se posuzuje a ověřuje například:■ územně plánovací dokumentace;■ podklady pro vydání územního rozhodnutí;■ projektová dokumentace stavby ke stavebnímu řízení;■ dokumentace k povolení změny stavby před jejím dokončením;■ dokumentace k řízení o změně v užívání stavby;■ dokumentace k nařízení nezbytných úprav.Vyhláška Ministerstva vnitra ČR číslo 246/2001 Sb., o stanovení podmínekpožární bezpečnosti a výkonu státního požárního dozoru (vyhláškao požární prevenci) vymezuje pojem požární bezpečnost jako souhrnorganizačních, územně technických, stavebních a technických opatření kzabránění vzniku požáru nebo výbuchu s následným požárem, k ochraněosob, zvířat a majetku v případě vzniku požáru a k zamezení jeho šíření.V uvedené vyhlášce se pro oblast stavebnictví uvádí – s ohledem na druhvýše zmiňované posuzované dokumentace nebo podkladu se zjišťuje:■ možnost bezpečné evakuace osob, zvířat a majetku z hořící nebopožárem ohrožené stavby nebo její části do volného prostoru nebodo jiné požárem neohrožené části stavby;■ zachování stability a nosnosti konstrukcí po stanovenou dobu;■ rozdělení stavby do požárních úseků, stanovení jejich velikosti,zabránění možnosti šíření požáru a jeho zplodin mezi jednotlivýmipožárními úseky uvnitř stavby, zabránění možnosti šíření požáruna sousední objekty;■ zda navržené stavební hmoty odpovídají stanoveným požadavkům(stupeň hořlavosti, odkapávání v podmínkách požáru, rychlostšíření plamene po povrchu apod.) – zpřesnění vyhlášky: stupeňhořlavosti byl zvýšen k 31.12.2003 a plně nahrazen klasifikacíreakce na oheň;■ určení způsobu zabezpečení stavby požární vodou, popřípadějinými hasebními látkami, věcnými prostředky požární ochranya požárně bezpečnostními zařízeními;■ vymezení zásahových cest, příjezdových komunikací, popřípaděnástupních ploch pro požární techniku;■ opatření k zajištění bezpečnosti osob provádějících hašení požárua záchranné práce;■ navržení technických, popřípadě technologických zařízení stavby(rozvodná potrubí, vzduchotechnická zařízení, vytápění apod.)z hlediska požadavků požární bezpečnosti, popřípadě stanovenízvláštních požadavků na zvýšení požární odolnosti stavebníchkonstrukcí nebo snížení hořlavosti stavebních hmot;■ rozsah a způsob rozmístění výstražných a bezpečnostních značeka tabulek.V oblasti požární ochrany patří k povinnostem orgánů státní správy, kterýmijsou v tomto případě Ministerstvo vnitra ČR a Hasičský záchrannýsbor kraje (HZS kraje), i výkon státního požárního dozoru. Hasičskýzáchranný sbor kraje vykonává státní požární dozor v oblasti stavebnictvíposuzováním výše uvedené dokumentace a podkladů a dále ověřováním,zda byly dodrženy podmínky požární bezpečnosti staveb vyplývajícíz posouzených podkladů a dokumentace. Hasičský záchranný sbor kraje(HZS) toto koná u staveb na území kraje s výjimkou případů, u kterýchvykonává státní požární dozor (SPD) ministerstvo.Ministerstvo vykonává státní požární dozor v oblasti stavebnictví obdobnějako HZS kraje s tím, že se jedná o stavby, které se mají realizovatna území dvou nebo více krajů, nebo u staveb, které si vyhradí.U HZS krajů se tato činnost vykonává na odboru prevence, oddělenístavební prevence.32 stavebnictví 05/09

Státní požární dozor v oblasti stavebníprevence u náhodně vybraných krajůZ Výroční zprávy Hasičského záchranného sboru Středočeskéhokraje:V části stavební prevence se uvádí: Příslušníci HZS kraje v roce 2007posoudili celkem 8252 projektových dokumentací různých stupňů,ke kterým následně vydali i písemná stanoviska. Ta jsou podkladempříslušným stavebním úřadům k dalšímu řízení podle stavebníhozákona. Zároveň se zúčastnili 2964 kolaudačních a obdobných řízení,při kterých ověřili splnění požadavků požární bezpečnosti staveb.Kromě těchto stěžejních činností mají na kontě dalších 1979 řízenía ostatních úkonů.2005 2006 2007Počet vydaných stanovisek 8 659 9 300 8 252Počet účastí – územní řízení 353 260 232Počet účastí – stavební řízení 1 265 771 425Počet účastí – kolaudační řízení 3 433 3 600 2 964Počet úkonů kromě výkonu130 143 100státního požárního dozoruPočet ostatních úkonů 1 002 931 1 222CELKEM 14 832 15 005 13 195▲ Přehled jednotlivých výkonů úseku stavební prevence v letech 2005 až 2007Mezi nejvýznamnější stavby na území Středočeského kraje, jejichž dokumentaciposuzoval HZS kraje v uplynulém roce, patřily zejména:■ přístavba nového pavilonu Nemocnice Kolín;■ rozšíření Centrálního tankoviště ropy v Nelahozevsi;■ série skladových hal v rámci logistického centra Tulipán parkuHostovice;■ montážní závod spotřební elektroniky v Kutné Hoře.Kromě těchto staveb se již připravují další projektové dokumentace,například k silničnímu obchvatu kolem Prahy se sérií silničních tunelůa v neposlední řadě i modernizace železniční trati na území okresuBenešov, kde se rovněž plánuje výstavba několika železničníchtunelů.Přestože se příslušníci úseků stavební prevence snaží o maximálnízajištění požární bezpečnosti všech posuzovaných staveb, výsledkykontrol při jejich následném užívání jednoznačně ukazují, že mnozíinvestoři a provozovatelé (především supermarketů) nevnímají problematikudostatečně zodpovědně. Neoprávněnými a neodbornýmizásahy do již zkolaudovaných staveb často dochází k velmi výraznémuovlivnění jejich požární bezpečnosti v negativním slova smyslu,a tím i k vyššímu ohrožení zdraví a životů osob, k vyššímu ohroženímateriálních hodnot, ale také i k znemožnění požárního zásahua ohrožení zasahujících hasičů.Ze zprávy o stavu požární ochrany v hlavním městě PrazeV části stavební prevence se uvádí: U HZS hl. m. Prahy kromě dílčíchoddělení stavební prevence pro jednotlivé části hl. m. Prahy posuzujísložitější projekty dvě specializovaná pracoviště:■ oddělení vybraných staveb;■ oddělení zvláštních staveb.V roce 2007 bylo podáno celkem 8559 žádostí o vydání stanoviska.K územnímu řízení bylo přijato 521 pozvánek. Příslušníciinzercestavebnictví 05/0933

HZS se také zúčastnili 3300 kolaudačních řízení. O spoluprácimimo rámec výkonu státního požárního dozoru bylo zažádánov 380 případech.Nejdůležitější stavební akce v hlavním městě Praze v roce 2007:■ prodloužení trasy C metra;■ budování základního komunikačního systému;■ výstavba silničního okruhu kolem Prahy;■ propojení a modernizace železničních uzlů na území hl. m. Prahy;■ pokračování výstavby kolektorů;■ výstavba Outlet centra Praha 15, Štěrboholy;■ výstavba Galerie Myšák, Praha 1, Nové Město;■ Hotel Crowne Plaza Strahov, Strahovská 128, Hradčany;■ Obchodně administrativní centrum Palladium, nám. Republiky,St. Město;■ Rekonstrukce komplexu budov – Hotel Štěpánská, Školská;■ Hotel Národní třída 1036/33, St. Město;■ VFN – rekonstrukce gynekologicko-porodnické kliniky 1. NP a 2. NP,Apolinářská, Nové Město;■ Hotel Sokolská, Sokolská 68, Nové Město;■ Bytový komplex Na Slupi, Nové Město;■ Palác Flora, Jičínská, Žižkov;■ VŠE – Menza, nám. W. Churchilla 4, Žižkov;■ City Tower – A1, Pankrác;■ ČS CENTRUM – admin. budova EAST Building, Antala Staška, Krč;■ FTN – pavilon K, přestavba pro odd. MDR a TBC, Vídeňská, Krč;■ OD Prior (DBK) – Přístavba obchodních ploch a rekonstrukce2. PP a 1. PP, Budějovická 1667/64, Krč;■ ÚPMD Podolí – rekonstrukce a dostavba (přístavba pavilonu F,rekonstrukce pavilonu E), Podolí;■ Novostavba IKEM, rozšíření stavby, Vídeňská, Krč;■ VFN – transfuzní stanice, K Interně 640, Zbraslav;■ VŠCHT – Centrální sklad chemikálií, Technická 3, Dejvice;■ Oasis Florenc (bývalý Palác Těšnov), mezi Sokolovskou a Pobřežní, Karlín;■ Polyfunkční objekt – D, Podvinný Mlýn, Libeň;■ Raab Karcher Staviva – prodejní sklad, Poděbradská ul., areálTesla Hloubětín;■ Technologický park Praha Chodov, Roztylská ul.;■ Metropole Zličín – nákupní centrum, uživatelské změny, Zličín;■ Polyfunkční objekt LUKA I, Mukařovského, Stodůlky;■ Areál firmy Technimat, Horní Počernice;■ ZENTIVA – administrativní objekt, D. Měcholupy;■ 3x prodejna Lidl.Analýza zjištěných poznatků: Spolupráce se stavebními úřadyjednotlivých městských částí a se speciálními stavebními úřadyprobíhá většinou jen v rámci činností spojených s územníma stavebním řízením. Společných akcí mimo tento rámec je málo.Nedostatkem může být rozdílný výklad některých ustanovení stavebníhozákona, v jehož důsledku jsou postupy při posuzování projektovédokumentace v jednotlivých městských částech často rozdílné.Z Výroční zprávy Hasičského záchranného sboru JihočeskéhokrajeV části stavební prevence se uvádí: Oddělení stavební prevencese v roce 2007 podstatným způsobem podílelo na výkonu státníhopožárního dozoru, a to zejména posuzováním podkladů provydání územního rozhodnutí, projektové dokumentace staveb kestavebnímu řízení, dokumentace k povolení změny stavby předjejím dokončením, dokumentace k řízení o změně v užívání stavbyapod. Bylo vydáno celkem 3890 stanovisek. V rámci spoluprácese stavebními úřady bylo dále posouzeno 32 žádostí nad rámecvýkonu státního požárního dozoru.Zásadní pozornost byla při výkonu státního požárního dozoruvěnována projektovaným nebo dokončovaným stavbám, kteréslouží ke shromažďování většího počtu osob (například obchodnícentra) nebo průmyslovým stavbám a průmyslovým zónám většíhorozsahu.ZávěrPro úplnost je nutné uvést, že pro uvedenou oblast platí celá řadatechnických norem. K nejdůležitějším patří:■ ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb – Nevýrobní objekty;■ ČSN 73 0804 Požární bezpečnost staveb – Výrobní objekty;■ ČSN 73 0810 Požární bezpečnost staveb – Společná ustanovení;■ ČSN 73 0834 Požární bezpečnost staveb – Změny staveb;■ ČSN 73 0833 Požární bezpečnost staveb – Budovy pro bydlenía ubytování;■ ČSN 73 0835 Požární bezpečnost staveb – Budovy zdravotnickýchzařízení a sociální péče;■ ČSN 73 0831 Požární bezpečnost staveb – Shromažďovací prostory;■ ČSN 73 0845 Požární bezpečnost staveb – Sklady;■ ČSN 73 0873 Požární bezpečnost staveb – Zásobování požárnívodou.Další technické normy platné pro tuto oblast jsou uvedeny v příloze IVyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požárníochrany staveb. ■Použitá literatura[1] Zákon č. 239/2000 Sb. o integrovaném záchranném systémua o změně některých zákonů[2] Vyhláška Ministerstva vnitra ČR č. 246/2001 Sb., o stanovenípodmínek požární bezpečnosti a výkonu státního požárníhodozoru (vyhláška o požární prevenci)[3] Vyhláška Ministerstva vnitra ČR č. 23/2008 Sb., o technickýchpodmínkách požární ochrany staveb[4] MV-GŘ HZS ČR, odbor ochrany obyvatelstva: Pro případ ohrožení –příručka pro obyvateleenglish synopsisBuilding Fire Preventionand Regional Fire Rescue ServiceThe article deals with the issue of fire prevention in buildings and executionof state fire surveillance in the field of civil engineering – whatmaterials and documents are assessed and checked and what the statefire surveillance body looks for in these materials and documents.The article shows practical ways of execution of state fire surveillancein the area of building fire prevention in randomly selected regions.klíčová slova:mimořádná událost, požár, požární bezpečnost, státní požární dozor,stavební prevence, Hasičský záchranný sbor krajekeywords:emergency, fire, fire safety, state fire surveillance,fire prevention in buildings, regional fire rescue serviceodborné posouzení článku:Ing. Roman Zoufal, CSc.předseda TNK – 27 řešící problematiku požárníbezpečnosti staveb34 stavebnictví 05/09

požární bezpečnost stavebtext: Zdeněk HošekPožární ochrana stavebz hlediska požární prevencePlk. Ing. Zdeněk Hošek (*1957)Působí na generálním ředitelství Hasičskéhozáchranného sboru ČR Ministerstvavnitra ČR – jako vedoucí oddělenítechnické prevence. Je členem technickénormalizační komise TNK – 124 Elektrickápožární signalizace, členem meziresortnískupiny pro volný pohyb zboží v oblastistavebních výrobků zřízené MPO ČRa předsedou zkušební komise MV ČRk ověřování odborné způsobilosti fyzickýchosob. Člen komise autorizační radyČKAIT pro zkušební otázky.E-mail: zdenek.hosek@grh.izscr.czPříspěvek je zaměřen na úlohu požární prevencev oblasti požární ochrany staveb podle zákonač. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve zněnípozdějších předpisů. Zabývá se technickýmipodmínkami požární ochrany staveb a požárníbezpečnosti staveb, vymezenými zejménavyhláškou č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínekpožární bezpečnosti a výkonu státníhopožárního dozoru (vyhláška o požární prevenci)a vyhláškou č. 23/2008 Sb., o technických podmínkáchpožární ochrany staveb.Požadavky na zajištění požární ochrany se diagonálně prolínají celýmspektrem právních předpisů, technických specifikací a dalšíchregulativ. Současná doba se vyznačuje velmi intenzivním rozvojemveškerých průmyslových odvětví. Ve stavebnictví jsou v důsledkuprogresivního vývoje inovačních technologií do praxe zaváděnynové druhy stavebních materiálů, diverzifikovaných konstrukčníchprvků a technologií. Zároveň však vzrůstá i riziko vzniku stále závažnějšíchmimořádných událostí v podobě požárů. Již vlastní návrhystaveb a budov, na jejichž dispoziční řešení a víceúčelové využitíjsou investory kladeny v současnosti stále vyšší nároky, představujíz hlediska požární ochrany značnou zátěž. Z těchto důvodů vystupujev současnosti požární bezpečnost staveb a požární inženýrství dopopředí celosvětového zájmu.Provoz víceúčelových staveb, jejichž počet neustále vzrůstá,je většinou současně spojen s kumulací velkého počtu osoba značných materiálních hodnot. Synergie požárů, objektů a osobpak vytváří široké spektrum možných variant požárních scénářů.Proto je třeba vytvářet podmínky pro zajištění požární ochranya požární bezpečnosti již ve fázi územní, předprojektové a projektovépřípravy staveb. V rámci těchto návrhů je nutné věnovatpozornost zejména správnému umístění staveb v území, jejichdispozičnímu a konstrukčnímu řešení a současně zvolit vhodnéprvky pasivní i aktivní požární ochrany pro zajištění bezpečnéa rychlé evakuace osob, k likvidaci nebo ke snížení intenzity případnéhopožáru a pro zajištění bezpečnosti zasahujících jednotekpožární ochrany a ostatních složek integrovaného záchrannéhosystému. Nezastupitelnou roli má v této oblasti požární bezpečnost,která je logicky nedílnou součástí právních předpisůa technických specifikací pro stavební objekty v členských státechEvropského společenství, a tedy i v České republice.Požární prevence a požární bezpečnoststavebHlavní úlohou požární prevence je předcházení vzniku požárůa snižování míry požárního rizika. Tímto zaměřením se kategorickyliší od úlohy požární represe, jejímž posláním je likvidace a snižovánírozsahu již vzniklých rizikových stavů a dále poskytovánípomoci při mimořádných událostech a živelních pohromách. Dalším,neméně důležitým úkolem požární prevence však zůstávázajištění požární bezpečnosti při užívání objektů a jejich provozupo celou dobu obvyklé nebo stanovené životnosti, jakož i zajištěnípožární bezpečnosti při provozování činností. Jedná se předevšímo zajištění důsledného dodržování veškerých zákonných povinnostína úseku požární ochrany při předcházení požárům všemidotčenými subjekty a o provádění účinné kontroly dodržovánítěchto povinností.Z hlediska platné právní úpravy na úseku požární ochrany je potřebapožární bezpečnost obecně vnímat jako komplexní souhrn organizačních,stavebně technických, stavebních a technických opatřeník zabránění vzniku požáru nebo výbuchu s následným požárema k ochraně osob, zvířat a majetku v případě vzniku požáru a k zamezeníjeho šíření.Jedním ze základních pilířů požární prevence je požární bezpečnoststaveb, kterou se rozumí schopnost stavby maximálně omezitriziko vzniku a šíření požáru a zabránit ztrátám na životech a zdravíosob, včetně osob provádějících požární zásah, popřípadě zvířata ztrátám na majetku v případě požáru. Dosahuje se jí vhodnýmurbanistickým začleněním stavby, jejím dispozičním, konstrukčníma materiálovým řešením, popřípadě požárně bezpečnostnímizařízeními a opatřeními. Každá stavba tedy musí být provedenav souladu s veřejným zájmem, zejména s územně plánovací dokumentací,cíli a záměry územního plánování, obecnými požadavkyna výstavbu, technickými požadavky na stavby a zájmy chráněnýmizvláštními právními předpisy.Strategie preventivní požární ochrany obecně vychází z teoriepožárního a ekonomického rizika a je zakotvena v zákoněč. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů,v předpisech vydaných na jeho základě, ale také v jinýchpředpisech upravujících podmínky požární ochrany, zejménapak z oblasti stavebního práva a bezpečnosti a ochrany zdravípři práci.stavebnictví 05/0935

Obecné požadavky na výstavbuObecné požadavky na výstavbu v České republice upravuje zákonč. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebnízákon), ve znění pozdějších předpisů a předpisy vydané k jehoprovedení. Ve smyslu této právní úpravy mohou určité vybranéčinnosti ve výstavbě (například projektovou činnost, odborné vedeníprovádění stavby atd.) vykonávat pouze fyzické osoby, kterézískaly oprávnění k jejich výkonu podle zákona č. 360/1992 Sb.,o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povoláníautorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve zněnípozdějších předpisů (úplné znění vyhlášeno pod č. 357/2008 Sb.),a nebo přímo podle samotného stavebního zákona. Jedná seo následující okruh oprávněných osob a účastníků výstavby, nakteré jsou kladeny stavebním zákonem určité zvláštní, odbornéa kvalifikační požadavky:■ autorizovaný inspektor (§ 143 až § 151 stavebního zákona);■ projektant, hlavní projektant a jiná oprávněná osoba (§ 113 odst. 2,§ 133 odst. 4, § 152 odst. 4 a § 159 stavebního zákona);■ stavbyvedoucí a stavební dozor (§ 133 odst. 4, § 134 odst. 2,§ 153 odst. 1 a 2 a § 160 odst. 4 stavebního zákona);■ zhotovitel (§ 160 odst. 1 a 2 stavebního zákona).Stavby lze provádět pouze podle stavebního zákona a v souladus jeho prováděcími předpisy. Ve vztahu k požární bezpečnostistaveb upravuje podrobnosti o obecných požadavcích na výstavbuvyhláška č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcíchna výstavbu, ve znění pozdějších předpisů a obecně závaznávyhláška č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecných technickýchpožadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, ve znění pozdějšíchpředpisů.V praxi to znamená, že právnické osoby, fyzické osoby a příslušnéorgány veřejné správy jsou povinny při územně plánovací a projektovéčinnosti, při povolování, provádění, užívání a odstraňovánístaveb respektovat záměry územního plánování a obecné požadavkyna výstavbu stanovené v podrobnostech shora uvedenými právnímipředpisy. Současně však platí, že ustanovení zvláštních právníchpředpisů nejsou tímto dotčena.Zvláštní požadavky na požární bezpečnoststavebVe vztahu ke stavebnímu zákonu je zvláštním právním předpisem prooblast požární ochrany zákon o požární ochraně a předpisy vydanék jeho provedení, zejména pak:■ vyhláška č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnostia výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požárníprevenci);■ vyhláška č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požárníochrany staveb;■ vyhláška č. 202/1999 Sb., kterou se stanoví technické podmínkypožárních dveří, kouřotěsných dveří a kouřotěsných požárníchdveří,kterými je projektant vázán při zpracování projektové dokumentacestavby v rozsahu požárně bezpečnostního řešení.Tyto předpisy stanoví podrobnosti o zvláštních požadavcích na požárníochranu a požární bezpečnost staveb. Projektant, případně jináoprávněná osoba jsou jimi vázáni při zpracování projektové či jinédokumentace stavby v rozsahu požárně bezpečnostního řešení.Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o požární ochraně lze pro podrobnějšívymezení technických podmínek požární ochrany stavebvyužít standardně hodnot a postupů stanovených českou technickounormou nebo jiným technickým dokumentem upravujícím podmínkypožární ochrany staveb. Jedná se například o detailní technické podmínkyzakotvené v českých technických normách z oblasti požárníbezpečnosti staveb řady ČSN 73 08xx, které tvoří celek sestávajícíz následujících skupin norem:■ normy projektové: stanovují technické požadavky pro navrhovánípožární bezpečnosti staveb v rámci projektového řešenístavby;■ normy zkušební: stanovují konkrétní postupy zkoušek, vymezujítechnické detaily zkušebních zařízení a způsoby průkazupožadovaných vlastností stavebních konstrukcí a stavebníchhmot;■ normy hodnotové: uvádějí tabulkové hodnoty požárně technickýchvlastností těch konstrukcí a hmot, u nichž tyto hodnoty bylyprůkazným způsobem ověřeny a stanoveny. Jedná se o běžněpoužívané nebo také o dříve používané stavební hmoty a konstrukce,u kterých by bylo neopodstatněné provádět opětovnéověření vlastností;■ normy předmětové: stanovují technické podmínky požárněbezpečnostních zařízení. Doplňují základní projektové normyo další specifické požadavky. Tyto normy stanovují také technicképodmínky dalších konkrétních technických zařízení;■ normy klasifikační: definují a sjednocují postupy klasifikace stavebníchvýrobků podle výsledků zkoušek provedených podlepožadavků harmonizovaných evropských výrobkových norem.Tyto české technické normy stanovují jednak konkrétní technicképodmínky požární bezpečnosti pro jednotlivé druhy staveb a takédefinují průkaz splnění těchto technických podmínek.Autorizovaný inženýr nebo technik, kterému byla udělena autorizacepro požární bezpečnost staveb, je při realizaci technických podmínekpožární ochrany staveb stanovených prováděcím právním předpisemvydaným podle § 24 odst. 3 zákona o požární ochraně oprávněn použítpostup odlišný od postupu, který stanoví česká technická normanebo jiný technický dokument upravující podmínky požární ochrany.Při použití takového postupu však musí dosáhnout alespoň stejnéhovýsledku, kterého by bylo dosaženo při postupu podle prováděcíhoprávního předpisu vydaného podle § 24 odst. 3 zákona o požárníochraně, kterým je vyhláška č. 23/2008 Sb.Technické podmínky požární ochranyve výstavběI když jsou úkoly, činnosti a odpovědnosti osob oprávněných k vybranýmčinnostem ve výstavbě, jakož i dalších účastníků výstavbyve smyslu platné právní úpravy různorodé, lze je ve vztahu k zajištěnítechnických podmínek požární ochrany ve výstavbě rozdělit do dvouoblastí:■ zajištění dodržení obecných podmínek požární ochrany na výstavbupodle platné právní úpravy v oblasti stavebního práva;■ zajištění dodržení zvláštních technických podmínek požární ochranypodle platné právní úpravy v oblasti požární ochrany.Zajištění dodržení zvláštních technických podmínek požární ochranylze dále rozdělit do tří fází:■ fáze projektové přípravy – navrhování a umístění stavby;■ fáze provádění stavby – realizace stavby;■ fáze užívání stavby – předání stavby do užívání.36 stavebnictví 05/09

h) vyznačení požárně nebezpečného prostoru stavby a sousedníchstaveb, přístupových komunikací, nástupních ploch pro požárnítechniku a zásahových cest.Rozsah zpracování a obsah požárně bezpečnostního řešení může býtv jednotlivých případech, v závislosti na rozsahu a velikosti stavby,přiměřeně omezen nebo rozšířen. Vždy však musí být dostatečnýmpodkladem pro posouzení požární bezpečnosti navrhované stavby.V odůvodněných případech může být součástí požárně bezpečnostníhořešení expertní zpráva nebo expertní posudek.Technické podmínky požární ochranypři provádění stavbyZhotovitel je při provádění stavby vázán schválenou projektovoudokumentací (požárně bezpečnostním řešením) ověřenou stavebnímúřadem a podmínkami v ní uvedenými. Totéž se týká povinnostístavbyvedoucího a stavebního dozoru. Projektant odpovídá zasprávnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podlejím zpracované projektové dokumentace a za proveditelnost stavbypodle této dokumentace.U stavby financované z veřejného rozpočtu, kterou provádí stavebnípodnikatel jako zhotovitel, je stavebník povinen zajistit technickýdozor nad prováděním stavby. Pokud projektovou dokumentaci protuto stavbu může zpracovat jen osoba oprávněná podle zvláštníhoprávního předpisu, zajistí stavebník autorský dozor projektanta,popřípadě hlavního projektanta nad souladem prováděné stavbys ověřenou projektovou dokumentací.Kontrolní prohlídku rozestavěné stavby ve fázi uvedené v podmínkáchstavebního povolení, v plánu kontrolních prohlídek stavby, předvydáním kolaudačního souhlasu a v dalších zákonem stanovenýchpřípadech, koná stavební úřad, na jehož výzvu jsou podle povahyvěci povinni zúčastnit se kontrolní prohlídky vedle stavebníka téžprojektant nebo hlavní projektant, stavbyvedoucí a osoba vykonávajícístavební dozor. Ke kontrolní prohlídce stavební úřad podle potřebypřizve též dotčené orgány, autorizovaného inspektora nebo koordinátorabezpečnosti a ochrany zdraví při práci, působí-li na staveništi.Z hlediska požární ochrany musí být při provádění stavby v závislostina stupni jejího provedení splněny požadavky vyhlášky č. 23/2008Sb., a to v rozsahu nezbytném pro zajištění její požární bezpečnosti(například při skladování materiálů, zajištění volných příjezdovýchkomunikací, zajištění volného přístupu k vnějším odběrním místům,vybavení hasicími přístroji, umístění zákazů a příkazů k zajištěnípožární ochrany atd.) a požadavky vyhlášky č. 87/2000 Sb., kterouse stanoví podmínky požární bezpečnosti při svařování a nahříváníživic v tavných nádobách.Technické podmínky požární ochranypři užívání stavbyDokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatnéhoužívání, pokud vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení stavebnímuúřadu podle § 104 odst. 2 písm. a) až e) a n) stavebního zákona,anebo pokud byla prováděna na podkladě veřejnoprávní smlouvy(§ 116 stavebního zákona) nebo certifikátu vydaného autorizovanýminspektorem (§ 117 stavebního zákona) a byla provedena v souladus ním, lze užívat na základě oznámení stavebnímu úřadu (§ 120stavebního zákona) nebo kolaudačního souhlasu. Stavebník zajistí,aby byly před započetím užívání stavby provedeny a vyhodnocenyzkoušky předepsané zvláštními právními předpisy.Stavebník je povinen oznámit stavebnímu úřadu záměr započíts užíváním stavby nejméně 30 dnů předem, nejde-li o stavbuuvedenou v § 122 stavebního zákona. S užíváním stavby pro účel,k němuž byla stavba povolena, může být započato, pokud do 30 dnůod oznámení stavební úřad rozhodnutím, které je prvním úkonemv řízení, užívání stavby nezakáže.Stavba, jejíž vlastnosti nemohou budoucí uživatelé ovlivnit, napříkladnemocnice, škola, nájemní bytový dům, stavba pro obchod a průmysl,stavba pro shromažďování většího počtu osob, stavba dopravnía občanské infrastruktury, stavba pro ubytování odsouzených a obviněných,dále stavba, u které bylo stanoveno provedení zkušebníhoprovozu a změna stavby, která je kulturní památkou, může být užívánapouze na základě kolaudačního souhlasu. Ten vydává na žádoststavebníka příslušný stavební úřad.Stavebník může doložit žádost o vydání kolaudačního souhlasupodle předešlého odstavce též odborným posudkem (certifikátem)autorizovaného inspektora. V takovém případě může stavební úřadupustit od závěrečné kontrolní prohlídky stavby a vydat kolaudačnísouhlas na základě tohoto posudku.Státní požární dozor se při závěrečné kontrolní prohlídce vykonáváověřováním, zda byly dodrženy podmínky požární bezpečnostistaveb vyplývající z posouzených podkladů a dokumentace, včetněpodmínek vyplývajících z vydaných stanovisek. Při řízení o užívánístavby je nutné prokázat vlastnosti výrobků požadované ve schválenémpožárně bezpečnostním řešení. Dále je třeba předložit dokladypožadované:■ zákonem č. 133/1985 Sb., o požární ochraně ve znění pozdějšíchpředpisů;■ vyhláškou č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnostia výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požárníprevenci);■ vyhláškou č. 202/1999 Sb., kterou se stanoví technické podmínkypožárních dveří, kouřotěsných dveří a kouřotěsných požárníchdveří;■ vyhláškou č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požárníochrany staveb.Z výše uvedených předpisů například vyplývá, že:■ při užívání stavby musí být zachována úroveň požární ochranyvyplývající z technických podmínek požární ochrany staveb,podle kterých byla stavba navržena, provedena a bylo zahájenojejí užívání;■ technické zařízení ve stavbě, jehož náhlé odstavení nebovypnutí by vyvolalo havárii, musí být zřetelně označeno štítkemobsahujícím informaci o určení zařízení a charakteristicenebezpečí;■ v podzemní hromadné garáži určené pro veřejné užívání nelzeparkovat vozidla s pohonem na plynná paliva;■ v ubytovací části stavby zařízení staveniště nesmí být umístěnotepelné zařízení a tepelná soustava se zkapalněnými uhlovodíkovýmiplyny včetně zásobních nádob atd.Orgány státního požárního dozoru ověřují splnění podmínek požárníbezpečnosti v rozsahu požárně bezpečnostního řešení včetně podmínekuplatněných k jeho obsahu ve vydaných stanoviscích.Dotčené orgány na úseku požární ochranyV souladu s ustanovením § 4 odst. 2 stavebního zákona postupujíorgány územního plánování a stavební úřady ve vzájemné součinnostis dotčenými orgány, chránícími veřejné zájmy podle zvláštních38 stavebnictví 05/09

právních předpisů. Podle ustanovení § 23 zákona o požární ochranějsou správními úřady na úseku požární ochrany:■ Ministerstvo vnitra ČR (jehož úkoly na úseku požární ochrany plnígenerální ředitelství Hasičského záchranného sboru ČR);■ Hasičský záchranný sbor kraje.Jedná se o dotčené orgány chránící veřejné zájmy na úseku požárníochrany v rámci výkonu státního požárního dozoru.Těžiště výkonu státního požárního dozoru spočívá podle ustanovení§ 35 zákona o požární ochraně na místně a věcně příslušných hasičskýchzáchranných sborech krajů. Ministerstvo vnitra ČR – generálníředitelství Hasičského záchranného sboru ČR vykonává státní požárnídozor v rozsahu ustanovení § 32 zákona o požární ochraně, a tou staveb, které se mají uskutečnit na území dvou nebo více krajůnebo u staveb, které si vyhradí.inzerce Výkon státního požárního dozoru v oblastistavební prevenceStátní požární dozor v oblasti stavební prevence se podle ustanovení§ 31 odst. 1 písm. b) a c) zákona o požární ochraně vykonává:■ posuzování územně plánovací dokumentace, podkladů pro vydáníúzemního rozhodnutí, projektové dokumentace stavby ke stavebnímuřízení, dokumentace k povolení změny stavby před jejím dokončeníma posuzováním dokumentace k řízení o změně v užívánístavby, k nařízení nezbytných úprav, k nařízení zabezpečovacíchprací, k řízení o zjednání nápravy a k povolení výjimky v rozsahupožárně bezpečnostního řešení zpracovaného v souladu s § 41vyhlášky č. 246/2001 Sb. a vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentacistaveb);■ ověřování, zda byly dodrženy podmínky požární bezpečnostistaveb vyplývající z posouzených podkladů a dokumentace podlepředchozího odstavce, včetně podmínek vyplývajících z vydanýchstanovisek.Státní požární dozor podle § 31 odst. 1 písm. b) a c) zákona o požárníochraně se nevykonává u staveb nevyžadujících stavební povoleníani ohlášení (§ 103 stavebního zákona).U ohlašovaných staveb (§ 104 stavebního zákona) se státní požárnídozor vykonává:■ u podzemních staveb, jejichž zastavěná plocha nepřesahuje300 m 2 a hloubka 3 m;■ u staveb, jejichž zastavěná plocha nepřesahuje 300 m 2 a výška10 m a staveb hal o zastavěné ploše do 1000 m 2 a výšce do15 m, pokud budou nejvýše s jedním nadzemním podlažím; nepodsklepenéa budou povolovány jako stavby dočasné na dobunejdéle 3 let;■ u stavebních úprav pro změny v užívání části stavby, kterými senezasahuje do nosných konstrukcí stavby, nemění se její vzhleda nevyžadují posouzení vlivů na životní prostředí;■ u udržovacích prací na stavbě, pokud mohou negativně ovlivnitpožární bezpečnost;■ u změny v užívání stavby, pro kterou je podle zvláštního právníhopředpisu (stavební zákon) třeba souhlas nebo rozhodnutí stavebníhoúřadu.Výsledkem posuzování podkladů, dokumentace a ověřování splněnístanovených požadavků podle § 31 odst. 1 písm. b) a c) zákonao požární ochraně je stanovisko, které je podkladem k dalšímu řízenípodle zvláštních právních předpisů (stavebního zákona). Procesněse vydávání stanovisek řídí zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, stavebnictví 05/0939

ve znění pozdějších předpisů. Stanoviska uplatněná podle zákonao požární ochraně k politice územního rozvoje a územně plánovacídokumentaci nejsou správním rozhodnutím. Stanoviska vydávaná jakopodklad pro rozhodnutí nebo územní souhlas jsou závazným stanoviskemdotčeného orgánu na úseku požární ochrany podle správníhořádu a nejsou samostatným rozhodnutím ve správním řízení.Posuzování dokumentace stavebS ohledem na druh podkladu nebo dokumentace posuzované podle § 31odst. 1 písm. b) zákona o požární ochraně dotčený orgán v rámci výkonustátního požárního dozoru ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 vyhláškyo požární prevenci zjišťuje, zda předložená dokumentace řeší:■ možnost bezpečné evakuace osob, zvířat a majetku z hořící nebopožárem ohrožené stavby, případně její části, do volného prostorunebo do jiné, požárem neohrožené části stavby;■ zachování stability a nosnosti konstrukcí po stanovenou dobu;■ rozdělení stavby do požárních úseků, stanovení jejich velikosti,zabránění možnosti šíření požáru a jeho zplodin mezi jednotlivýmipožárními úseky uvnitř stavby, zabránění možnosti šíření požáruna sousední objekty;■ zda navržené stavební hmoty odpovídají stanoveným požadavkům(stupeň hořlavosti, odkapávání v podmínkách požáru, rychlostšíření plamene po povrchu, toxicita zplodin hoření apod.);■ určení způsobu zabezpečení stavby požární vodou, případně jinýmihasebními látkami, věcnými prostředky požární ochrany a požárněbezpečnostními zařízeními;■ vymezení zásahových cest, příjezdových komunikací, případněnástupních ploch pro požární techniku;■ opatření k zajištění bezpečnosti osob provádějících hašení požárua záchranné práce;■ navržení technických, případně technologických zařízení stavby(rozvodná potrubí, vzduchotechnická zařízení, vytápění apod.)z hlediska požadavků požární bezpečnosti, případně stanovenízvláštních požadavků na zvýšení požární odolnosti stavebníchkonstrukcí nebo snížení hořlavosti stavebních hmot;■ rozsah a způsob rozmístění výstražných a bezpečnostních značeka tabulek.V případě, že předložené podklady nebo dokumentace vykazujíz hlediska požární bezpečnosti staveb nedostatky, orgán státníhopožárního dozoru podle závažnosti nedostatků uvede do souhlasnéhostanoviska podmínky nebo vydá nesouhlasné stanovisko s uvedenímdůvodů, pro které bylo nesouhlasné stanovisko vydáno. Jeden výtiskpožárně bezpečnostního řešení, které bylo součástí posuzovanýchpodkladů nebo dokumentace si orgán státního požárního dozoruponechává ve své dokumentaci.Ověřování dodržení požadavků požárníbezpečnostiPři ověřování, zda byly dodrženy požadavky požární bezpečnostistaveb, prováděné zpravidla pro účely vydání kolaudačního souhlasupři závěrečné kontrolní prohlídce, se v souladu s ustanovením § 46odst. 4 vyhlášky o požární prevenci zjišťuje, zda skutečné provedenístavby odpovídá požadavkům vyplývajícím z požárně bezpečnostníhořešení, případně podmínkám vyplývajícím ze stavebního povolenía vydaných stanovisek z hlediska požární bezpečnosti.Při ověřování způsobilosti stavby a technických zařízení k bezpečnémuprovozu z hlediska požární ochrany a při ověřování požadovanýchvlastností výrobků se vychází v souladu s ustanovením § 46 odst. 5vyhlášky o požární prevenci z:■ dokladů o montáži, funkčních zkouškách a kontrolách provozuschopnostipožárně bezpečnostních zařízení (například § 6 a § 7vyhlášky o požární prevenci), včetně provozní dokumentace;■ dokladů potvrzujících oprávnění osob k montáži požárně bezpečnostníchzařízení, jejich prohlášení o provedení montáže těchto zařízenípodle projektových požadavků a dokladů o provedení funkčníchzkoušek podle § 7 odst. 1 vyhlášky o požární prevenci;■ dokumentace o způsobilosti k bezpečnému provozu technických,případně technologických zařízení (doklady o výchozích revizích,provozních zkouškách apod.);■ dokladů potvrzujících použití výrobků a konstrukcí s požadovanýmivlastnostmi z hlediska jejich požární bezpečnosti podle zvláštníchpředpisů. ■Použitá literatura[1] Hošek, Z.: Požární bezpečnost staveb, ABF Praha, 2006[2] Zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějšíchpředpisů[3] Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu(stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů[4] Vyhláška č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcíchna výstavbu, ve znění pozdějších předpisů[5] Vyhláška č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb[6] Vyhláška č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požárníochrany staveb[7] Vyhláška č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnostia výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požárníprevenci)[8] Vyhláška č. 202/1999 Sb., kterou se stanoví technické podmínkypožárních dveří, kouřotěsných dveří a kouřotěsných požárních dveří[9] Vyhláška č. 87/2000 Sb., kterou se stanoví podmínky požárníbezpečnosti při svařování a nahřívání živic v tavných nádobách[10] Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisůenglish synopsisFire Protection of Buildings with Regardto Fire PreventionThe article deals with the role of fire prevention in the area of fireprotection of buildings pursuant to Act no 133/1985 Coll., on fireProtection, as amended. The contribution further deals with technicalconditions of fire protection of buildings and building fire safety, detailedespecially by Decree no 246/2001 Coll., on Specificationof Conditions of Fire Safety and Execution of State Fire Surveillance(Fire Prevention Decree) and Decree no 23/2008 Coll., on TechnicalConditions of Building Fire Protection and Role of Site Planning Bodies,Civil Offices and Affected Authorities Protecting Public Interestsin the Area of Fire Protection in the Context of Investment Construction.klíčová slova:požární ochrana staveb, požární bezpečnost staveb, požární prevence,státní požární dozorkeywords:fire protection of buildings, fire safety of buildings, fire prevention,state fire surveillanceodborné posouzení článku:pplk. Ing. Rudolf Kaiserředitel odboru prevence MV – generálního ředitelstvíHZS ČR40 stavebnictví 05/09

požární bezpečnost stavebtext: Jiří Pokorný, Petr Kučeragrafické podklady: autořiSpecifické posouzení vysoce rizikovýchpodmínek požární bezpečnostiIng. Jiří Pokorný, Ph.D. (*1969)Vystudoval VŠB-TU obor TPO a BP.V roce 1993 nastoupil na Okresnísprávu Sboru požární ochrany v Opavěa od roku 2004 je ředitelem odboruprevence HZS MSK. Zaměřuje se napožární bezpečnost staveb, prioritněna oblast požárního odvětrání.E-mail: jiri.pokorny@hzsmsk.czIng. Petr Kučera (*1978)Vystudoval VŠB – Technickou univerzituv Ostravě, kde v roce 2002 zakončilobor Technika požární ochrany a bezpečnostiprůmyslu a v roce 2006 oborPrůmyslové a pozemní stavitelství.Mezitím nastoupil na místo odbornéhoasistenta na Fakultě bezpečnostníhoinženýrství téže univerzity. Zaměřujese na požární bezpečnost staveb.E-mail: petr.kucera@vsb.czV připravované změně normy ČSN 73 0802 senově objevuje informativní příloha 1, která sepoprvé šířeji věnuje postupu při specifickémposouzení vysoce rizikových podmínek požárníbezpečnosti. Článek se snaží odborné veřejnostivysvětlit důvod vzniku této informativnípřílohy v kontextu právních předpisů souvisejícíchs požární ochranou a stručně naznačitjejí možné využití v projektové praxi.Situace v oboru požární ochrany ve stavebnictví směřuje k vývoji standardů,které upravují úroveň bezpečnosti lépe než tradiční normy zaměřenéna řešení jednotlivých problémů. Tyto změny jsou motivovány potřebouflexibilnějších způsobů navrhování budov a nutností umožnit méně nákladnářešení, zejména v případě rozsáhlých staveb, aniž by se přitomsnížila úroveň bezpečnosti. V mnoha státech se stále častěji využívá řešenípožární bezpečnosti inženýrskými prostředky. Je žádoucí, aby také Českárepublika posílila rozvoj odlišného návrhu požární bezpečnosti, a dokázalatak využít určité nezávislosti, kterou tyto metody mohou poskytovat.Obecná koncepce při navrhování požárníbezpečnosti stavebOblast navrhování staveb je velmi široká a zahrnuje rozličné přístupyk návrhu, které zohledňují jak požadavky investora, tak požadavkystávajících předpisů pro projektovou činnost. V současné době lzevyužít následujících základních návrhových postupů:■ normový postup – představuje soubor předepsaných obecnýchpostupů, v nichž se požadavky na požární bezpečnost stavebstanovují na základě tabulkových či zjednodušených výpočtovýchmetod;■ schválené výpočtové metody – systematicky využívají soubornávrhových výpočetních postupů (například Eurokódy);■ postup založený na principech požárního inženýrství – účelný návrhpožární bezpečnosti, který je vytvořen na základě dokumentacevypracované podle výsledků kvalitativní a kvantitativní analýzy(soubor mezinárodních předpisů ISO).Poslední uvedený postup, založený na principech požárního inženýrství,koordinuje na mezinárodní úrovni subkomise SC4 Fire safetyengineering technické komise ISO/TC 92 Fire safety, která kladedůraz na vývoj dokumentů s principy požárního inženýrství. V Českérepublice vytváří podmínky a navrhuje jednotlivé kroky k umožněníaplikace požárního inženýrství Subkomise č. 4 Požární inženýrstvív rámci Technické normalizační komise č. 27 Požární bezpečnoststaveb (TNK 27), a to především podporou publikací a metodik.Jedním z cílů této subkomise bylo sestavení zásad návrhu postupupři odlišném způsobu plnění technických podmínek požární ochranydo českých technických norem, tj. vznik informativní přílohy 1ČSN 73 0802 [1]. Před samotným představením použití metod odlišnéhopostupu je důležité ujasnit právní oporu vzniku informativnípřílohy 1 v rámci základních právních norem a její způsob implementacedo souboru norem požární bezpečnosti staveb.Právní podpora využití odlišného postupuMezi základní právní normy, které souvisejí s řešenou problematikou,lze zařadit zejména zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, veznění pozdějších předpisů (dále také jen zákon o požární ochraně)[2], vyhlášku č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnostia výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požárníprevenci) [3] a vyhlášku č. 23/2008 Sb., o technických podmínkáchpožární ochrany staveb [4].Správními úřady na úseku požární ochrany jsou Ministerstvo vnitra ČRa Hasičský záchranný sbor kraje (HZS kraje), které vykonávají státnípožární dozor a jsou dotčeným orgánem státní správy na úseku požárníochrany. Zákon o požární ochraně zmocnil v § 24 odst. 3 Ministerstvovnitra ČR k vydání prováděcího právního předpisu, kterým budouupraveny technické podmínky požární ochrany pro navrhování, výstavbunebo užívání staveb. Výsledným předpisem je vyhláška č. 23/2008Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb, která nabylaúčinnosti 1. července 2008. Ve smyslu citovaného ustanovení zákonao požární ochraně lze pro podrobnější vymezení technických podmínekpožární ochrany využít hodnot a postupů stanovených českoutechnickou normou nebo jiným technickým dokumentem upravujícímpodmínky požární ochrany staveb. Zákon o požární ochraně umožňuje§ 99 autorizovaným technikům a inženýrům při realizaci technickýchstavebnictví 05/0941

podmínek staveb použít postup odlišný od postupu, který stanovíčeská technická norma nebo jiný technický dokument upravujícípodmínky požární ochrany. Současně je však konstatováno, že připoužití postupu odlišného od postupu podle české technické normymusí autorizovaná osoba dosáhnout alespoň stejného výsledku,kterého by dosáhla při postupu podle prováděcího právního předpisuvydaného podle § 24 odst. 3 zákona o požární ochraně (vyhláškač. 23/2008 Sb.).Z výše uvedeného je možné dovozovat, že při navrhování stavebnebo jejich změn lze postupovat podle české technické normy nebojiného technického dokumentu upravujícího podmínky požární ochranystaveb, nebo lze využít odlišného postupu řešení. Výsledky všakmusí ve všech případech konvergovat k cíli, kdy stavba splní základnítechnické podmínky z hlediska požární ochrany vyplývající ze směrniceRady 89/106/EHS o sbližování právních a správních předpisůčlenských států týkající se stavebních výrobků ve znění směrniceRady 93/68/EHS, Interpretačního dokumentu č. 2 ke směrnici Rady89/106/EHS a vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkáchpožární ochrany staveb.Implementace odlišného postupu do kodexunorem požární bezpečnosti stavebV projektové praxi, a to jak z pohledu projektantů nebo orgánu vykonávajícíhostátní požární dozor, se setkáváme se stavbami, které z určitýchdůvodů není možné, někdy ani smysluplné, posuzovat podle českéhotechnického standardu, který reprezentuje česká technická norma.Zpravidla se jedná o atypické případy staveb velkého rozsahu, kterépředstavují z hlediska svého stavebního provedení, technologickýchzařízení nebo technologie provozu zvýšenou míru požárního rizika 1) .Již v minulosti docházelo v některých případech ke zpracováníexpertizních řešení, která zpravidla řešila dílčí problematické částístaveb. Rovněž s postupným rozvojem vědní disciplíny označovanéjako požární inženýrství dochází k aplikacím nestandardních postupůpři posuzování staveb z hlediska požární bezpečnosti stále častěji(například využitím požárních modelů). Z tohoto pohledu se tedynejedná o zcela novou záležitost, a jak vyplývá z předchozí kapitolypříspěvku, současný právní řád využití odchylného způsobu řešenípřipouští.První reálnější snahy o prezentaci zásad požárního inženýrstvíodborné veřejnosti se objevily v průběhu zpracování vyhláškyč. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb,kde se popisované problematiky týkala část textu a jedna z příloh. Přidokončovacích pracích však byly tyto části vyhlášky vypuštěny.Změna ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb – Nevýrobní objekty(dále také jen normy) byla další z možností, kde mohly být zásadypožárního inženýrství více rozpracovány. V této souvislosti došlok zásadnímu přepracování čl. 5.1.3 normy, který:■ doporučuje u nestandardních požárně rizikových staveb použitíodchylného řešení oproti normě;■ odkazuje na použití přesnějších výpočtových metod analyzujícíchpodrobněji podmínky ve stavbě po vzniku požáru;■ doporučuje v těchto případech postupovat podle přílohy 1 normy.Odchylným řešením oproti normě může dojít ke zvýšení, ale také kesnížení požadavků z hlediska požární bezpečnosti staveb. Vždy všakmusí být zachována přijatelná míra rizika. Současně se předpokládá,že hodnocením nedojde k zásadnímu snížení požárních zatíženíoproti příloze A normy, ke snížení počtu evakuovaných osob oprotiČSN 730818 [5], k překročení mezních rozměrů požárních úseků, výškovýchlimitů určených pro jednotlivé konstrukční systémy apod.V příloze I normy, která má informativní charakter, je podrobněji rozvedendoporučený postup při posouzení podmínek požární bezpečnosti.Cílem přílohy je především vytvoření vodítka, případně určitých mezí,při zpracování těchto nestandardních posouzení.Použití metod odlišného postupuRozsah použití metod odlišného postupu od postupu, který stanovíčeská technická norma nebo jiný technický dokument upravujícípodmínky požární ochrany, je rámcově vymezen čl. 5.1.3.ČSN 73 0802, kdy se doporučuje jejich aplikace u staveb vyšších než60,0 m, u objektů, kde je soustředěn velký počet osob, nebo u staveb,které charakterem provozu či prováděnou stavební změnou vyžadujíaplikaci podrobnějšího hodnocení. Je zřejmé, že uvedeným článkemje rozsah použití odlišného postupu vymezen pouze orientačněa v praxi bude jeho aplikace záviset na úvaze projektanta nebo orgánuvykonávajícího státní požární dozor a jejich vzájemné dohodě.Při odlišném postupu se může užít přesnějších výpočtových metod,analyzujících podrobněji podmínky posuzované stavby po vznikupožáru, zejména intenzitu požáru, jeho šíření a šíření zplodin hoření,podmínky evakuace a zásahu s ohledem na užívání a provoz.Při zpracování odlišného postupu se doporučuje postupovat podlepřílohy 1 normy, přičemž jde zejména o tyto oblasti požárně bezpečnostníhořešení objektu nebo jeho části:■ podle konkrétních podmínek posuzovaných částí stavby stanovitmimořádná riziková ložiska požáru a charakteristické parametrypožáru v těchto částech;■ podle rizikových ložisek požáru určit členění stavby do požárníchúseků, stupně požární bezpečnosti a požadavky na stavební konstrukcevčetně druhu konstrukcí, popřípadě požárně nebezpečnéprostory a odstupy;■ podle charakteristických parametrů požáru a podle výskytu osobv jednotlivých částech stavby stanovit podmínky evakuace osoba to i s ohledem na schopnost jejich pohybu;■ podle specifických podmínek možného rozvoje požáru, ochranyosob a podmínek zásahu požárních jednotek stanovit instalacipožárně bezpečnostních zařízení, včetně určení základních parametrůtěchto zařízení.Pro potřeby odlišného hodnocení jsou dále využitelné zejména tytopředpisy:– ISO/TR 13387-1:1999 – Fire safety engineering Part 1: Applicationof fire performance concepts to design objectives;– ISO/TR 13387-2:1999 – Fire safety engineering Part 2: Design firescenarios and design fires;– ISO/TR 13387-3:1999 – Fire safety engineering Part 3: Assessmentand verification of mathematical fire models;– ISO/TR 13387-4:1999 – Fire safety engineering Part 4: Initiationand development of fire and generation of fire effluents;– ISO/TR 13387-5:1999 – Fire safety engineering Part 5: Movementof fire effluents;– ISO/TR 13387-6:1999 – Fire safety engineering Part 6: Structuralresponse and fire spread beyond the enclosure of origin;– ISO/TR 13387-7:1999 – Fire safety engineering Part 7: Detection,activation and suppression;– ISO/TR 13387-8:1999 – Fire safety engineering Part 8: Life safety –Occupant behaviour, location and condition.1)Terminologie nemusí korespondovat s § 4 a navazujícími ustanoveními zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů42 stavebnictví 05/09

Mezi národní literární prameny lze zařadit tyto odborné podklady:– Kučera, P., Kaiser, R.: Úvod do požárního inženýrství. Edice SPBISPEKTRUM, sv. 52. Ostrava: Sdružení požárního a bezpečnostníhoinženýrství, 2007, 170 s., ISBN 978-80-7385-024-1– Kučera, P., Kaiser, R., Pavlík, T., Pokorný, J.: Metodický postuppři odlišném způsobu splnění technických podmínek požárníochrany. Edice SPBI SPEKTRUM: 56. Ostrava: Sdružení požárníhoa bezpečnostního inženýrství, 2008, 201 s., ISBN 978-80-7385-044-9, s. 56Zásady použití odlišného postupupodle přílohy 1 normy ČSN 73 0802Návrh postupů při odlišném způsobu splnění technických podmínekpožární ochrany podle přílohy 1 normy ČSN 73 0802 je souboremzásad, které si kladou za cíl posoudit možný průběh požáru a jehopůsobení na své okolí.Metody odlišného postupu zahrnují následující kroky:■ kvalitativní analýzu;■ kvantitativní analýzu;■ posouzení výsledků analýzy podle kritérií přijatelnosti;■ zaznamenání a prezentace výsledků.Při hodnocení jsou v rámci kvalitativní a kvantitativní analýzy posouzenapředem stanovená kritéria přijatelnosti. Jsou-li tato kritériauznána jako přiměřená, následuje záznam a prezentace výsledků.Algoritmus odlišného postupu je znázorněn na obr. 1.Použití odlišného postupu představuje souhrnný pohled na požárníbezpečnost staveb se snahou zachovat se hospodárně při dosaženípřijatelné úrovně bezpečnosti. Popisovaný postup může zvýšit nebosnížit rozsah požadavků stanovených na stavby z hlediska požárníochrany stávajícím technickým standardem.▼ Obr. 1. Postup řešení požární bezpečnosti [7]Kvalitativní analýzaPři posouzení požární bezpečnosti staveb se projektant potýká s nedostatkempotřebných návrhových parametrů. Pro jejich získání se protomusí provést odborný úsudek, tj. kvalitativní analýzu, která umožníprojektantovi zvážit možné způsoby vzniku požárního nebezpečía stanovit oblast strategií pro udržení rizika na přijatelné úrovni.Kvalitativní analýza zpravidla obsahuje:– vymezení cílů požární bezpečnosti a kritérií přijatelnosti;– stanovení předepsaných návrhových parametrů;– identifikaci možného požárního nebezpečí a jeho možnýchnásledků;– určení návrhu požární bezpečnosti;– volbu požárních scénářů;– výběr vhodné metody analýzy.■ Požární scénářePožární scénář je popis průběhu konkrétního požáru v čase a prostoru.Obecně je možné požární scénář definovat jako popis časovéhoprůběhu požáru ovlivněného faktory, jako je prostředí, chování osob,požárně bezpečnostní zařízení a jiné (obr. 2). V kvalitativní analýzejsou voleny obvykle požární scénáře s nejméně příznivými variantamirozvoje požáru a současně s dostatečně velkými pravděpodobnostmijejich vzniku. Při rozhodování o důležitosti požárních scénářů mávelkou váhu odborný odhad.V praxi lze stanovit téměř nekonečný počet možných požárníchscénářů, avšak analyzovat všechny tyto scénáře je neúčelnéa často také z řady důvodů nereálné. V rámci kvalitativní studie jevybrán konečný soubor tzv. návrhových požárních scénářů vhodnýchpro analýzu, jejichž výsledky představují přijatelnou horní mezpožárního rizika. Jinak řečeno, jde o nejnepříznivější požární scénářes dostatečnou pravděpodobností výskytu, jejichž následky ještěspolečnost unese. Každý návrhový požární scénář je reprezentovánjedinečným výskytem událostí a je výsledkem konkrétního souboruokolností spojených s opatřeními požární bezpečnosti.■ Stanovení návrhových požárních scénářůPři výběru návrhových požárních scénářů vhodných pro analýzu jenutné postupovat systematicky a zvolit si takové, z nichž alespoňjeden posuzuje hledisko konstrukčního rizika a druhý hledisko ohroženízdraví a života osob. Za nejvhodnější způsob určení návrhovéhopožárního scénáře se považuje postup stanovující klasifikaci rizika,který zohledňuje jak následky, tak pravděpodobnost požárního scénáře.Při klasifikaci rizika lze využít následujícího postupu:– určení souhrnného souboru možných požárních scénářů;– posouzení pravděpodobnosti výskytu scénáře na základě dostupnýchdat nebo odborného posudku;– zhodnocení následků scénáře s použitím odborného posudku;– zhodnocení relativního rizika požárních scénářů (tj. součin pravděpodobnostivýskytu požáru a jeho následků);– rozdělení požárních scénářů podle relativního rizika.Dílčí kroky postupu pro určení klasifikace rizika požárního scénářejsou znázorněny na obr. 3. Příklad stromu událostí je pak znázorněnna obr. 4.Významným podkladem pro stanovení počátečního souboru možnýchnávrhových požárních scénářů jsou statistické údaje o požárech, příčináchjejich vzniku, přímých a následných škodách, počtech evakuovanýcha zachraňovaných osob, počtu mrtvých atp. Údaje lze využít prostanovení jak nejpravděpodobnějších, tak i nejrizikovějších požárůpro konkrétní druh stavby a charakter jeho využití (provozování).stavebnictví 05/0943

▲ Obr. 2. Faktory požárního scénářeKvantitativní analýzaKvantitativní analýza slouží k získání číselného vyjádření parametrů potřebnýchpro návrh požární bezpečnosti. Rozsah požadované kvantifikace,která má poskytnout odpovídající řešení, musí být pečlivě zvážen.■ Zásady hodnocení návrhových požárních scénářůV rámci kvantitativní analýzy dochází k posouzení dynamiky požáru a jehoprůvodních jevů (například vznik a rozvoj požáru, šíření kouře a toxickýchzplodin), jejich následků na vnitřní a vnější prostředí, a to při zohledněnípožárně technického provedení stavby. Jedná se o tyto části:– stanovení dynamiky požáru (vznik a rozvoj požáru, šíření kouřea toxických zplodin);– posouzení stavebních konstrukcí za požáru;– návrh požárně bezpečnostních zařízení;– určení bezpečné evakuace osob;– vymezení odstupových vzdáleností;– vytvoření podmínek pro úspěšný zásah požárních jednotek.Pro vybrané návrhové požární scénáře se stanoví předpokládanácharakteristika požáru (návrhový požár), idealizující skutečný požár,k němuž může v objektu dojít. Zpravidla jsou zaznamenávány časovézměny proměnných (rychlost uvolňování tepla, plocha požáru aj.).Průběh návrhového požáru se zpravidla rozděluje na fázi před celkovýmvzplanutím a na fázi po celkovém vzplanutí.■ Metody kvantitativní analýzyMezi metody využívané pro kvantitativní analýzu lze zařadit:– zjednodušené výpočtové metody;– deterministická řešení;– pravděpodobnostní řešení.▲ Obr. 3. Schéma návrhu požárního scénářeZjednodušená výpočtová metodaZjednodušené výpočtové metody používají základní empirické výpočtovépostupy, které lze provést ručním výpočtem, prostřednictvím tabulkovéhoprocesoru nebo triviálních programů. Řešením jsou analytická vyjádřeníněkterých základních procesů požárů. Jedná se o výpočty výšky plamenů,teploty a rychlosti sloupce kouřových plynů, tepelného toku aj.Deterministická řešeníDeterministická řešení slouží pro kvantifikaci vzniku a rozvoje požáru,šíření plamene, pohybu zplodin hoření, pohybu osob, chování osob připožáru, účinků požáru na stavební konstrukce a jejich vnitřní vybavenía následků požáru na stavbu a její uživatele. Výpočtové postupy jsouzaloženy na fyzikálních, chemických, termodynamických, hydraulických,elektrických nebo behaviorálních vztazích, které jsou odvozenyz vědeckých teorií a empirických metod nebo z experimentálníhovýzkumu. Při posouzení deterministickým postupem se mnohdyvychází z empirických vztahů odvozených na základě provedenýchmalorozměrových zkoušek. Pokud se vyskytnou jakékoli pochybyo platnosti modelu, musí projektant zjistit z předložené dokumentace,za jakých podmínek zkouška probíhala a dále musí rozhodnout, zda jepotřeba zavést součinitel bezpečnosti.Pravděpodobnostní postupyPravděpodobnostní postupy kvantifikují parametry požáru a jeho účinkyna okolí shodně jako deterministická řešení, avšak na základě dat získanýchze studií na místě požáru a parametrů určených subjektivním hodnocením.Pravděpodobnostní analýza používá tyto postupy pro určenínávrhu požární bezpečnosti ve formě, kterou je možné porovnat podlepravděpodobnostních kritérií. Při rozsáhlém využívání dat z místa požárutak mohou pravděpodobnostní postupy lépe odrážet všechny aspektyskutečných požárů oproti deterministickému řešení a lépe se přizpůsobitnumerickým nejistotám (získání těchto dat může být nákladné).▼ Obr. 4. Strom událostíumístění požárumístnost 1místnost 2prvotní uhašenípožáruanoP 1.1anoP 1.2.1uhašení požáruSHZúčinné odvětráníZOKTneanoP 1.2P 1.2.2.1neanoP 1.2.2neP 1.2.2.2.1P 1.2.2.2neanoP 2.1anoP 2.2.1neanoP 2.2neP 2.2.2.2.1stavebnictví 05/09P 2.2.2neefektivní samozavíracísystémP 1.2.2.2.2P 2.2.2.2.2požární scénářS 1S 2S 3S 4S 5S 6S 7S 8S 9

PoznámkaPravděpodobnostní řešení mohou používat kombinaci pravděpodobnostníchpostupů s deterministickými postupy.Posouzení výsledků analýzy podle kritériípřijatelnostiNa základě předpokládaných kritérií přijatelnosti proběhne rozhodovacíproces. Nejsou-li kritéria přijatelnosti splněna (napříkladnení zajištěna doba nutná pro včasnou evakuaci osob), analýza sezopakuje s modifikovanými vstupními parametry tak, aby tato kritériapřijatelnosti splněna byla.Zaznamenání a prezentace výsledkůPosledním krokem je zdokumentování odlišného postupu podlepřílohy 1 normy ČSN 73 0802 do technické zprávy řešení požárníbezpečnosti, zahrnující vstupní údaje návrhu, použité metodyvýpočtu, související informativní zdroje a předpoklady, kterébyly při návrhu použity. Podoba této zprávy závisí na charakterua rozsahu požárního posouzení. Závěrečný materiál může býtoznačován také jako expertizní posudek, odborná expertiza atp.Při zpracování hodnocení s využitím odlišného postupu podlepřílohy 1 normy ČSN 73 0802 je nutné vycházet ze současnýchpoznatků vědy a techniky, které se stále mění. Proto bylov rámci subkomise SC4 TNK 27 dohodnuto, že na webovýchstránkách GŘ HZS ČR budou postupně zveřejňovány podrobnostio aplikaci výše prezentovaných zásad odlišného postupu, a tozejména z důvodů upřesnění používaných termínů a vymezeníněkterých z kritérií přijatelnosti využitelných při zpracování kvalitativníanalýzy. Později se obsah stránek rozšíří také o prakticképříklady.Význam odlišného postupu podlepřílohy 1 normy ČSN 73 0802Oproti tradičnímu postupu návrhu požární bezpečnosti stavebpodle ČSN 73 0802, nabízí odlišný postup popsaný v příloze 1normy ČSN 73 0802 aplikovat alternativní návrh řešení a řízení budovtak, aby byla komplexně zajištěna bezpečnost jejich uživatelů,minimalizovány ztráty na životech a znečištění životního prostředía bylo zachováno kulturní dědictví.Výhody odlišného postupu jsou zejména v:– komplexním návrhu požární bezpečnosti rozlehlých nebo rizikovýchstaveb (nákupní centra, výškové budovy, letištní terminályapod.);– hospodárnějším návrhu řešení při zachování přijatelné úrovně bezpečnosti(náklady na požární ochranu však mohou být v některýchpřípadech i vyšší než při použití standardních metodik);– podpoře při preventivních opatřeních a řízení požární bezpečnostibudovy během celé její životnosti, včetně období výstavby čirekonstrukce.Nevýhody odlišného postupu mohou být:– časová náročnost provedení návrhu požární bezpečnosti;– nedostatek vstupních dat;– nedostatečná odborná úroveň projektanta;– nutnost zřízení širších zpracovatelských týmů, zastoupených specialistyrůzných odborných oblastí požárních ochrany a dalších profesí.▲ Obr. 5. Model zakouření místnostiZávěrÚprava čl. 5.1.3 ČSN 73 0802 a nová příloha 1 budou při správnémpochopení vítaným pomocníkem jak projektantů, kteří budou zpracovávatodchylná řešení oproti české technické normě, tak orgánuvykonávajícího státní požární dozor. ■Použitá literatura[1] ČSN 73 0802: Požární bezpečnost staveb – Nevýrobní objekty(návrh 3/2009)[2] Zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějšíchpředpisů[3] Vyhláška č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnostia výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požárníprevenci)[4] Vyhláška č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požárníochrany staveb[5] ČSN 730818: Požární bezpečnost staveb – Obsazení objektuosobami. ČNI, 1997[6] ISO/TR 13387-1 Fire safety engineering – Part 1: Application offire performance concepts to design objectives, Geneva, ISO,1999[7] Kučera, P., Kaiser, R.: Úvod do požárního inženýrství. Edice SPBISPEKTRUM, sv. 52, Ostrava: Sdružení požárního a bezpečnostníhoinženýrství, 2007, 170 s., ISBN 978-80-7385-024-1english synopsisSpecific Assessment of High RiskConditions of Fire SafetyThe prepared amendment to ČSN 73 0802 standard includes a newinformative supplement 1 for the first time detailing the procedureof specific assessment of high risk conditions of fire safety.The articles tries to explain to the professional public the reasonfor compilation of this informative supplement in the contextof the fire protection related legislation and briefly suggest its potentialpractical applications in building design.klíčová slova:požární bezpečnost staveb, normalizace, projektování, ČSN 73 0802keywords:fire safety of buildings, standardisation, building design, ČSN 73 0802odborné posouzení článku:pplk. Ing. Rudolf Kaiserředitel odboru prevence MV – generálního ředitelstvíHZS ČRstavebnictví 05/0945

požární bezpečnost stavebtext: Jiří Zápařka foto: archiv Satra, spol. s r. o.Bezpečnost při požáru v tuneluIng. Jiří Zápařka (*1966)Vystudoval Vysoké učení technickév Brně. Od roku 1998 pracuje profirmu SATRA, spol. s r.o., v oboruvětrání silničních tunelů.E-mail: jiri.zaparka@email.czPožární bezpečnost staveb je běžně posuzovánanormativně podle teplotních křivek. Bezpečnostvyjádřená jako pravděpodobnost událostis následky kategorizovanými počtem zahynulýchči, zraněných osob, je však při požáru nejvíceovlivněna průběhem evakuace osob. Z tohotodůvodu je pozornost soustředěna na aspektyovlivňující úspěšnost evakuace, zejména na návrha odzkoušení větracího systému.Komplexní zkoušky požárního větrání jsou ukázány na příkladechtunelů Mrázovka (Městský okruh v Praze) a Klimkovice (dálniceD 47 u Ostravy). V příspěvku prezentované závěry vycházejíz poznatků CETU – Výzkumného projektového a konzultačníhoústavu francouzského ministerstva dopravy (www.cetu.equipement.gouv.fr)a z doporučení kongresů Světové silniční asociacePIARC (www.piarc.org), která se podílí společně s Mezinárodnítunelovou asociací ITA (International Tunneling Association) nasnaze Ekonomické komise pro Evropu (UN ECE) harmonizovatnárodní doporučení.Rizika v silničním tuneluPřestože jsou tunely bezpečnější než otevřené silnice, jsou požadovanábezpečnostní opatření v tunelu vyšší. Například Švýcarsko statistickyudává 600 mrtvých za rok na otevřených silnicích a 100 mrtvýchv tunelech od roku 1945.Způsob dosažení požadované úrovně bezpečnosti nejen při požáru,v praxi, řeší Bezpečnostní dokumentace. V té jsou kromě požárů řešenarizika spojená s dopravou nebezpečných látek, jako jsou cisterny s palivem,toxické nebo explozivní náklady. Rizika v tunelu by měla být zohledněnanejen z hlediska normativního, ale i z hlediska možných scénářůudálostí a jejich následků a měla by být klasifikována jejich přijatelnostči nepřijatelnost ve vztahu k četnosti výskytu. Závěr by měl navrhovatpřípadná opatření na stavební, technologické či organizační úrovni.Bezpečnostní dokumentace je součástí projektové dokumentacekaždé tunelové stavby a je souhrnem informací a postupů,které by měly stavbu doprovázet již od návrhu, přes zkušebníprovoz až k jejímu provozování. Zachycuje změny podmínek,jak vnějších (meteorologické podmínky na portálech, intenzitaa skladba dopravy, nebezpečný náklad apod.), tak i vnitřních(technické, stavební či organizační). Umožňuje zúčastněným(investor, provozovatel, zhotovitel, záchranné složky) pochopitprincipy bezpečnostních opatření a kroky potřebné k zajištěnípožadované míry bezpečnosti.Situace v tunelu při požáruPrvní ucelená doporučení týkající se požáru v tunelu vyšla na kongresuPIARC v Montrealu v roce 1995 a v Kuala Lumpur v roce 1999.Vydala je pracovní skupina WG6 Fire and smoke control ustanovenáv roce 1992 výborem PIARC.Faktory ovlivňující bezpečnostV reakci na požáry v tunelech Mt. Blanc, Tauern a St. Gotthardv publikaci Systems and Equipment for Fire and Smoke Control inRoad Tunnels (2004) kapitola věnovaná praktickým poznatkůmz těchto tří požárů, která je podrobnou analýzou z pohledu geometrietunelu, dopravy, systému větrání, bezpečnostních opatření,způsobu provozování tunelu, počátečních podmínek při požáruapod. Z vyhodnocení jasně vyplynulo, že úspěšnost evakuacea minimalizace následků požáru závisí v zásadě na prvních10–15 minutách. V souvislosti s těmito požáry je nutné zdůraznit, žese jednalo o obousměrné tunely a o požár více nákladních vozidel.Prosazení jednosměrného provozování tunelů mělo z hlediska bezpečnostizásadní přínos. Následující faktory však platí obecně:■ chování osob v tunelu;■ reakce operátorů řídících provoz tunelu;■ funkčnost a výkon větracího systému;■ zásah záchranných složek.Lidský faktor ovlivňuje úspěšnost evakuace ve většině případů.Nejčastěji se jedná o rychlost rozhodování osob v tuneludo doby, než si uvědomí důležitost situace a začnou utíkat.Stejně tak operátor může opožděnou nebo chybnou reakcízásadně zkrátit čas k evakuaci. Lidský faktor bývá v krizovýchokamžicích nejčastější příčinou selhání, proto je snaha dávatpřednost automatizaci procesu s možností zásahu operátora –například při falešném poplachu. Pro správnou funkci je zásadnítaké svědomitá údržba tunelu. Zablokovaná klapka nebo otevřenédveře ve vzduchovodech mohou mít fatální následky.Z technologického vybavení záleží hlavně na rychlosti detekce,následně na správné funkci a spolehlivosti řídicího systémua v neposlední řadě na požárním větrání, na rychlosti dosaženípožadovaného stavu (výkonu) a schopnosti zajištění požadovanéhostavu proudění v tunelu. Požární odolnost stavby musíbýt dostatečná do té míry, aby nenastal kolaps technologickýchzařízení v úseku větším, než je z hlediska bezpečnostiúnosné.Vzdálenost únikových cest je doporučována mezi 200 až 300 m,z důvodů omezení maximálního počtu unikajících osob na jednupropojku. Při splnění normativních požadavků na únikové cesty(rozměry, značení, osvětlení) je počtem potenciálních osob naúnikovou propojku minimalizováno tvoření hloučků, které mohouzapříčinit vznik paniky.46 stavebnictví 05/09

k portálu. U tunelů s odvodním kanálem je kouř odváděn z tuneluněkolika stavebními otvory ve stropě, osazenými uzavíratelnýmiklapkami. Vzduchotechnický kanál bývá většinou pod stropemtunelu: Strahovský tunel v Praze (2 km), tunel Dobrovskéhov Králově Poli v Brně (1,2 km) nebo pod vozovkou: tunel Mrázovka(1,2 km) a úsek tunelu Blanka (5,5 km) v Praze pod Stromovkoua mezi Prašným mostem a Střešovicemi. Snahou je odvést kouřna vzdálenost 400–600 m. V některých případech tunel odvodnívzduchotechnický kanál nemá (tunel Blanka mezi Letnoua Prašným mostem). Potom je odvod řešen místně strojovnou.Prostor zasažený kouřem je tak zkrácen na 400–600 m.■ Vliv podélné rychlostiObecně je známo, že při rychlostech vyšších, než je rychlost kritická, sekouř šíří pouze ve směru proudění. Při nižších rychlostech, okolo 1 m/s,se kouř šíří oběma směry – tedy i nad zablokovaná vozidla předpožárem. Velikost této rychlosti umožňuje stratifikované šíření kouřev obou směrech v horní části klenby tunelu. U vozovky tak vznikávrstva čerstvého vzduchu proudícího k požáru. Kouř je směremod ohniska stále více ochlazován a ředěn. Pokud není odsáván,klesne na úroveň proudu čerstvého vzduchu, který si přisává požár,a celý prostor se zakouří. Produkované množství kouře je v poměrus průběhem tepelného výdeje požáru – heat release rate – HRR. Požárk vývoji potřebuje palivo, kyslík a teplo. Vyšší rychlosti proudění sicetunel zchladí, ale na druhou stranu požár okysličí. V případě požárutěžkého nákladního vozidla nebo velké kaluže s benzínem či naftoudojde při vyšších rychlostech proudění k zásadnímu zhoršení, hlavněv kritické fázi evakuace. Maximální výkon vzrůstá v závislosti narychlosti proudění v tunelu:HRR max= V.η α.ρ α.∆H COX.10 3HRR max= 2,73.(u.A r)HRR maxrychlost výdeje tepla požáru [kW];V objemový průtok [m 3 /s];η oxmolový podíl kyslíku (0,21) [–];ρ oxhustota kyslíku (1 kg/m 3 za standardních podmínek tlakua teploty);∆H Coxspalné teplo kyslíku (ve většině případů 13 MJ/kg) vevětšině případech;u rychlost proudění v tunelu [m/s];A Tprůřez tunelu [m 2 ].Zdroj: The Handbook of Tunnel Fire Safety – Tunnel ventilation andfire behaviour; R. Carvel, A. N. Beard.Požár je buď kontrolovaný větráním nebo vlastním palivem, kdymá oheň dostatek kyslíku, a jeho průběh závisí pouze na druhua množství paliva. Například během požáru v tunelu Mt. Blancoperátoři na italské straně spustili přívod čerstvého vzduchu naplný výkon. To v tunelu vyvolalo takové podélné proudění, že bylpožár schopen přenést se z jednoho hořícího vozidla na druhé, vevzdálenosti 200 m!Pro rychlost a směr proudění v první fázi požáru je zásadní dopravnístav. Většinou je výchozí proudění ve směru jízdy a jehorychlost klesá k nule, jak vozidla za požárem vyjíždějí a vozidlapřed požárem dojíždějí. Po uzavření tunelu a vyjetí posledníhovozidla pístový efekt vozidel odezní a s narůstajícím požáremzačne převládat vliv vztlaku požáru v závislosti na sklonu tunelu.Specifický problém se ukázal při zkušebním provozu tuneluKlimkovice, kdy je intenzita dopravy v první fázi zprovozněnítohoto dálničního úseku tak nízká, že v nočních hodinách nenítéměř žádný provoz a stav proudění v tunelu závisí na síle větruna portále (běžně mezi 8 až 10 m/s). V noci potom často nastáváv tunelu taková situace, kdy by se v případě vzniku požáru kouřzačal šířit proti směru jízdy.Funkční zkoušky požárního větrání■ MrázovkaV srpnu 2004 byl uváděn do provozu tunel Mrázovka v Praze.Stavba je vybavena nuceným příčným odvodem kouře. Ten jeodsáván strojovnou, vyústkami pod klenbou, odkud je kanálkemv sekundární obezdívce sveden do kanálu pod vozovkou (viz obr. 5).V rámci komplexních zkoušek proběhlo ověření sacího výkonu přizkouškách horkým kouřem. Požáry během této zkoušky byly detekoványautomaticky systémem EPS, který reprezentuje liniovýteplotní kabel umístěný těsně pod klenbou tunelu. K automatickédetekci zkušebního požáru došlo vždy do jedné minuty, a to nazákladě nárůstu měřeného teplotního gradientu v místě požárui přesto, že v tunelu je tento detekční kabel rozdělen po délce nacca 120 úseků (z důvodů co nejpřesnější lokalizace požáru), přičemžprůchod a vyhodnocení jedním úsekem trvá asi půl sekundy.Zpráva z této zkoušky je dostupná na internetu.■ KlimkoviceFunkční zkoušky systému požárního větrání před uvedením doprovozu proběhly 25. února 2008. Opakovaně byly prověřoványrůzné způsoby spouštění požárního režimu větrání a jejich náběhdo požadovaného stavu proudění (viz obr. 6). Výchozí stav byl vždynepříznivý v tom, že se rychlost proudění v tunelu pohybovalav opačném směru, než je směr jízdy: u = –2,6 m/s (obr. 7). Tatosituace nastává v noci, kdy v tunelu není provoz a silný vítr foukápřevážně na brněnský portál. Předpokládá se, že s dalším připojovánímnových úseků dálniční sítě intenzita dopravy naroste doté míry, že k této situaci přestane docházet. Než se tak stane,bude provedeno opatření ke snížení následků, kdy se v okamžikudetekce požáru kouř pohybuje proti směru jízdy, směrem kevjezdovému portálu.V běžném denním provozu bude pravděpodobný výchozí stavproudění ve směru jízdy vozidel a při včasné reakci systému dojdek poklesu rychlosti, ne však ke změně směru. Doba náběhu jepotom minimálně poloviční oproti změřenému příkladu při zápornérychlosti u = –2,6 m/s.▲ Obr. 3. Podélný řez tunelem při šíření kouře za rychlosti proudění o něco málo vyšší, než je rychlost kritická▼ Obr. 4. Podélný řez tunelem při šíření kouře za podkritické rychlosti proudění48 stavebnictví 05/09

▲ Obr. 5. Schéma požární zkoušky v tunelu Mrázovka s 3D modelem svodného požárního vzduchovodu v raženém úsekum/s m/s100–10100–10Při zkouškách je snahou vycházet z podmínek, které lze v tunelupředpokládat s největší pravděpodobností (tedy ne případ osaměléhohořícího vozidla, ale spíše požáru během denního provozu).Doznívající vliv projíždějících vozidel na proudění ve směru jízdy lzev budoucnu simulovat mobilním ventilátorem. Ze zkoušek, které bylyprovedeny, lze k dosažení kritické rychlosti předpokládat asi polovičníKomplexní zkoušky požárního větrání v tunelu Klimkovice – požár v LTTLTT – levý tunel Ostrava – Brno: větrání v tunelu zasaženém požárem25. 02. 20085:15:22PTT – pravý tunel Brno – Ostrava: větrání v únikovém tunelu7:16:22 9:16:2211:16:22Datum a čas▲ Obr. 6. Průběh rychlosti podélného proudění v tunelu a rychlosti větrupři zkouškách požárního větrání v tunelu Klimkovice▼ Obr. 7. Záznam části měření rychlosti podélného proudění – přechodovácharakteristikaKomplexní zkoušky vzduchotechniky – požární větráníZkouška č. 5: zkouška automatického požárního větránídobu, tj. 1,5 minuty, pokud by výchozím stavem bylo proudění vesměru jízdy a rychlá reakce systému.Trendy■ Stabilní hasicí zařízení a návrhový požárU stabilních hasicích zařízení se diskutuje hlavně o spolehlivosti,požadavcích na údržbu a součinnosti s požárním větráním. V současnostiasociace PIARC stabilní hasicí zařízení nedoporučuje. Zprávuje možné očekávat na Světovém kongresu v roce 2011.Druhým tématem, o kterém se diskutuje, je velikost návrhovéhopožáru. Obzvláště těžkého nákladního vozidla, jehož parametrymohou několikanásobně překročit parametry standardněnavrhovaného 30 MW požáru, aniž by se jednalo o požár nebezpečnéhonákladu. Například během experimentálních zkoušekv tunelu Runehamar proběhly v září 2003 mimo jiné takéčtyři zkoušky (viz obr. 8, 9) s nákladním vozidlem s běžným náklademsloženým ze dřeva a plastu v hmotnostním poměru 80/20. Rychlostpodélného proudění v tunelu byla u = 3 m/s. Zprávu lze očekávattaké na Světovém kongresu v roce 2011.Funkční zkoušky horkým kouřemNěkteré státy vyžadují před uvedením do provozu v rámci provozníchzkoušek také zkoušku studeným nebo horkým kouřem. V případěhorkého kouře bývá většinou jeho zdrojem nádoba hořícího benzinu,nafty nebo malý osobní automobil. Jedná se většinou o zkoušky do5–8 MW. Asociace PIARC doslova uvádí: zkoušky horkýmkouřem jsou jediným způsobem, jak zjistit chování celého systémuv požárním režimu. V případě příčného odvodu také kouřprůkazně ukazuje sací účinnost otvoru pro odvod kouře. Hlavnívýznam těchto zkoušek je ve vizualizaci prostředí pro záchrannésložky, případně v rámci popularizace správného chování osobv tunelu při požáru. Rozhodně se nejedná o zkoušky teplotní odolnostistavby, materiálů či technologických prvků, rychlosti detekce nebovýkonu systému požárního větrání.V České republice, kromě zkoušek horkým kouřem v tunelu Mrázovka,proběhly v květnu 2006 na základě požadavku HZS Plzeňskéhokraje zkoušky horkým kouřem v podélně větraném, 380 m dlou-stavebnictví 05/0949

▲ Obr. 8. Tepelný výdej a teplota naměřená při požárních zkouškách v tunelu Runehamar. Zdroj: UPTUN, TNO, Promat; Summary of Large Scale Fire Testsin the RUNEHAMAR Tunnel in Norway, conducted in association with the UPTUN Research Program; September 2003.hém dálničním tunelu Valík. Zpráva z této zkoušky byla publikovánav časopisu Tunel a je dostupná na internetu. Ve zprávě se můžeme dočíst,že cílem zkoušky bylo sledování stratifikace kouře a měření teplotpři 5 MW požáru. Bez udání souvislostí s uváděním do provozu je požadovánzkušební požár o větším výkonu. Ve světě se tyto hodnoty zkoumajípři zkouškách v experimentálních tunelech, kde nehrozí významnépoškození zařízení nebo stavebních konstrukcí. Většinou se jednáo vyřazené tunely s instalovaným technologickým zařízením pouze proúčely experimentu. Cena takového projektu je 10–30 milionů USD,délka projektu je několik let a projekt zkoumá problematiku metodickyv celé šíři. Příkladem mohou být projekty Eureka, Memorial, Runehamara další.Snahu o duplikování obdobného výzkumu, byť v omezeném rozsahuv ČR v tunelech uváděných do provozu, nelze považovat za racionálníz hlediska použitelných výstupů, a už vůbec ne za ekonomicky úspornýpočin. Navíc poznatky z experimentálních zkoušek a interpretace výsledků,včetně doporučení projektantům, jsou přitom veřejně k dispozici.V případě zmíněných zkoušek v tunelu Runehamar jsou na obr. 9. zobrazenyprůběhy teplot a tepelného toku na straně před požárem, chráněnémpřetlakem pomocí proudových ventilátorů pod stropem tunelu, v různýchvzdálenostech od ohniska požáru. Tepelný tok nad 5 kW/m 2 charakterizujes největší pravděpodobností prostředí neslučitelné se životem. U dřívezmíněného tunelu Klimkovice v únoru 2008 již nebylo zkoušky horkýmkouřem v rámci komplexních zkoušek před uvedením do provozu třeba.Následující den při koordinačních zkouškách Hasičského záchrannéhosboru (HZS) Moravskoslezského kraje k vizuální kontrole směru prouděnídostatečně posloužil studený kouř dýmovnice.Odpověď na otázku po dalším vývoji v tomto směru přinese rok 2010a zprovoznění tunelů Komořany a Lochkov na Silničním okruhu kolemPrahy. V současnosti je pro zkoušku horkým kouřem v tunelu Komořanyzvažován požár v rozsahu mezi 7 až 15 MW. Bude zajímavé diskutovatreálné výstupy z takovýchto zkoušek a porovnat z pohledu bezpečnostihodnotu zjištěných informací s vloženými náklady.Rok 2010 by se tak mohl stát příležitostí pro sjednocení oponujícíchsi názorů odborné veřejnosti v ČR ohledně požadavků na systémpožárního větrání a způsob jeho prověření. Zvláště bude zkoumánaotázka požárních zkoušek energetickým zdrojem u tunelů s podélnýma příčným odvodem v rámci funkční zkoušky před jejichzprovozněním.Využití mobilního ventilátoru při zkouškáchvětracího systémuBěhem koordinačních zkoušek tunelu Klimkovice HZS Moravskoslezskéhokraje byly prověřovány schopnosti reverzace směruproudění pro potřeby zásahu. V rámci těchto zkoušek proběhloi několik zkoušek s mobilním ventilátorem, pomocí kterého bylsimulován protivítr na portál tunelu (obr. 11).Výchozí stav při této zkoušce s mobilním ventilátorem byl extrémní:u = –4,3 m/s. Vítr působící na portál se v době zkouškypohyboval mezi 6–7 m/s a v poryvech přesahoval 10 m/s. K tomubyl přidán tlak mobilního ventilátoru několik metrů před výjezdovýmportálem. Takto byl ověřen požadovaný výkon proudovýchventilátorů, který musel při požárním režimu vyvinout kritickourychlost u = 2,4 m/s proti větru, při rychlosti w = 8 m/s. Zprávaz těchto zkoušek byla zveřejněna v příloze časopisu 112 (číslo12/2008) v článku Zkoušky koordinace požárně bezpečnostníchzařízení a systému ventilace v tunelu Klimkovice, autorů doc. Dr.Ing. Aleše Dudáčka, Ing. Petra Kučery, Ing. Jiřího Pokorného,Ph.D., Ing. Vladimíra Vlčka, Ph.D.Pro čtenáře zajímajících se o tuto problematiku blíže, je třebak závěru toho článku ohledně „perspektivnosti využití mobilníhoventilátoru, jak samostatně, tak s instalovaným větráním“poznamenat,že informace uvedené v závěru vzbuzují dojem, žemobilní ventilátor je součástí požárně bezpečnostního řešenítunelu Klimkovice, což není. Nelze reálně uvažovat o efektivnímvyužití mobilního ventilátoru při zásahu. Mobilní ventilátorby mohl teoreticky být na Ostravském portále k dispoziciv 15. minutě od vzniku požáru. Tato varianta je na obrázku Ověřeníúčinnosti mobilního ventilátoru, ze kterého je zřejmé, že sepouze s pomocí mobilního ventilátoru nepodařilo proti protivětruna výjezdový portál dosáhnout kritické rychlosti. Nesvědčí tedyo jeho využitelnosti, ale o opaku. Výkon mobilního ventilátoruodpovídá asi třem proudovým ventilátorům. Pro požární větráníje v každém tunelu nainstalováno osm proudových ventilátorů(obr. 10), jejichž výhodou je, že jsou k dispozici v tunelu již v okamžikudetekce požáru. Při výpadku zdroje elektrické energie setunel zavírá. Pro zásah HZS je mobilní ventilátor spíše perspektivní50 stavebnictví 05/09

Teplota před požárem – TEST 1měřená ve směru proti rychlosti prouděníTepelný tok – TEST 1–4měřeno 20 m ve směru proti rychlosti proudění před požáremTepelný tok – TEST 1–3měřeno 10 m ve směru proti proudění před požáremTepelný tok – TEST 4měřeno 5 m ve směru proti rychlosti proudění před požárem▲ Obr. 9. Tepelný tok a teplota naměřená při požárních zkouškách v tunelu Runehamar. Zdroj: UPTUN, TNO, Promat; Summary of Large Scale Fire Testsin the RUNEHAMAR Tunnel in Norway, conducted in association with the UPTUN Research Program; September 2003.u krátkých tunelů jako Valík (380 m). Při požárních zkouškách lzepomocí mobilního ventilátoru za vhodných povětrnostních podmíneksimulovat doznívající vliv pístového efektu vozidel. Scénář zkouškyje tak reálnější a časy náběhu větracího systému realističtější.Účinně lze také při zkouškách simulovat vítr působící na portál.Velké požárySpecifika požáru v tunelu jsou zřejmá z následujících událostíz historie. První velký zdokumentovaný požár v silničním tunelu je zeSpojených států amerických z roku 1949, kdy v newyorském tunelu(2,6 km) čtyři hodiny hořelo deset nákladních a třináct osobních vozidela následkem tohoto požáru bylo 66 osob postižených vdechnutímkouře. V Japonsku v roce 1979 po nehodě nárazem zezadu hořelov tunelu Nihonzaka-Shitzouka přes šest dní. Shořelo 127 nákladnícha 46 osobních vozidel. Přes 1100 m dvoukilometrového tunelu bylovážně poškozeno. Přes obrovský rozsah požáru zahynulo sedm osob.V roce 1982 při průjezdu sovětské vojenské kolony (s minimálnějednou cisternou benzínu) tunelem Salang (2,7 km) v Afghánistánudošlo k nárazu zezadu. Následkem této nehody a následného požáruzahynulo více než čtyři sta vojáků.V Evropě požáry v tunelech neměly tak katastrofické následkya doposud se neobjevily s tak vysokou četností, jako v letech1999–2001:■ V březnu 1999 se v tunelu Mt. Blanc (11,6 km) vznítil motor nákladníhovozidla s margarínem a moukou a zahynulo třicet devět osob. Běhemstavebnictví 05/0951

▲ Obr. 10. Dvojice proudových ventilátorů v tunelu Klimkovice▼ Obr. 11. Záznam a rozbor rychlosti podélného proudění a rychlosti větru za použití mobilního ventilátoruKoordinační zkoušky HZS–MSKZkouška č. 3: zkouška výkonu požárního větrání tunelu Klimkovice při zvýšeném protitlaku pomocí mobilního ventilátoru52 stavebnictví 05/09

■ V červenci 2000 se v Norsku v tunelu Seljestad (1,3 km) 1 nákladnívozidlo s návěsem natlačilo 4 osobní vozidla do nákladního vozidlapřed nimi. Následoval 45minutový požár. Vyžádal si 6 zraněných.■ V květnu 2001 se v Itálii v tunelu Prapontin (4,4 km) nákladnímu vozidluse zeleninou vznítily pneumatiky. Po 15minutovém požáru bylo11 osob přidušeno kouřem.■ V srpnu 2001 se v tunelu Gleinalm v Rakousku po čelní srážceosobního auta s dodávkou vozidla vzňala a hořela 50 minut. Pět osobzahynulo a čtyři osoby byly zraněny.■ V lednu 2002 opět v Rakousku v tunelu Roppener (5,1 km) hořelhodinu autobus, který se vzňal od motoru. Zůstali dva zranění.■ V dubnu 2005 v tunelu Frejus na hranici Francie s Itálií (12,9 km)hasiči uhasili po šesti hodinách požár, který vznikl od vozidla s pneumatikami.Dvě osoby zahynuly v důsledku nehody a 21 osob sepřidusilo kouřem. 4 nákladní a 3 hasičská vozidla shořela.■ Hořelo i po čelním střetu osobního vozu s autobusem v tunelu Via Mala(0,7 km) ve Švýcarsku. Devět osob zahynulo a šest jich bylo zraněno.V České republice hořelo již v několika tunelech, ale v převážné většiněpřípadů byl požár uhašen dříve, než se stačil rozvinout. ■▲ Obr. 12. Mobilní ventilátor použitý při zkouškách v tunelu Klimkovice53 hodin požáru shořelo 23 nákladních vozidel, 10 osobních, 1 motocykla 2 hasičská vozidla. Teplota na klenbě v místě požáru dosahovala1300 ºC. Tunel byl znovu uveden do provozu v březnu 2002.■ Pouhé dva měsíce po požáru v tunelu Mt. Blanc začalo v rakouskémtunelu Tauern (6,4 km) během prací a dopravy omezenésvětelným značením po nehodě hořet nákladní vozidlo s barvamia požár se následně rozšířil na 14 nákladních a 26 osobních vozidel.Dvanáct osob zahynulo (osm v přímém důsledku nehody) a čtyřicetdevět osob bylo zraněno (přiotráveno kouřem). Hořelo 14 hodin.■ V tunelu St. Gotthard (16,9 km) v říjnu 2001 po nárazu jednohonákladního vozidla do druhého zezadu hořelo 6 hodin, jedenáctosob zahynulo a shořely 2 nákladní a 13 osobních vozidel. Znovu byltunel otevřen po dvou měsících. V tunelu St. Gotthard ale hořelo jižv roce 1997, kdy se od motoru vzňal nákladní tahač s naloženýmiosmi osobními vozidly. Požár trval 3 hodiny a byli 2 zranění.Stejně tak za posledních deset let bylo zaznamenáno, kromě výšeuvedených mimořádných požárů, řada dalších:english synopsisTunnel Fire SafetyFire safety design is usually focused on structural resistanceaccording to time-temperature curves. Safety viewed as incidentprobability with consequences categorised on basis of the numberof casualties and injuries, is influanced primarily by evacuation.For this reason attention is focussed on different aspects affectingthe evacuation, mainly the ventilation system. Commissioningof fire ventilation is shown on examples of tunnel Mrazovka (Pragueinner city ring road) and Klimkovice (D47 motorway near Ostrava).Touches on the subject of hot smoke fire tests in Czech republicas well. At the and gives brief overview of major and catastroficfires in road tunnels.klíčová slova:silniční tunel, evakuace osob, větrací systém, detekce požárukeywords:road tunnel, evacuation, ventilation system, fire detectionodborné posouzení článku:Ing. Jan Pořízekpůsobí ve firmě SATRA, spol. s r.o., jako projektant systémů větrání,převážně zaměřených na tunelové a podzemní stavbyinzerceZDICÍ SYSTÉM LIAPORSMYSL PRO přesnost ...w w w . l i a p o r . c zPOHLEDOVÉ ZDIVO• pravidelná struktura• dokonale přesné rozměry• bez povrchových úprav - omítek• nízká objemová hmotnost• velmi dobré akustické vlastnosti• požární odolnost A1vhodné pro :• Stěny výrobních a sportovních stavebnictví 05/09 hal,53kancelářské prostory, technické prostory,ozdobné prvky v interiérech, ploty a zídky.

požární bezpečnost stavebtext: Isabela Bradáčováfoto: archiv autorkyAtypické řešení oddělení tunelovýchtrub při požáru v místě strojovnyIng. Isabela Bradáčová, CSc.vedoucí katedry požární ochranya ochrany obyvatelstva na Fakultěbezpečnostního inženýrství VŠB-TUOstrava. Je autorizovanou inženýrkouv oboru požární bezpečnost staveb.E-mail: isabela.bradacova@vsb.czSpoluautoři:doc. Ing. Dr. Aleš DudáčekE-mail: ales.dudacek@vsb.czIng. Petr KučeraE-mail: petr.kucera@vsb.czIng. Jiří SvobodaE-mail: jsvoboda@pragoprojekt.czPříspěvek prezentuje možnost použití inženýrskéhopřístupu pro řešení atypických situací,které jsou tradičním noremním přístupem jenobtížně řešitelné nebo neřešitelné. Na konkrétnímpříkladu systému provozního větránítunelu Komořany je ukázán postup prokázáníodpovídající míry bezpečnosti pro zvolenéatypické řešení rozdělení stavby do požárníchúseků a výběr prvků pro jejich oddělení.Požadavky na bezpečnostní vybavení tunelůDopravní systém, zejména transevropská silniční síť, sehrává důležitouúlohu při podpoře evropské integrace. Evropské společenstvíodpovídá za zajištění jednotné, minimální a trvalé úrovně bezpečnostia pohodlí pro její uživatele.Významnou součástí transevropské silniční sítě jsou tunely, předevšímstavby o délce větší než 500 m. Nedávné nehody zdůrazňujíprioritu požadavku na bezpečnost provozu v těchto stavbách nejenz hospodářského, ale i lidského hlediska.Bezpečnost tunelů při jejich provozování vyžaduje řadu opatření,která se vztahují k trasování a prostorovému uspořádání, konstrukčnímřešením, bezpečnostnímu vybavení včetně dopravníhoa bezpečnostního značení, řízení dopravy, činnostem při mimořádnýchudálostech, výcviku a školení pracovníků provozovateletunelu a záchranných složek a poskytování informací pro uživateleo nejvhodnějším chování nejen při běžné provozní, ale i mimořádnésituaci (havárie, požár, únik nebezpečné látky aj.).Mezinárodní předpisy, kterými se musí řídit i Česká republika,stanovují minimální požadavky na bezpečnostní vybavení tunelu.Jednotlivé členské státy mohou stanovit požadavky přísnější, pokudnejsou v rozporu s požadavky evropských předpisů.Základní prioritou bezpečnostního řešení tunelů je ochrana životaa zdraví lidí – účastníků silničního provozu, pracovníků provozovateletunelu, jednotek IZS (Integrovaný záchranný systém), popřípadě dalšíchv tunelu se vyskytujících osob. Pro zajištění samovolné evakuaceosob, popřípadě pro jejich záchranu záchrannými složkami, musíbýt v tunelech navrženy únikové cesty a nouzové východy. Únikovécesty v tunelových troubách představují nouzové chodníky vedené postranách tunelových trub a nouzové východy umožňující uživatelůmtunelu v případě mimořádné události tunel opustit a záchrannýmjednotkám umožnit vstup do zasažené trouby.Bezpečnost unikajících osob lze snáze zajistit v tunelech o dvou troubách,z nichž každá slouží při běžném provozu pro jednosměrný provoz.V případě mimořádné události, například při požáru v jedné tunelovétroubě, jsou unikající osoby směrovány k nouzovým východům – buďk portálům anebo do příčných propojek mezi tunelovými troubami,popřípadě do dalších záchranných cest (únikových chodeb, šachet).Únik osob z požárem zasažené trouby může po průchodu propojkoupokračovat druhou nezasaženou troubou. Hlavní podmínkou je, abyse požár a jeho zplodiny nerozšířily z požárem zasažené „špinavé“tunelové trouby do tunelové trouby požárem nezasažené „čisté“.Tunel KomořanyNa Silničním okruhu kolem Prahy – na stavbě tunelu Komořany, bylnavržen systém nuceného provozního větrání. Přívod čerstvéhovzduchu jedné tunelové trouby a odvod znečištěného vzduchuz obou tunelových trub (každá trouba slouží pro jeden směr provozu)je zajišťován nasávacími a výfukovými ventilátory umístěnými v nadzemnímvzduchotechnickém objektu Nouzov.Ze strojovny Nouzov vede do úrovně tunelových trub vzduchotechnickášachta, rozdělená na část pro přívod a odvod vzduchu.Na ni navazují vodorovné vzduchotechnické trasy, opět rozdělenépro přívod a odvod vzduchu, ústící do tunelových trub uzavíratelnýmitěsnými klapkami. Rozměry klapek, navržené projektantemvzduchotechniky, přes které lze odvést nebo přivést požadovanýprůtok vzduchu, byly značné. Při běžném provozu v tunelu jsouklapky vedoucí do tunelových trub uzavřeny a otevírají se pouze▼ Obr. 1. Vizualizace uspořádání tunelových trub, tunelové propojky a vzduchovýchcest54 stavebnictví 05/09

▲ Obr. 2. Tunel Komořany – pohled na portály s provozně technickým objektemv případě nuceného odvodu nebo přívodu vzduchu strojovnouNouzov.Při klasickém řešení mimořádné situace „požár v tunelu“ musí býtvšechny stavební otvory mezi tunely požárně uzavřeny a tunelovétrouby tak tvoří samostatné požární úseky. Pro jmenovanou stavbu senepodařilo v České republice ani v zahraničí najít certifikované požárnížaluzie požadovaných rozměrů s klasifikací EI 90 SC DP1, které by připožáru oddělily tunelové trouby představující dva požární úseky.Pro stavbu tunelu Komořany bylo proto rozhodnuto pomocí modelováníověřit, zda se při požáru automobilu v jedné tunelové trouběodváděné zplodiny hoření na své cestě ochladí natolik, aby nedosáhlyteploty 200 °C v místě těsné klapky, umístěné v protější nezasaženétunelové troubě. Pro teplotu 200 °C již výrobci nabízejí certifikovanékouřotěsné klapky S mDP1 požadovaných rozměrů.Pro modelovou situaci byl zvolen nejnepříznivější případ požáruautomobilu v těsné blízkosti kouřotěsné klapky jedné tunelovétrouby. Předpokládá se úplná destrukce kouřotěsné klapky v troubězasažené požárem vysokou teplotou, popř. její zničení nárazemvozidla.V navrženém atypickém řešení byly zplodiny hoření odcházející otevřenou(zničenou) klapkou ze zasažené tunelové trouby usměrněnypomocí požární příčky s odolností EW 180 DP1 do vzduchotechnickéšachty. Z objektu strojovny Nouzov jsou zplodiny dále samovolněodváděny vymezenou cestou mimo objekt. Navržená požárně odolnápříčka usměrňuje tok zplodin hoření a brání i přenosu tepla sálánímk protější kouřotěsné klapce. Vzduchotechnický objekt Nouzov sestává vždy součástí požárního úseku té tunelové trouby, ve kterédošlo k požáru. Druhá, nezasažená tunelová trouba tvoří samostatnýpožární úsek. Otvory pro provozní větrání v nezasažené tunelovétroubě budou na základě signálu EPS uzavřeny prostřednictvímřídicího systému tunelu kouřotěsnými klapkami S mDP1. Samostatnépožární úseky také tvoří všechny propojky jako záchranné cestya rovněž všechny technologické prostory.Modelování teplotního pole ve vzduchotechnickýchcestách provozního větrání z objektu NouzovPro analýzu šíření kouře byl použit program FDS (Fire DynamicsSimulator) verze 5.1.6. Tento požární model typu pole je založen navýpočtové metodě CFD (Computational Fluid Dynamics), která umožňujemodelovat dynamiku proudění horkých plynů a zplodin hoření.Model numericky řeší Navier-Stokesovy rovnice pro nestacionárníproudění, s důrazem na přenos tepla a kouře od vzniklého požáru.Parciální diferenciální rovnice pro zachování hmoty, hybnosti a energiejsou uspořádány jako rovnice konečných rozdílů, jejichž výsledkyse během výpočtu zachycují do pravoúhlé třírozměrné sítě. Určenítepelné radiace vychází z metody konečných objemů.Pro řešení turbulentního proudění horkých plynů a zplodin programemFDS se uživateli nabízejí dva základní numerické postupy modelováníturbulence, a to metoda přímé numerické simulace (DNS –Direct Numerical Simulation) a metoda velkých vírů (LES – Large EddySimulation). Pro analýzu proudění kouře a zplodin v tunelovém prostorubyla vybrána metoda velkých vírů LES. U výpočtu metodou LES,kde síť není dostatečně jemná, je třeba na vyřešení rozptylu palivaa kyslíku využít modelu hoření frakcí směsi. Tento mechanismus jenejvhodnější pro velkorozměrné a dobře provětrávané požáry.Program FDS využívá modelu hoření frakcí směsi. Frakce směsi jedefinována jako podíl složek plynů z příslušného paliva.Nezbytnou součástí programů dynamické analýzy plynů CFD je možnostprostorové vizualizace. Pro tento účel byl navržen softwarovýnástroj Smokeview, který je schopen vizualizovat výsledky vytvořenéprogramem FDS. Tento program umí, jako jemu obdobné programy(například MayaVi), znázornit například pohyb kouře, vektory teplotproudění plynů ve 2D a 3D konturách. Dalším přínosem tohotoprogramu je realistické vyobrazení vývoje kouře. Princip zobrazeníreálného kouře je proveden vykreslením řady zčásti průhlednýchstavebnictví 05/0955

▲ Obr.. 3. Řez tunelovými troubami, tunelovou propojkou a vzduchovými cestami při běžném provozu▲ Obr. 4. Řez tunelovými troubami, tunelovou propojkou a vzduchovými cestami při požáru v jedné tunelové trouběploch, kde je průhlednost (v každém uzlu sítě) definována hustotousazí určených programem FDS.Popis požárního scénářePro scénář požáru byl použit konzervativní přístup, spočívající vevolbě nejnepříznivější varianty požáru o výkonu 50 MW, s úplnou destrukcíkouřotěsné klapky v zasažené tunelové troubě. Výkon požáru50 MW byl pro simulaci zvolen z důvodu vysoké intenzity nákladnídopravy. Požár vozidla o výkonu 50 MW byl simulován v tunelovétroubě, kdy čelo simulovaného vozidla je na úrovni posuzovanékouřotěsné klapky S mDP1 a vozidlo je v blízkosti propojky. Výpočtybylo předběžně ověřeno, že v této variantě je v místě kouřotěsnýchklapek dosaženo nejvyšší teploty.Pro simulaci bylo použito dvou rychlostí proudění v tunelové troubě –rychlosti 1 m/s představující variantu větrání při požáru při obousměrnémprovozu v zasažené tunelové troubě a rychlosti 3 m/s,představující variantu větrání při požáru při jednosměrném provozuv zasažené tunelové troubě. Uvedené hodnoty byly zvoleny na základěkonzultace s projektantem VZT v dálničních tunelech.Průběhy teplot zplodin hoření získanéprogramem FDSAnalýza časově závislého průběhu teplot zplodin hoření v místěkouřotěsných klapek VZT systému provozního větrání v obou tunelovýchtroubách (ve výšce 2 m, 3 m a 4 m) byla použita k ověřenífunkční schopnosti kouřotěsné klapky v požárem nezasažené troubě,tj. zajištění ochrany nezasažené trouby před zakouřením. Průběhteplot v horní části vzduchotechnické šachty (u vstupu do objektuNouzov) byl použit k průkazu, že teplota zplodin hoření odcházejícíchVZT šachtou přes objekt Nouzov nezvýší požadavky na požárníodolnost konstrukcí objektu Nouzov, který je navržen ve III. stupnipožární bezpečnosti.Průběhy teplot zplodin hoření v místě kouřotěsných klapek v zasaženéa nezasažené troubě a v horní části VZT šachty jsou uvedenyv grafu na obrázku 7.Při analýzách bylo využito i grafického znázornění časově závislého rozloženíteplot v posuzovaných částech pomocí programu Smokeview.Příklad typického rozložení teplot je uveden na obr. 5 a 6.ZávěrVýsledek počítačové simulace ukazuje, že v případě nejnepříznivějšívarianty, tj. požáru v tunelu v blízkosti kouřotěsné klapky S mDP1,dojde velmi rychle k překročení mezního stavu S m(kouřotěsnostpro teplotu 200 °C) zasažené klapky a tím není možné vyloučit jejídestrukci.Teplota v místě kouřotěsné klapky v nezasažené tunelové trouběpočítaná ve výškách 2 m, 3 m a 4 m při rychlosti 1 m/s v zasaženétunelové troubě během prvních 150 s pozvolna roste až k hodnotě150 °C, kdy se prakticky na této hodnotě ustálí a v dalším čase jižneroste.56 stavebnictví 05/09

▲ Obr. 5. Vizualizace průběhu teplot ve vzduchových cestách ve 30. sekundě při požáru o výkonu 50 MW▼ Obr. 6. Vizualizace průběhu teplot ve vzduchových cestách ve 300. sekundě při požáru o výkonu 50 MWstavebnictví 05/0957

▲ Obr. 7. Graf průběhu teplot při požáru o výkonu 50 MW během 5 minut jeho trváníPři rychlosti 1 m/s v zasažené tunelové troubě teplota zplodin hořeníve vzduchotechnické šachtě v místě vyústění do nadzemní částiobjektu Nouzov stoupne během prvních cca 45 s prudce na hodnotupřibližně 300 °C a v dalším období již jen kolísá kolem této teploty.Teplota v místě kouřotěsné klapky v nezasažené tunelové trouběpočítaná ve výškách 2 m, 3 m a 4 m při rychlosti 3 m/s v zasaženétunelové troubě během prvních 60 s vzroste až k hodnotě cca130 °C, v čase 130 s dosáhne cca 140 °C, a potom se prakticky natéto hodnotě ustálí a v dalším čase již neroste.Při rychlosti 3 m/s v zasažené tunelové troubě teplota zplodin hořeníve vzduchotechnické šachtě v místě vyústění do nadzemní části objektuNouzov během prvních cca 60 s stoupne na hodnotu přibližně130 °C a v dalším období již jen kolem této teploty kolísá.Využitím modelu FDS byl ověřen původní předpoklad, že navrženédělení tunelu na požární úseky, délka větracího prostoru mezi tunelovýmitroubami a umístění požární příčky ve vzduchotechnické šachtěovlivní teplotu zplodin hoření tak, že v případě požáru o výkonu 50 MWv jedné tunelové troubě zůstanou kouřotěsné klapky v nezasaženétunelové troubě funkční.Protože vzduchotechnický systém provozního větrání je provedenvýhradně z konstrukcí DP1, nemůže se tímto systémem přímopřenést požár. Přenosu požáru sáláním je zabráněno vybudovanoupříčkou EW 180 DP1, jejíž požární odolnost vyplývá z požadavků nakonstrukce použité v tunelech.Na základě výše uvedených zjištění je možné konstatovat, že kouřotěsnéklapky S mDP1 s doloženou kouřotěsností vyhoví v tomtokonkrétním stavebním řešení pro zabránění šíření kouře a přenesenípožáru z požárem zasažené tunelové trouby přes vzduchotechnickýsystém provozního větrání do nezasažené tunelové trouby.Prezentované řešení platí pouze za daných podmínek stavebníhořešení tunelu Komořany a navazujícího vzduchotechnického objektuNouzov, a proto je nelze přímo aplikovat na jiné tunelové stavby.Nezbytnou podmínkou pro výše uvedené řešení požární bezpečnostibyla úzká spolupráce mezi zpracovatelem požárně bezpečnostníhořešení – Fakultou bezpečnostního inženýrství VŠB-TU Ostravaa generálním projektantem stavby – Pragoprojektem a.s. Praha. ■english synopsisUntypical Design of Separation of Tunnel Pipesduring Fire in the Operation Ventilation SystemLocationThe contribution present a possibility of application of the engineeringapproach to solutions of untypical situations which are difficultto solve or cannot be solved at all with the traditional standardapproach. A specific example of solution for the operating ventilationsystem of the Komořany tunnel shows the procedure of demonstrationof the adequate degree of safety for the chosen untypical solutionconcerning the division into fire compartments and the selectionof elements of fire compartment separation.klíčová slova:tunel, požární bezpečnost, inženýrský přístup, vzduchotechnika,kouřotěsná klapkakeywords:tunnel, fire safety, engineering approach, ventilation system,smoke damperodborné posouzení článku:Ing. Jan Pořízekpůsobí ve firmě SATRA, spol. s r.o., jako projektant systémů větrání,převážně zaměřených na tunelové a podzemní stavby58 stavebnictví 05/09

numerikontext: Ing. Petra Cuřínová, Ing. Silvie LukavcováStavebnictví v únoru 2009Stavební produkce v únoru 2009 meziročněklesla ve stálých cenách o 14,3 %, po očištěníod vlivu pracovních dnů klesla o 13,2 % (únor2009 měl ve srovnání se stejným měsícempředchozího roku o jeden pracovní den méně).Meziroční pokles stavební produkcezčásti ovlivnily méně příznivéklimatické podmínky. Podobně jakov předchozích měsících pokračovalpokles produkce v pozemním stavitelství(‐19,5 %) a růst produkceinženýrského stavitelství (+5,3 %).Meziroční zpomalení stavební produkceinženýrského stavitelství sedalo předpokládat z důvodu neobvyklevysoké srovnávací základny z února2008, kdy byl zejména s ohledemna příznivé klimatické podmínky zaznamenánrůst stavební produkce o32,7 % (jednalo se hlavně o finančněnákladné stavby silnic a dálnic).Od začátku roku do konce února2009 bylo stavebními úřady na územíČeské republiky vydáno celkem15 542 stavebních povolení, tj.o 954 méně než ve stejném obdobíroku 2008. Na budovy bylo vydánocelkem 8811 ohlášení a povolení, tj.o 494 méně než za stejné obdobíroku 2008. V tom na bytové budovy5732 (o 497 méně) a nebytové budovy3079 (o 3 více). Na stavby k ochraněživotního prostředí stavební úřadyvydaly 2179 povolení, tj. o 339 méněnež ve stejném období roku 2008. Naostatní stavby byl počet vydanýchpovolení 4534, což je meziročněo 121 méně.Bytová výstavbaVývoj bytové výstavby v prvníchdvou měsících roku 2009 pokračovalv trendu započatém na konciloňského roku. Výraznější pokles jeu zahájených bytů, u bytů dokončenýchbudou projevy zpomalovánístavební výstavby postupné.V lednu a únoru roku 2009 bylozahájeno 5631 bytů, což ve srovnáníse stejným obdobím roku 2009představuje pokles o 16,5 %. Největšíbyl pokles u bytů v bytovýchdomech, kde jich bylo zahájenoo necelou polovinu méně. Vzestupbyl zaznamenán u bytů v nebytovýchbudovách na více než dvojnásobeka rovněž u bytů vznikajícíchstavebními úpravami nebytovýchprostor. Tyto byty však představujípouze malé procento z celkovéhopočtu nově zahájených bytů. Mírnývzestup počtu zahájených bytů bylrovněž v přístavbách, nástavbácha vestavbách k rodinným domům.Nejvíce bytů se v lednu a únoruletošního roku dokončilo v Praze(1551 bytů), Středočeském kraji(1234 bytů) a Jihočeském kraji(742 bytů). Tyto tři kraje představují54 % celkového počtu dokončenýchbytů. Ve všech krajích s výjimkouPrahy a Olomouckého kraje bylonejvíce bytů dokončeno v rodinnýchdomech. Ve výše zmíněných krajíchto bylo v domech bytových. Novébyty v nebytových budovách, kterýchbylo v prvních dvou měsícíchdokončeno jedenapůlkrát více nežve stejném období loňského roku,se objevují hlavně v Praze. Zčásti tojsou byty v polyfunkčních budovách,které se pro statistické účely řadí dobudov nebytových. Na opačnémkonci pomyslného žebříčku se jižtradičně ocitají kraje Karlovarský(77 bytů) a Ústecký (161 bytů). ■Stavební povoleníinzerce▲ Produkce pozemního a inženýrského stavitelství (stejné období předchozího roku = 100)www.specialnidvere.czAni v nabídce požárních dveří již není třeba dělat estetické kompromisy!Dokazuje to kolekce dveří společnosti CAG s.r.o., která v roce 2008 v oblasti speciálních dveřízavršila posuzování u kompletního sortimentu dveří certifikáty shody, takže nyní nabízí dveřes požární odolností nejen plné, ale i prosklené, v požárních obložkových, rámovýchnebo ocelových zárubních, s prosklenými nadsvětlíky i bočním prosklením.Více o kompletním sortimentu plus mnoho informací ze světa speciálních dveříse dozvíte na stránkách www.specialnidvere.cz, kde jsou naši odborníkonzultanti připraveni zodpovědět i Vaše dotazy z této oblasti.Informacev kostceZastavte se…Dozvíte se víc!… ta správná adresa pro Vásstavebnictví 05/09 59

inzerceBohatý doprovodný program na WatenviStejně jako v předešlých letech chystají organizátořiveletrhu Watenvi bohatý doprovodný program.Určen je nejen pro odborníky, ale též pro představiteleměst a obcí. Zaměřen bude na dotační politikui na legislativu v tomto oboru. Veletrhy budouofi-ciálně zahájeny 26. května před pavilonemD a potrvají do 28. května 2009. Mezinárodnívodohospodářský a ekologický veletrh Watenvizahrnuje 15. mezinárodní vodohospodářskou výstavuVodovody-Kanalizace, jejímž pořadatelemje Sdružení oboru vodovodů a kanalizací ČR (SO-VAK) a 15. mezinárodní veletrh techniky pro tvorbua ochranu životního prostředí ENVIBRNO.Setkání evropských vodohospodářůUž den před veletrhem bude zahájen dvoudenníMeeting EUREAU, jehož pořadateli jsou Sovak ČRa Brněnské vodárny a kanalizace a.s. Jde o setkáníčlenů sdružených v asociaci výrobců a dodavatelůvody ze zemí Evropské unie. Tato platforma budzaměřena především na součinnost těchto orgánův souvislosti s různými směrnicemi, zásobováníma nakládáním s vodami, s legislativou apod. jednotlivýchzemí. Bude též místem setkání Vodníchředitelů ze 27 zemí EU. 25. května také začneinzercetradiční třídenní konference Účetnictví a reportingudržitelného rozvoje na mikroekonomické a makroekonomickéúrovni.Setkání vodních ředitelů EU a ukázkyochrany proti vodě ve světěVe čtvrtek 28. května se uskuteční setkání vodníchředitelů evropské sedmadvacítky pod záštitou Ministerstvaživotního prostředí ČR. Tradičně budeČeská protipovodňová asociace v bazénu předpavilonem Z předvádět ukázky ochrany protipovodním. Na praktické zkušenosti s budovánímprotipovodňových opatření ve vybraných městechbude zaměřena mezinárodní konference nazvaná„Principy ochrany před povodněmi ve světě“.Systémy vlastních opatření budou prezentovatměsta Praha, Drážďany, Hamburk, New Orleans,Rotterdam, Londýn, Benátky, Winnipeg, Hitzackera další. Další blok přednášek se bude týkat mobilníchprotipovodňových hrazení a harmonizacezpůsobu testování v rámci EU.Nová legislativa o vodním hospodářstvía o odpadechIhned po zahájení veletrhu se bude konat seminářna téma Nová legislativa – odpadové hospodářství,ekologické škody, vodní hospodářství. Pořádáji ministerstvo životního prostředí a organizujeSOVAK ČR. Je rozdělena do dvou bloků. Prvníse bude zabývat přehledem a vývojem odpadovélegislativy, zákonem o odpadech, různýmivyhláškami o biodopadech, zákonem o předcházejícíekologické újmě a její nápravě a vyhláškouo zajišťování a nápravě ekologické újmy napůdě. V druhém bloku budou přednášky o novélegislativě v oboru vodního hospodářství a novelezákona o vodách.Financování z programů EU i ČRDruhý den veletrhu 27. května je doprovodný programvěnován financování projektů. Uskuteční sekonference Odpady 2009 a jak dál, kterou organizujeSTEO spolu ministerstvem průmyslu a obchodu.Tato akce je zaměřena na informování veřejnostio významu energetického využívání odpadů.O programech financování rozvoje infrastrukturyvodovodů a kanalizací se bude hovořit na stánkuStátního fondu životního prostředí. Půjde zejménao dotace z Operačního programu Životního prostředí,představeny budou už schválené projekty.60stavebnictví 05/09

infoservisNové požadavky pro odběrná plynová zařízenív budovách podle nových předpisůOdborný seminářPořadatel: České sdružení protechnická zařízení, Praha.V současné době probíhají konečnéúpravy novely technických pravidelTPG 704 01 Odběrná plynová zařízenía spotřebiče na plynná palivav budovách. Jedná se o předpis,který rozpracovává požadavkya zásady stanovené pro rozvodyplynu v budovách do provozníhotlaku 5 barů evropskou normou,ČSN EN 1775 Zásobování plynem –Plynovody v budovách – Nej vyššíprovozní tlak ≤ 5 bar – Provoznípožadavky. Tato technická pravidlastanovují opět i požadavky na umísťováníplynových spotřebičů.S ohledem na skutečnost, že vydánímnovelizovaných TPG 704 01dojde k velkým změnám v požadavcíchna odběrná plynová zařízení,budou na různých místech Českérepubliky uspořádány odbornésemináře, určené zejména reviznímtechnikům, projektantům, montážnímfirmám a provozovatelům. Nasemináři bude věnována pozornostrovněž požadavkům na odvodspalin podle ČSN 73 4201 Komínya kouřovody – Navrhování, prováděnía připojování spotřebičů paliv,zejména adekvátním způsobůmvyústění odvodů spalin od spotřebičůtypu C na venkovní fasáděv občanské a průmyslové sféře,které nejsou v této normě řešeny.Program semináře:■ nové materiály a technologierozvodu plynu v budovách;■ nové podmínky pro instalacia provoz spotřebičů;■ systém přívodu vzduchua větrání prostor;■ nový systém ověřování těsnostia zkoušení plynovodů;■ nové požadavky z hlediskapožární bezpečnosti při projektovánía stavbě plynovodův budovách;■ poslední a připravované předpisovézměny;■ řešení odvodu spalin od spotřebičůtypu C na venkovní fasáděv občanské a průmyslové sféře.Praha 12. 5. 2009Pardubice 13. 5. 2009Ústí nad Labem 14. 5. 2009Plzeň 25. 5. 2009Havířov 27. 5. 2009Olomouc 28. 5. 2009Uherské Hradiště 2. 6. 2009Brno 3. 6. 2009České Budějovice 10. 6. 2009Jihlava 17. 6. 2009Na seminář je možné se přihlásitprostřednictvím on-line přihláškyna www.cstz.cz. ■Zelená úsporámInformační centrum ČKAITpřipravuje ve spoluprácis Oblastními kancelářemiČKAIT odborné semináře prozpracovatele tepelně technickýchvýpočtů, které jsoupovinnou součástí žádostío podporu v rámci programuZelená úsporám. Tepelnětechnické výpočty mohouzpracovávat autorizovaní inženýři,případně autorizovanítechnici v oborech pozemnístavby, technika prostředístaveb a technologická zařízenístaveb. Semináře seuskuteční v jednotlivýchoblastech v průběhu měsícekvětna 2009. Termíny, dobaa místa konání budou uveřejněnyna www.ckait.cza www.ice-ckait.cz. ■inzerceColours of Nature – Barvy inspirované přírodouModrý prvek - Ceresit WATER – symbolizujevodu, moře a oceány, jejich svěžest a čistotu.Andaluská hněď a levandulová pole v Provencejsou typickými příklady největší skupiny barevnýchodstínů – Ceresit EARTH - Země. Kalifornsképláže nebo vyprahlé pouště našehosvěta inspirovaly skupinu barevných odstínůCeresit SAND. Klid, harmonie a láska k přírodě.Ve skupině odstínů Ceresit FOREST najdouzákazníci barvy amazonských pralesů, toskánskýchpahorků a mnoha dalších krásnýchmíst světa.Detailně a názorně bude nabídka odstínů omíteka fasádních nátěrů Ceresit představena v prodejnísíti. Tady si zákazník bude moci nechat namíchati zvolený barevný odstín omítky nebo nátěru Ceresit,pro zákazníky budou připraveny vzorníkybarev a chybět nebude ani stěna se vzorky konkrétníchbarevných odstínů omítek a nátěrů.Henkel ČR letos představuje své odstínyprobarvovaných tenkovrstvých pastovitýchomítek a fasádních nátěrů Ceresit ve zcelanové formě – v podobě barev inspirovanýchpřírodou. Odstíny čtyř hlavních prvků- vody, země, písku a lesa – nebo-li modrého,červeného, žlutého a zeleného prvkupuzzle - tvoří skládačku, která představujesoučasnou nabídku stovek odstínů omíteka fasádních nátěrů Ceresit.stavebnictví 05/09 61

Prosincové číslo pro ankety TOP STAVTradiční ankety zaměřené nadlouhodobý monitoring ekonomickésituace ve StavebnictvíTOP STAV 100 a MID-TOPSTAV budou mít letos dvanáctý,respektive osmý ročník. Tradicese pomalu mění i v případězveřejňování výsledků těchtoanket – druhým rokem je výhradnímmediálním partneremčasopis Stavebnictví.V loňském roce časopis Stavebnictvíprezentoval anketyTOP STAV 100 a MID-TOPSTAV všitými přílohami. Nicméněredakce a koneckoncůi redakční rada časopisu Stavebnictvídospěla k rozhodnutí,že reflexe ekonomické situacestavebního trhu stojí za dalekovětší odezvu v odborném periodiku,než je pouhá přílohakomentovaných výsledků anket(která u většiny „odborných“periodik slouží jako záminkak nabídce placených prezentačníchčlánků). Proto bude mítčasopis Stavebnictví poprvéprosincové číslo 12/09 (doposudvycházelo v listopaduzimní dvojčíslo), které budezaměřeno jen na téma výsledkůa současné situace stavebníhohospodářství. Z tohoto důvoduPresta Jižní Čechy 2006–2008Rozvoj stavebnictví v jihočeskémregionu prezentují při přehlídcePresta – prestižní stavba JižníchČech dokončené stavební realizacena jihu Čech. Snahou je propagovatkvalitní, hospodárně navržené stavby,dobrá architektonická, technickái technologická řešení.Porota vybírala z celkového počtu54 přihlášených staveb, kterébyly rozděleny do pěti kategorií.Nejlépe oceněné získaly titulPRESTA – prestižní stavba JižníchČech a některé další vybranéstavby získaly Čestná uznání.Krajský hejtman udělil cenu Inspira.Nově byla udělena Cenačasopisu Stavebnictví, hlavníhomediálního partnera akce.Titul PRESTA získaly stavby:■ v kategorii Občanské a průmyslovéstavby (novostavby)Obchodní centrum firmy SFArnold České BudějoviceStavebník: SF Arnold spol. s r.o.,České BudějoviceProjektant: ALFAPLAN s.r.o. ČeskéBudějoviceZhotovitel: SWIETELSKY, stavebnís.r.o., závod Pozemní stavby JIH,oblast České Budějovice■ v kategorii Občanské a průmyslovéstavby (rekonstrukce)Sladovna PísekStavebník: Město PísekProjektant: Adlatus, spol. s r.o.ČB, Ing. arch. Petr Šíma – AteliérAPS ČB, Ing. arch Vladimír Boučeka Ing. arch Jan BoučekZhotovitel: KOČÍ a.s., Písek■ v kategorii Rodinné domya bytové stavbyRodinný dům v Hluboké nadVltavouStavebník: manželé Mládkovi,Hluboká nad VltavouProjektant: 4 DS spol. s r.o., ČeskéBudějoviceZhotovitel: HSV – Mane Stavebnís.r.o., PSV – podle výběru stavebníka,dodavatel ETICS – Saintjsou součástí obsahuprosincového číslačasopisu Stavebnictvíanalýzy a prognózynezávislých expertů;rozhovory s největšímiodborníky stavebníhomanagementua samozřejmě názorypředstavitelů konkrétníchfirem. Vzhledemk tomu, že podle (současných)předpovědí má být konec roku2009 a minimálně první polovinaroku 2010 zlomovým bodemv celosvětovém hospodářskémmarasmu, pak si klademe zanutný cíl přinést v inkriminovanédobě všem zainteresovanýmkomplexní souhrn informacístavební ekonomiky.Spolupráce na tvorbě obsahuprosincového čísla je otevřenávšem účastníkům anket TOPSTAV 100 a MID-TOP STAV.Jakékoliv náměty lze již nyníposílat na e-mail: taborsky@casopisstavebnictvi.cz ■Gobain WEBER TERRANOVAa.s., České Budějovice a JanČížek, DOSTAV Strážkovice■ v kategorii Vodohospodářskéa ekologické stavbyRekonstrukce Novořecké hrázekm 3,20–6,250Stavebník: Povodí Vltavy, státnípodnik, PrahaProjektant: FG CONSULT, s.r.o.,PrahaZhotovitel: Sdružení Nová řeka –hráz, vedoucí sdružení ZakládáníGroup a.s. Praha■ v kategorii Dopravní a ostatníinženýrské stavbyDopravně obchodní centrumMercury České Budějovice18. ročník FORARCH Karlovy Varyse koná ve dnech 18.–20. června2009 v novém Výstavním, sportovněkulturním a kongresovémcentru Karlovy Vary. Nosnýmtématem je Moderní nízkoenergetickávýstavba.Z doprovodného programu:– 14. ročník Mezinárodní konferenceMěstské inženýrství 2009s tématem Sportovní stavbya město (11.–12. června 2009);– 14. ročník soutěže učňů stavebníchoborů v oboru zedník,truhlář, 18.–19. června 2009;– 13. ročník soutěže středníchprůmyslových škol stavebních,17.–18. června 2009;– soutěž o velkou cenu 18. ročníkuKarlovarské výstavy stavebnictví;– 9. ročník soutěže STAVBYKARLOVARSKÉHO KRAJE. ■Stavebník: CB Mercury Center,a.s. České BudějoviceProjektant: ATELIÉR 8000 spol.s r.o., České BudějoviceZhotovitel:Skanska CZ a.s., divize Pozemnístavitelství Čechy■ Cena časopisu StavebnictvíPolní účelová komunikace č. 1Staré Město pod Landštejnemv k.ú. J. HradecStavebník: ČR – Mze, ZA a Pozemkovýfond J. HradecProjektant: Way projekt s.r.o.,J. HradecZhotovitel:SWIETELSKY, stavební s.r.o.,o.z. Dopravní stavby STŘED,J. Hradec ■▼ Polní účelová komunikace č. 1 – Cena časopisu Stavebnictví62stavebnictví 05/09

Veletrhy a výstavy16.–17. 5. 2009VELETRH BYDLENÍA VOLNÉHO ČASUNA VYSOČINĚ8. ročník stavební výstavyna VysočiněŽďár nad SázavouE-mail:agentura.bydleni@agentura.bydleni.cz26.–28. 5. 2009VODOVODY-KANALIZACE 2009ENVI BRNOMezinárodní vodohospodářskéa ekologické veletrhyBrno, Výstavištěwww.watenvi.cz27.–29. 5. 2009ROADWARE 200915. mezinárodní silniční veletrhPraha 7, Výstaviště HolešoviceE-mail: agentura@viaco.czwww.roadware.cz18.–20. 6. 2009FOR ARCH KARLOVY VARY 200918. ročník výstavy stavebnictví,stavebních materiálů,bydlení a vybavení stavebKarlovy Vary, Nová sportovníhala Karlovy Vary-TuhniceE-mail: rsskv@rsskv.czwww.vystavy.karlovarska.net19.–20. 6. 2009LESNICKÝ DENV RALSKU 2009Představení lesnických firem,strojů a zařízení,přehlídky, soutěže, ukázky práceSkelná huťE-mail: mimon@vls.cz19.–21. 6. 2009Kotěrova kolonie V LOUNECHVýstava z projektuSlavné vily Ústeckého krajePraha 10, Strašnice, Vilová 11, Trmalova vilaE-mail: info@slavnevily.czwww.slavnevily.cz19. 5. 2009Odpadové hospodářství –změny zákona č. 185/2001 Sb.,na co si dát pozorJednodenní seminářPraha 1, Výzkumný ústav bezpečnostipráce, Jeruzalémská 9E-mail:neumannovab@vubpp-praha.cz19.– 21. 5. 2009Metal 200918. mezinárodní konferencemetalurgie a materiálůHradec nad Moravicí, Městečko 1E-mail: info@metal2009.com19.–23. 5. 2009Utopie moderny: ZlínMezinárodní sympoziumZlín, PrahaE-mail: zlin@projekt-zipp.de21. 5. 2009Správa veřejného majetkuCelodenní odborná konferenceSoučást celoživotního vzdělávání členůČKAITPraha 9, Lisabonská 4E-mail: studio@studioaxis.cz21.–22. 5. 2009Revit Architecture základníŠkoleníPraha 3, AbecedaPC,Domažlická 1053/15www.abecedapc.cz22. 5. 2009European UrbanismPřednáškaPraha 6, Thákurova 7,Fakulta architektury ČVUTE-mail: info@ccea.cz25. 5. 2009Rozrůstání měst – řešenínebo problém?KonferencePraha 1, Václavské náměstí 31E-mail: podlesakova@abf-nadace.czwww.stavebniakademie.cz/registration//506.htmlinzerceOdborné seminářea konference14.–15. 5. 2009Sanace 200919. ročník mezinárodního sympoziaBrno, pavilon A, Výstaviště BVVE-mail: info@ssbk.cz31. 5.–2. 6. 2009Nanotechnologieve stavebnictví3. mezinárodní sympozium NICOM 3Praha 6, Thákurova 7,Fakulta stavební ČVUTE-mail: zein@conference.czwww.conference.cz/nicom3stavebnictví 05/09 63

inzerceOcel EPSTAL – bezpečné řešení pro železobetonové konstrukceZkouška soudržnosti betonářské oceli s betonem při požáruV souvislosti s evropskými normativnímipožadavky pro navrhování železobetonovýchkonstrukcí zahájili polští výrobci oceli:Celsa „Huta Ostrowiec“ a CMC Zawiercievýrobu nového druhu betonářské oceli –B500SP EPSTAL. Hlavní vlastností této ocelije její vysoká tažnost, úplná svařitelnosta také dobrá soudržnost oceli k betonu.Na objednávku CPJS byly provedeny laboratornízkoušky potvrzující veškeré tytozákladní vlastnosti. Výrobci oceli EPSTALpostoupili však ještě o krok dál a snažili sepředvídat veškeré situace, k nimž může připrovozu stavby dojít, a iniciovat inovativnízkoušky prováděné ve specifických podmínkách.Nejnovější z řady těchto zkoušekje zjištění soudržnosti oceli EPSTAL k betonuza teplotních podmínek jaké jsou při a popožáru. Tyto zkoušky byly provedeny vespolupráci se školou Szkoła Główna SłużbyPożarniczej (Hlavní škola hasičské služby)a měly srovnávací charakter – vzorky bylyprovedeny ze dvou druhů oceli: z válcovanéza tepla EPSTAL třídy C a z válcovanéza studena třídy AZkoušky na určení soudržnosti betonu k ocelimetodou vytržení prutů z válcovanýchvzorků byly prováděny dvěma způsoby:U zkoušky „za studena“ bylo úkolemodhadnout soudržnost oceli k betonu v podmínkách,které jsou po požáru. Principemtěchto zkoušek bylo provedení zkoušky prourčení soudržnosti betonu k oceli po tom codošlo k ohřání vzorku do požadované, stanovenéteploty (+500°C, +600°C nebo+700°C) a jeho následného „neprudkého“(postupného) ochlazení na pokojovouteplotu (cca +20°C).Na základě zkoušky „za studena“ byloprokázáno, že výsledky zkoušek prováděnýchpři teplotě +20°C bez předchozíhoohřevu vzorků, byly co se týče soudržnostoceli k betonu srovnatelé pro oba druhyoceli. Avšak u obou druhů oceli docházík rozdílné redukci síly potřebné k vytrženípo ohřátí vzorků na teplotu +500°C a jejichnásledném ochlazení: v případě oceliC EPSTAL došlo k redukci této síly o 3 %v porovnání s výchozí hodnotou, avšaku oceli A tato redukce dosahovala až 20 %.Zvyšování teploty ohřevu vzorků způsobovalodalší redukci síly potřebné k vytrženía tudíž i redukci soudržnosti: po zahřátí nateplotu +600°C došlo k redukci o 49 %u oceli C EPSTAL a o 55 % u oceli A, naprotitomu po zahřátí na teplotu +700°Cúnosnost spoje byla 25 % původní výchozíhodnoty - u oceli C EPSTAL a 21 % původnívýchozí hodnoty - u oceli A.Na základě výsledků zjištěných v průběhutéto zkoušky bylo odvozeno, že pokud vzorkynejsou vystaveny počátečnímu ohřevu,jsou zjištěné hodnoty soudržnosti srovnatelné.V případě, že však dojde k jejich předchozímuohřátí a ochlazení, jsou hodnotyu oceli C EPSTAL výrazně vyšší nežli hodnotysoudržnosti u oceli A, a pokles této hodnotyv dalším průběhu zkoušky je menší.Zkouška „za tepla“ je zkouškou soudržnostioceli k betonu při požáru. Cílem těchtozkoušek bylo určení kritické teploty, při níždochází ke ztrátě soudržnosti. V rámci prvníetapy byly vzorky umístěny v peci a prutybyly vystaveny trvalému působení vytrhávajícísíly: 12 kN nebo 20 kN. Následně bylzáhájen ohřev v souladu s předpokládanýmharmonogramem „teplota – čas“, jenžbyl schválen jako norma zobrazující skutečnépodmínky panující při požáru. Postupněse zvyšovala teplota, až do momentu ztrátysoudržnosti oceli k betonu.V případě zatížení prutů silou 12 kN bylynaměřené kritické teploty v místě kontaktuocelového prutu a betonu: +425,5°Cu oceli C EPSTAL a +293,3°C u oceli A –rozdíl mezi těmito teplotami je významnýa činí až 45 %. Kritické teploty u vzorků zatíženýchsilou 20 kN byly: +265,7°C u oceliC EPSTAL a 203,0°C u oceli A. Zjištěná kritickáteplota u oceli EPSTAL je o 31 % vyššínež kritická teplota zjištěná u oceli „A“.Na základě analýzy výše uvedených údajůlze dojít k závěru, že při teplotách odpovídajícíchteplotě požáru, ocel třídy C EPSTAL,má při stejném zatížení větší schopnost udržetintegritu mezi betonem a betonářskouocelí jejíž ukazatelem je soudržnost. V praxipři požáru to znamená delší časový interval,po který je zachována nosnost prvkůvyztužených oceli třídy C EPSTAL ve srovnánís časovým intervalem stejného prvkuvyztužené oceli třídy A.▲ Zkouška „za tepla“ – vzorek před zkouškou. V pozadíje cylindrická pec, do níž je vzorek vkládán.▼ Názorná ukázka vorku po provedení zkouškys viditelným kanálkem, ve kterém byl umístěn termočlánekměřící teplotu v místě kontaktu ocelovéhoprutu s betonem.Vyhodnocení – výše uvedené zkoušky dokazují,že ocel EPSTAL má lepší vlastnostiz pohledu udržení soudržnosti betonus ocelí, a tudíž z hlediska udržení nosnostipo požáru a při požáru.Kontakt:ul. Koszykowa 5400-675 WarszawaPOLANDTel.: +48 226 308 375Fax: +48 226 255 049e-mail: biuro@cpjs.plwww.cpjs.pl64stavebnictví 05/09

svět stavbařůtext: ČKAIT, ČSSI a SPS v ČRJak se projevuje krize ve stavebnictvíStavebnictví má za sebou prvníčtvrtletí a jeho výsledky jsoupřesným odrazem nepříznivýchpodmínek klimatických, ekonomickýchi politických.Od roku 2000 objem stavebnívýroby rostl meziročně o 5–10 %(měřeno ve stálých cenách).Rok 2008 se v prvních třechčtvrtletích vyvíjel bezproblémově,v posledním čtvrtletí serůst výrazně zpomalil, což mělodopad do celkového výsledku,meziroční vzrůst byl pouhých0,6 %, nejmenší od roku 2000.Byl to neklamný signál, že ekonomickákrize zasáhla i stavebnictví.V loňském roce výrazněpropadlo pozemní stavitelství,bylo o 6,6 % pod předloňskouúrovní. Výrazný nárůst inženýrskéhostavitelství, předevšímvýstavba dopravní infrastruktury,tento výpadek eliminoval.Znepokojivé je, že v oblastipozemního stavitelství pracujepřevážná většina stavebních firema úbytek dopadá předevšímna ně. Zatímco rok 2007 bylrekordní v počtu dokončenýchbytů (41 650), v roce 2008 tobylo 38 471 bytů.Nebývalý průběh letošní zimyzkomplikoval práci stavbařů.V lednu byla průměrná teplotanižší o 5 °C a v únoru o 3,3 °Coproti roku 2007. Tím samozřejměnelze odůvodnit meziročnípokles, který činí součtově zaleden a únor 12,8 %.Jaký bude rok 2009?V makroekonomickém měřítku,které bude určující i pro stavebnictví,očekáváme propadHDP o 2–3 %, snížení inflacena 2,0–2,5%, deficit státníhorozpočtu až 130 mld. Kč a růstnezaměstnanosti, možná i přes9 %. K tomu se přidá i nestabilitakurzu koruny a bezpochybyi přetrvávající vysoké cenyenergií. Z toho pro stavebnictvíjednoznačně rezultuje výhledna letošní rok. Bude znamenatutlumení poptávky jak ze stranyveřejných zadavatelů, taki investorů privátních. Mělo byto samozřejmě dopad do ekonomiky,protože by to roztočilodo protisměru spirálu: finance –investice – tvorba pracovníchpříležitostí – zaměstnanost –výdělky – poptávka – odbyt –příjmy podnikatelů i státního rozpočtu– daně – příjmy státníhorozpočtu – finance atd.Prozatím se nejeví v dobrémsvětle ani státem proklamativněpreferovaná výstavba dopravníinfrastruktury. Pro letošní rok nebyladosud vypsána žádná novásoutěž na stavby, na financovánírozestavěných chybí pokrytí vevýši 11,2 mld. Kč. Navíc stát dlužídodavatelům více než miliardukorun po splatnosti.Významnější privátní projektybudou dokončeny vesměs dopololetí. Pokles 40 % i více lzeočekávat u investorů větších investičníchcelků – průmyslovýchareálů, logistických areálů, nákupníchcenter, administrativníchbudov. Budou stavět jen takové,kde budou mít dopředu uzavřenésmlouvy. Řada připravených projektůbyla pozastavena, některébyly prodány včetně pozemků.Developerské společnosti majíproblémy s jejich profinancováním.Lze očekávat, že některéz nich opustí trh.Dopad na stavebnífirmyPokud by došlo k masivnějšímprojevům omezování stavebníchinvestic, pak by se tento propadprojevil u všech velikostníchkategorií firem. Ty velké jsoudodavateli především rozsáhlýchveřejných zakázek. Střednía menší bývají jejich poddodavateli,ale také dodavateli menšíchzakázek, a to jak veřejných, taki pro privátní investory. U většinyz nich je působnost předevšímlokální. Stejný dopad by to byli z pohledu specializací jednotlivýchfirem (zemní nebo tesařsképráce, montované konstrukceatd.) a to až po živnostníky, pracujícív jednotlivých řemeslech.Návrhy SPS v ČRPředstavenstvo Svazu podnikatelůve stavebnictví v ČR nasvém prosincovém zasedáníprojednalo současnou situacive stavebnictví a předpokladjeho budoucího vývoje s ohledemna ekonomickou krizi. Podiskuzi přijalo návrhy na zmírněnídopadu ekonomické krizena stavebnictví, na udrženíinvestiční výstavby a zaměstnanostiv tomto odvětví. Zaslaloje vládě a představitelé svazuje uplatnili při jednáních s premiérem,některými ministry,se členy Národní ekonomickérady vlády, s poslanci v tripartitěa při mediální kampani v tisku,rozhlase i televizi. S uspokojenímlze konstatovat, že některéz nich se dostaly do Národníhoprotikrizového plánu vlády,například podpora veřejnýmzakázkám, priorita v budovánídopravní infrastruktury, posíleníprogramu zateplování budov,zvýšení přídělu do Státníhofondu rozvoje bydlení. Prozatímje to pro svaz pouze deklarativní,teprve finanční prostředky tytonaděje promění v realitu. Z těch,které nebyly dosud akceptované,usiluje svaz především o jednoznačnědefinované podmínkypro zlepšení úvěrových podmínekpodnikatelům, přechodnésnížení sazby DPH u bytovévýstavby na 5 % nebo i níže propovzbuzení poptávky v tomtosektoru. Velmi důležité je i vytvořenílegislativních záruk úhradfaktur veřejnými investory do 30dnů, což by napomohlo k výraznémuzlepšení cash flow nejenu dodavatelů staveb, ale v celémnávazném řetězci.Nárůst v opraváchZatímco investiční výstavbaprakticky ve všech segmentech,prozatím kromě dopravníinfrastruktury, významně klesá,příznivý je vývoj v opravách, předevšímdomovního fondu. Jednáse o opravy a úpravy interiérůbudov, instalací, fasád včetnězateplení. Důsledkem je odstraňováníléta zanedbávané údržby,zabránění postupné devastaciobjektů, snižování energetickénáročnosti budov, a tím i zlepšováníživotního prostředí. Dalšímvelmi významným přínosem jevytvoření nebo udržení pracovníchmíst, především u malýcha středních firem, které jsounejčastějšími dodavateli těchtoprací. Potenciální roční zakázkaje 100 000 panelových bytůa 50 000 nepanelových bytů.Velmi pozitivně proto vnímámevšechny podpory, které jsouvytvářeny pro oživení v tétooblasti, ať jsou součástí programuPANEL, nebo jsou toprostředky ze Strukturálníchfondů EU v operačním programuŽivotní prostředí. Nejnověji je toprogram podpory obnovitelnýchzdrojů a úspor energie v obytnýchbudovách z prostředkůprodeje emisních kreditů Zelenáúsporám (Green InvestmentScheme ). V současné době činípodíl oprav a údržby necelých13 % z objemu stavebních prací.Do budoucna musí být minimálně25 %, raději více. ■Ing. Václav Matyáš,prezident Svazu podnikatelůve stavebnictví v ČRManažer roku 2008V polovině dubna byly vyhlášenyvýsledky prestižní soutěžeManažer roku 2008. V rámcitéto akce se každoročně udělujei titul manažer odvětví.Ve Stavebnictví byl letošnímlaureátem Ing. Martin Borovka,generální ředitel EuroviaCS, a.s., v kategorii Výrobaa prodej stavebních hmot byloceněn Ing. Rudolf Borýsek,jednatel Lias Vintířov, lehkýstavební materiál k.s. ■stavebnictví 05/09 65

Návrh na prozatímní operativní opatřenív centrálním řízení stavebnictví a výstavbyČeské stavebnictví stojí bezprostředně předřešením problémů vzniklých globální ekonomickoukrizí. Je zasaženo ekonomickýmotřesem a stát bude nucen zkoumat specificképrocesy tohoto odvětví a přijímat opatřenív kontextu s vývojem národního hospodářstvíjako celku.Z hlediska poměrů centrálníhořízení výstavby a stavebnictvíse jeví současný stav jakožalostný. Na rozdíl od států Evropskéunie neexistuje v Českérepublice kompletní ústředníorgán, který by spojoval tzv.průřezové otázky výstavby(například územní plánování,stavební řád, veřejné zakázky)s výhledovými koncepčnímii praktickými problémy našehostavebnictví. Řízení těchtootázek je začleněno do víceústředních orgánů státní správy,jako Ministerstva pro místnírozvoj ČR, Ministerstva průmyslua obchodu ČR, Ministerstvadopravy ČR, Ministerstvazemědělství ČR, Ministerstvaživotního prostředí ČR, Ministerstvaobrany ČR a dalších,které konkurencí mezi seboua rigidními kompetencemi vytvářejíchaotický, nesystémovýa neuspokojivý právní pořádek.Odhaduje se, že podle dosavadníprávní úpravy a po praktickýchzkušenostech, můženapříklad příprava stavby dálnictrvat 10 až 15 let a povolovánídostavby jaderné elektrárnyTemelín až 20 let.Je zřejmé, že v současnostinejsou podmínky k rozumnékompetenční úpravě a zřízeníorgánu, který by komplexněodpovídal za systém řízenívýstavby a stavebnictví včetněvýzkumné základny.V současné době je operativněmožné zřídit na Ministerstvuprůmyslu a obchodu ČR sekci,která by se ujala řízení stavebnictvív současné ekonomickésituaci a připravovala analýzusouborného výhledového řešenířízení výstavby a stavebnictví.V tomto ohledu by bylo možnénavázat a upravit pracovní náplňbývalé sekce stavebnictvía investičního rozvoje a zabezpečitjejí činnost odpovídajícímpočtem pracovníků a začlenittuto sekci do vyšší organizačnísféry ministerstva.K nutné realizaci tohoto opatřenípřipomeňme několik skutečností:■ objem stavební produkce(v podnicích nad 20 zaměstnanců)v poměru k vytvořenémuHDP v České republicev roce 2006 činil 8,9 %, tj. vícenež ve Francii a Velké Británii;■ stavebnictví vytváří, jako hlavníčinitel, hrubý fixní kapitál.Kupříkladu obytné, inženýrskéa další stavby zaujímaly ve2. pololetí roku 2007 celkem55,4 % podílu, tj. ve srovnánís produkcí dopravních prostředků,kde podíl činil 12,8 %,a pokud připočítáme ostatnístroje a zařízení, pak 39,4 %;■ stavebnictví v letech 2000–2006 zaměstnávalo cca 9 %z celkového počtu zaměstnanýchosob;■ jen provoz budov představuje40 % spotřeby vyrobenéenergie a stavebnictví produkujepřibližně 25 % z celkovýchemisí CO 2;■ ve stavebnictví proběhlatéměř bezproblémová restrukturalizacea bylo jednímz plně privatizovaných odvětví,ve kterém se daří udržovatsociální smír, a je nutné jejv krizovém období udržovati nadále.V současné době existuje vážnásituace v oblasti udržitelnéhorozvoje výstavby a zpracovánínávrhu jejího programu. I kdyžjde o souvislosti s mezinárodnímizávazky v oblasti úsporVzdělávací program KoordinátorV souvislosti s praktickou realizacízákona č. 309/2006 Sb., o zajištěnídalších podmínek bezpečnostia ochrany zdraví při práci na staveništipořádá Česká společnoststavebních koordinátorů jako odbornáspolečnost Českého svazustavebních inženýrů ve spoluprácis Českou komorou autorizovanýchinženýrů a techniků činných ve výstavběopakovaně přípravný kreditnívzdělávací program celoživotníhovzdělávání Koordinátor bezpečnostia ochrany zdraví při práci na staveništipodle zákona č. 309/2006 Sb.,který aktuálním a inovativním způsobeminformuje o nejnovějších praktických,legislativních, informačnícha výkladových postupech v činnostikoordinátora BOZP.Vzdělávací program je určenvšem účastníkům výstavbya detailně vysvětluje a popisujepráva, povinnosti a odpovědnostkoordinátora ve fázi přípravy a realizacestavby, konkrétní zpracovánízákladních dokumentů – předevšímOznámení o zahájení pracía Plánu BOZP na staveništi –a v předávaných podkladových,energie a snižování zátěže skleníkovýmiplyny, máme v tomtosměru velké zpoždění za vyspělýmizeměmi EU. Je nutnévytvořit výzkumné kapacitya mezioborové týmy a zajistitprostředky k případnému nákupuvýsledků zahraničního výzkumua jejich přizpůsobení podmínkámČeské republiky. Nedostatečnéje využití potenciálu nevládníchsubjektů působících ve výstavbě,jako je SIA Rada výstavby ČR,která sdružuje nejvýznamnějšínevládní organizace. Zanedbatelnáje i spolupráce orgánůstátní správy a samosprávys oborem stavebnictví jako celkupři přenosu objemu informací.Prosazování zájmu českého stavebnictvína evropské úrovni nenídůsledné, soustavné a účinné.Příprava nových zákonů a noveltrpí nedostatkem koordinace.Mechanizmus přípravy a realizacestaveb naráží na stále většípřekážky v dominanci a separacizejména v postupu orgánů a iniciativživotního prostředí, které sezcela vymkly potřebám integraceprocesů obvyklých v zemích EUa využívají a upevňují separátnísíly a kompaktnost na úkorslábnoucí pozice stavebnictvía výstavby, a tedy i zájmu ekonomiky.■JUDr. Miroslav Hegenbart,čestný předseda České společnostipro stavební právoinformačních a studijních materiálechkomentuje a upřesňujedoporučené standardy činnostikoordinátora tak, aby byl důkladněa detailně připraven k vykonánízkoušky odborné způsobilostiu organizace akreditované k tomutoúčelu Ministerstvem prácea sociálních věcí ČR.Podrobnosti o vypsaných termínechvzdělávacích programůa o žádosti o zkoušku odbornézpůsobilosti koordinátora najdetena www.cssk.cz. ■66stavebnictví 05/09

inzerceRevitalizace panelového domu z pohledu požární bezpečnostistaveb aneb na co nezapomenout při plánování a realizaciTento článek nemá za cíl zahltit čtenáře přemírounorem a odkazů na příslušné zákony a předpisy.Spíše si klade za úkol projít základní bodyz pohledu požární bezpečnosti při plánovánía realizaci revitalizace panelových domů.S těmito problémy se potkává správce či majitelpanelového domu denně a určitě nebude naškodu si je trochu oživit.FASÁDA – Kontaktní zateplovací systémNa fasádách panelových domů se vyskytujeněkolik choulostivých míst z hlediska požárníbezpečnosti, a to zejména:• Zateplení obvodového pláště nad úrovní22,5 m víceméně tzn. osmé nadzemní podlažívčetně• Zateplení meziokenních vložek• Požární pásy vertikální a horizontálníZateplení obvodového pláště nadúrovní 22,5 m nad terénem tzn. osménadzemní podlaží včetněPokud plánujete zateplení panelového domu,který má osm nadzemních podlaží a více, je určitězapotřebí počítat s izolantem z minerální vlny proaplikaci nad úrovní 22,5 m nad terénem. Aplikaceizolantů z minerální vlny sebou přináší požadavekna vyšší počet kotev a množství armovací vrstvy,jelikož technologické předpisy určují dvojnásobnéarmování pro minerální izolant. To sebou samozřejměpřináší i vyšší cenové náklady.Zateplení meziokenních vložekZateplení respektive řešení sanace meziokenníchvložek je kapitolou samo o sobě. Při aplikaci izolantůKZS na původní opakní sklo, je velké rizikoneznalosti stavebně-technického stavu stávajícíkonstrukce a z toho plynoucích následných defektůhotové zateplené fasády. Již lepším příklademsanace se zdá být částečné odstrojení vnějšíchvrstev. Při tomto odstrojení lze zjistit faktický stavnosného rámu meziokenní vložky.Pokud je skutečný stav konstrukcí nevyhovující jepotřeba tyto části vyměnit nebo doplnit. Nováskladba vnější části meziokenní vložky pak můževypadat takto:• parozábrana• izolace z minerální vlny uvnitř konstrukcemeziokenní vložky• krycí cementotřísková deska• systém nového kontaktního zateplení.Vyzdívky z plynosilikátových tvárnic jsoupoměrně rozšířeným způsobem náhrady tétočásti konstrukce, ať už při komplexní revitali-zaci včetně zateplení nebo pouze při výměněoken. Při užším pohledu na věc může býtvyzdívka chápána jako zcela cizorodý prvekv panelovém konstrukčním systému, který tvoříželezobetonové desky.Prefabrikované izolační dílce, jsou stále rozšířenější.Mají veškeré technické a požárníatesty. Konstrukci většinou tvoří rám z dřevěnýchnebo kovových profilů. Vnější část je opláštěnanehořlavou cementotřískovou deskou a vnitřníčást je vyplněna minerální vlnou a parozábranou.Některé typy meziokenních vložek jsouizolovány polyuretanovou pěnou.Požární pásy vertikální a horizontálníPřesné určení vertikálních a případně horizontálníchpásů stanovuje projektová dokumentace.Velkou pozornost je nutné věnovat požárnímpásům nad vstupy do objektů.Tepelný izolant v podhledechPokud projektová dokumentace předepisujezateplení částí podhledů nad vstupy do objektupopřípadě v lodžiích a balkónech je nutné počítatpoužití izolantu z minerální vlny.ZASTŘĚŠENÍ VSTUPŮPro zastřešení vstupů lze použít širokou škálumateriálů. Určitě všichni známe stříšky různéhotvaru s výplní z polykarbonátových desek,jejichž původ a požární odolnost by byla asitěžko dohledatelnou informací. Pokud budeteplánovat zastřešení vstupu, zaměřte se nacertifikaci a požární charakteristiky těchtomateriálů.VÝPLNĚ OTVORŮ – OKNAPokud hodláte měnit výplně otvorů ve společnýchprostorách je možné, že Vás překvapí požadavekpožárního specialisty na otvor o světlosti2,0 m 2 . Je však také možné, že budete mít ve svémdomě již dávno nefunkční požární klapku, kterouhodláte vyměnit. Na oba tyto problémy by bylovhodné se zaměřit s projektantem a požárnímspecialistou, jelikož se určitě jedná o jeden z nejdůležitějšíchbodů požární bezpečnosti.STŘECHAV rámci komplexní revitalizace střešního pláště řešímevětšinou hlavní střešní plášť ve formě plochéstřechy a sanaci nástaveb strojoven výtahů. Častose vyskytují posouzení pro aplikaci kontaktníhozateplovacího systému nástaveb z minerální vlny.Tato řešení jsou z hlediska praxe velmi specifickáa často se v některých případech liší.INTERIÉR – SPOLEČNÉ PROSTORY DOMUPři adaptaci vnitřních prostor domu si každýurčitě řekne, že zde by nemělo být žádné riziko.Avšak veškeré výměny a obnovy povrchů podléhajístriktně požárnímu posouzení – zvyšuje činezvyšuje tato úprava či výměna požární riziko?!A tak výměny podlahových krytin, maleb a nátěrůse takřka provádějí jako na běžícím pásu.Ale co například taková výměna bakelitovéhomadla, které se dnes již nevyrábí. Plánovanouvýměnu za jiné například dřevěné (které je vevětšině bytových domů) si určitě nechte posouditpožárním specialistou.OSTATNÍ ROZVODY – VZDUCHOTECH-NIKA, ELEKTROINSTALACE, POŽÁRNÍHYDRANTY A HASICÍ PŘÍSTROJEPokud plánujete výměnu těchto částí rozvodůnesmíte určitě zapomenout na požární ucpávkya izolace mezi jednotlivými požárními úseky.Často jsou v praxi opomíjeny, ale jejich funkceje nezastupitelná.ZÁVĚRPokud hodláte rekonstruovat Váš panelovýdům odpovědně, nemůžete vynechat požárníbezpečnost. A jak je vidět, i když hodláte řešitpouze výměnu oken nebo zateplení. Výše uvedenývýčet byl pouze elementárním přehledemproblémů, které Vás mohou potkat. Ale zároveňodkrývá hloubku a důležitost tématu jako jepožární bezpečnost!!Jiří BurešKASTEN spol. s r.o.Za skvělou stavbou pečlivá firmastavebnictví 05/09 67

inzerceZdokonalené lisovací tvarovky Geberit MapressPřidaná hodnota na první pohledNové tvarovky Geberit Mapressnyní výrazně převyšují ostatníběžné tvarovky na trhu. V letošnímroce představujeme technickydokonalý výrobek, který má vše,co montéři doposud na stavbáchpostrádali - od indikátoru zalisovánípřes ochrannou zátku až pozřetelné označení dimenze a druhumateriálu.Lisované systémy Geberit Mapress dokazujív praxi každý den, že lisované potrubníspoje jsou trvale těsné a dlouhodoběspolehlivé v nejrůznějších aplikacích.Správně zalisované tvarovky tvoří nerozebíratelnéspoje pro rozvody v nerezovéoceli, mědi nebo uhlíkové oceli. Pokud byinstalatér opomněl zalisovat nějaký spoj,upozornila by ho na tuto chybu zřetelněunikající voda. Je možné na takových výrobcíchještě něco zlepšovat?Už na první pohled je na tvarovkách vyrobenýchv roce 2009 zřejmé, že i dobrýa spolehlivý výrobek může být dále zdokonalován.Každá tvarovka Mapress je nynízřetelně opatřena indikátorem zalisování.Plastovou fólii indikátoru lze uvolnit teprvepoté, co byla tvarovka správně zalisovánalisovacími čelistmi nebo smyčkami.Pro instalatéra je to jasný signál: indikátorje pryč – zalisování proběhlo úspěšně. Toale nenahrazuje tlakovou zkoušku. Spíšeukazuje, že každý spoj s neodstraněnýmindikátorem nebyl ještě zalisován. Tak selze vyhnout nepříjemnostem spojenýchs únikem vody při tlakové zkoušce.To ale není jediné vylepšení spolehlivosti.Každá tvarovka Geberit Mapress získalanyní na hodnotě také proto, že během jejícesty od výrobce k instalatérovi zůstávajívšechny její otvory uzavřené. Dokoncei tehdy, když musí být tvarovka vyjmutaz obalu a skladována s jiným materiálemnebo nářadím, což je na stavbách běžnápraxe, neztrácí nic ze své perfektní kvality.Až do momentu samotné instalacechrání lisovací konce tvarovek ochrannézátky, a zabraňují tak nepozorovanémuzanesení prachu a špíny dovnitř. Pokudmusí být práce během montáže přerušenynebo pokud není možné v daný momentdokončit odbočky, lze otvory zátkamiopět uzavřít.Každý ale jistě ocení i další úpravya vylepšení na tvarovkách, které Geberitprovedl na základě mnoha zkušenostía ohlasů z praxe.Nejdůležitější vlastnosti ve stručnosti:• Modrý indikátor zalisování označujezřetelně na první pohled materiál nerezovouocel.• Uhlíková ocel pro otopné systémy jeoznačena červeným indikátorem zalisování.• Tvarovky pro plyn s povinným žlutýmpotiskem jsou nyní opatřeny žlutýmiochrannými zátkami, které zvýrazňujíjejich speciální účel použití.• Tvarovky pro zvláštní použití (napříkladtvarovky s červeným těsnicímkroužkem pro průmyslové aplikace)mají šedé ochranné zátky.• Na každém indikátoru zalisovánía každé ochranné zátce je uvedenataké příslušná dimenze (12 až108 mm). To zabraňuje nechtěnýmzáměnám.• Odstraněné ochranné zátky a indiká-tory zalisování jsou recyklovatelné.• Všechny černé těsnicí kroužky lze použíti v těch nejnáročnějších podmínkách(povrch kroužků je zbaven nežádoucíchlátek), což rozšiřuje jejichrozsah použití.• Know-how místo No Name: LogoGeberit na indikátoru zalisování jezárukou toho, že se jedná o důvěrněznámý značkový výrobek a že jste dostaliopravdu to, co jste si objednalia zaplatili – totiž kvalitu a spolehlivostgarantovanou značkou Geberit Mapress.68stavebnictví 05/09

inzerceRozsáhlý sortiment, atraktivní stavby. MABA Prefa.Z MABA komponentů lze vytvořit ucelenýsystém, jak nosných, tak doplňkových prvkůvýstavby. Proto se rozsáhlá škála prefabrikovanýchvýrobků MABA úspěšně uplatňujev nejrůznějších typech staveb po celéČeské republice. Na Obchodní GaleriiButovice v Praze, Obchodním centru Chodovv Praze, Dopravně-obchodním centruMERCURY v Českých Budějovicích. Mezivýznamné projekty patří TESCO v Havířověa Českých Budějovicích, Baumax HradecKrálové, Globus Ústí nad Labem, Gigasporta Bauhaus v Brně, Interspar Tábor, Nákupnícentrum Jinonice, koridor a odbavovacíhala Letiště Ruzyně, Bluepark Praha, výrobníhala Rieger v Kopřivnici, bytový areálBoloňská v Horních Měcholupech v Prazea mnoho dalších staveb.City Center CBMezi nejzajímavější stavby patří CITY CEN-TER v Českých Budějovicích. Architektonickyatraktivně a originálně řešená stavba zaujmena první pohled výraznou fasádou (obr. 1).Tvořenou rastrem prefabrikovaných sloupůa průvlaků/ztužidel čtvercového průřezu sezaoblenými hranami, doplněným skleněnýmivýplněmi. Pro fasádní prefabrikáty bylapoužita speciální betonová receptura, jejímžúčelem bylo dosažení kvalitního povrchupohledového betonu a požadovaného barevnéhoodstínu. Uplatnění na tomto objektunašly i dvojité filigránové stěny a schodištníprefabrikáty. Budova s obchodními a administrativnímiplochami má jedno podzemnía šest nadzemních podlaží.Arkády Pankrác PrahaDalší zajímavou stavbou, na které byly prefabrikovanéprvky MABA Prefa, je pražskánákupní galerie ARKÁDY PANKRÁC (obr. 2).V soutěži Construction and Investment JournalAwards 2008 byla tato stavba vyhodnocenajako nejlepší projekt nákupního centrav roce 2008 v Praze. Při výstavbě galeriebyl použit filigránový stropní systém MABAa schodišťové a nástupní prefabrikáty. V centruArkády Pankrác se na třech prodejních podlažíchprezentuje kolem 140 obchodníků.Moderní výrobaMABA Prefa patří mezi největší a nejvýznamnějšívýrobce prefabrikátů v České republice.Ve výrobním areálu o velikosti přes140 000 m 2 ve Veselí nad Lužnicí (MABAPrefa je 100%-ní dceřinou společností rakouskéfirmy MABA Fertigteilindustrie GmbH▲ Obr. 1.▲ Obr. 2.a součástí velmi silné skupiny KirchdorferGruppe a díky tomu disponuje nejmodernějšímknow-how na výrobu prefabrikátů)vyrábí MABA Prefa prefabrikátové prvkypro bytové, průmyslové a komerční stavby,betonová svodidla pro dopravní zabezpečeníDelta Bloc, pro městské aglomerace navýstavbu místních komunikací vodící stěnyCity Bloc, silniční prefabrikáty, panely proprotihlukové stěny, tenisové haly a speciálnídíly na přání zákazníka. Významnou částívýrobního programu jsou systémy prefabrikovanýchspodních staveb a kolektorů, kterése realizují z prefabrikovaných dvojitýchfiligránových stěn. Pro výstavbu bytovýcha administrativních objektů anebo rodinnýchdomů MABA Prefa vyrábí prefabrikovanáschodiště a filigránové stropní desky.stavebnictví 05/09 69

inzerceNovinky v programu Allplan 2009Společnost Nemetschek uvádí na trh novouverzi svého vlajkového produktu Allplan2009. Je to poprvé, kdy nová verzepřichází do všech zemí současně. A na cose uživatelé u nás jako na celém světě mohoutěšit? Stěžejní oblasti naleznete v tomtočlánku a detailní informace včetně videí nawww.allplan2009.czPodpora při rekonstrukcích, renovacícha modernizacích původníchstaveb.Allplan 2009 Vám umožňuje efektivně navrhovatrekonstrukce, renovace a modernizacea rychle vykazovat výměry. Umožňujíto speciální CAD knihovny, které pracujína bázi grafických asistentů. Knihovny obsahujíjiž předdefinované stavební objektys potřebnými atributy pro původní stavbu,demolici a novostavbu a zaručují kroměvětší přehlednosti také nižší organizačnínároky a jednotné firemní standardy. Jakouživatel profitujete z rychlého osvojení sinástrojů a vyšší produktivity při vytvářenínávrhu rekonstrukce. Kromě toho můžetes Allplanem 2009 z výpočtu výměr materiálupřesně odvodit náklady na rekonstrukci,renovaci a sanaci.Energeticky efektivní a udržitelnávýstavbaAllplan 2009 Vám nabízí mnoho nástrojůpro energetické poradenství – dimenzovánímfotovoltaických článků a solárníchpanelů počínaje a energetickým ukazatelempro rychlou analýzu energetickýchsanačních opatření budov konče.Pomocí volitelného modulu Energie můžeteodvodit přímo z modelu budovy energe-ticko-technické a ekologické hodnoty nazákladě příslušných státních norem a vystavittak zákonem předepsané energetickéosvědčení.Vzhledem k rostoucím požadavkům napoužívání obnovitelných nebo recyklovatelnýchmateriálů nabízí nová verze speciálnífunkce pro stěny v dřevěných rámovýchkonstrukcích. Nový nástroj uživatelepodporuje při navrhování dřevěných staveba umožňuje kombinovaný stavebnípostup dřevěných a masivních konstrukcí.Jako doplněk vyvinula společnost NemetschekAllplan společně se společnostíWeto AG kompletní řešení pro dřevěnéstavby, které podle požadavků obsahujetaké plánování výroby a strojového CNCřízení. Máte tak k dispozici praktickýnástroj, který Vám v budoucnu ještě vícezjednoduší ekologické a udržitelné navrhování.Přesvědčivé fasádyAllplan 2009 Vám nabízí možnost vytvářetfasády libovolných tvarů. Patří mezi ně rovné,polygonové, kruhové a křivkové fasády,které jsou plošně, vícenásobně zakřivenéa zešikmené. Nová verze umožňuje modelovánískleněných fasád, fasádních panelůa hrázděných konstrukcí. Kromě toho užnemusíte každý jednotlivý stavební prveksami modelovat, ale můžete jej vybratz předdefinovaných typů fasád. Nejčastějšítypy fasád jsou definované jako oblíbenépoložky. Nové funkce Vám poskytují vícesvobody při projektování Vašich návrhůa jsou vhodné především pro komplexní geometriifasád.Allplan jako mezioborová platformaAllplan 2009 je obecným řešením pro architekturu,vyztužování a technické zařízenístaveb, které umožňuje mezioborovou spoluprácimezi projektovými partnery. Jako stavebníinženýr nebo projektant můžete podkladypro projektování nosných konstrukcíodvodit ještě jednodušeji z architektonickéhonávrhu. Schvalovací procesy tak lze optimalizovata kvalita projektování roste. Takésouhra mezi systémem CAD a statickýmsoftwarem Nemetschek Frilo nebo NemetschekScia byla v nové verzi dále optimalizována.Z Allplanu se nyní dají přenést takékonstrukční výšky podlaží do stavebníchmodelů programu Frilo. Cesta oklikou přesFrilo, program pro deskové konstrukce, odpadá.Mimoto byl dále zlepšen algoritmuspro odvození statického systému v programuScia Engineer.Efektivní projektování výztužeAllplan 2009 umožňuje svobodné, interaktivníprojektování bednění a výztuže, cožje výhodné právě u individuálních stavebníchzáměrů. Můžete podle potřeby pracovatv půdorysech, izometriích, pohledechnebo řezech, abyste vytvořili prostorovýmodel. Změny bednění nebo výztuže systémautomaticky přebírá a promítá dovšech plánů a výkazů. Souhra projektováníbednění zaměřeného na stavební díly, automatickéhorozpoznávání hranic bednění,předdefinovaných skupin výztuží a inteligentníchvestavných prvků zaručuje vysoképraktické využití. Nyní jsou kromě tohok dispozici zdokonalené funkce pro kruhovéa spirálové výztuže, které okamžitě podporujítaké obloukové pruty a běžné metry.70stavebnictví 05/09

firemní blokBezpečnostní dveře NEXT s klíčem i bezHlavním úkolem bezpečnostníchdveří je vytvořit obtížněpřekonatelnou překážku nezvanýmhostům na vstupu do našehoobjektu. Stále důležitějšísoučástí dotvářející celkovépojetí interiéru a exteriéru jei samotný design dveří a jehoprvky viditelné zvenčí a zevnitř.Nepřehlédnutelným detailemjsou například obvodové lištyz broušeného nerezu, kteréposkytují dveřím maximálníodolnost a dlouhou životnost.Samostatnou kapitolou jsourepliky historických dveří, kteréskrývají plnohodnotné bezpečnostníjádro NEXT a umožní řešeníbezpečnosti v památkověchráněných objektech.Vysoká odolnost dveří NEXTje dána ocelovou konstrukcí,oboustranným pancéřováním, aždvacetipětibodovým uzamykacímsystémem a speciálními kalenýmikryty zámků. Dveře jsoustandardně ovládány bezpečnostnímivložkami EVVA, kteréjsou odolné proti všem známýmzpůsobům překonání. Všechnymodely dveří splňují zákonemstanovený standard pro požárníodolnost. K dispozici je i úpravas certifikovanou kouřotěsností.Vysoký útlum zvuku je dosažendíky kvalitní zvukové izolaci. Bezproblémů je také uplatnění dveřív exteriéru, vydrží totiž i nejnáročnějšípovětrnostní podmínky.Moderní doba si ale kromědesignu žádá a přináší propojenípasivní bezpečnostiocelových dveří s aktivnímiprvky elektronické ochrany –tzv. mechatroniku. Otevíránídveří pomocí karet nebo čipůa jejich přímé propojení s docházkovýmsystémem je dnesjiž samozřejmostí ve většiněkancelářských budov. Tytosystémy vytlačují stále populárnějšíbiometrické čtečkyotisku prstu, které ve spojenís motorovou vložkou zamykajía odemykají dveře automatickybez použití klíče. Takovéovládání bezpečnostních dveřínení jen doménou komerčníchprostor, ale stále více pronikádo bytů a domů. Výhody jsouzřejmé – nelze ztratit klíče,nikdy nezapomenete zamknouta máte detailní přehled o pohybuv objektu. Rovněž odebrání„klíčů“ je otázkou několika sekund,aniž byste přitom muselidanou osobu shánět.Nezbytnou součástí každéhovýrobku jsou i související služby.Společnost NEXT nabízíbezplatné technické konzultace,nonstop servis v celé ČR, certifikovanoumontáž, expresnídodávky do 24 hodin, garantovanoubezúhonnost zaměstnancůa zejména 19 let zkušenostív oboru. Samozřejmostí, výhodoua jistou zárukou dveří NEXTje díky dobrým zkušenostemposkytovaná výrazná slevau Allianz pojišťovny na pojištěnímajetku. ■inzercestavebnictví 05/09 71

PALLMANN Pall-X ColourV posledních letech lze v oblasti dřevěnýchpodlah sledovat trend pokládky parket většíhoformátu a zvětšující se poptávky po exotickýchdřevinách. Přitom ještě před pár lety tomubylo prakticky naopak: ve velké oblibě bylysvětlé podlahy z dubového, smrkového či javorovéhodřeva. To samozřejmě neznamená, žetyto světlé podlahy i v současné době nemajísvé zastánce, přesto zmíněný posun zájmuk exotickým tzn. sytým a výrazným tmavšímdřevinám je více než evidentní.Co však má dělat vlastník světlédřevěné podlahy, který „podlehl“současnému trendu a chtělby, nebo alespoň vážně zvažujezměnit barevnou imagesvých parket. V jeho rozhodovánímůže hrát velkou roli obavaz nutnosti kompletní rekonstrukcepodlahy, která obnáší▲ ▼ Podlaha po aplikaci mořidla Pall-X Colourvytrhání podlahoviny původní,sanaci podkladu, lepení novýchparket, jejich přebroušení,tmelení a závěrečné lakování.Zkrátka řečeno: peníze, časa výrazný zásah do chodu domácnostiči provozu podniku.Značka PALLMANN, kteráje v České republice řadu letúspěšně etablována, přinášíelegantní řešení v podoběsvého výrobku Pall-X Colour.Toto mořidlo na bázi vody jedodáváno v deseti standardníchbarevných odstínech (bílá,červená, žlutá, modrá, zelená,šedá, černá, tmavě hnědá,světle hnědá a černo hnědá)a umožňuje vlastníku dřevěnépodlahy změnit jejich barevnývzhled bez nutnosti náročnérekonstrukce.Pall-X Colour je možné ve stručnosticharakterizovat jako parketovémořidlo na bázi vodyk individuálnímu povrchovémuzabarvení dřevěných podlah.Je vhodné na moření:■ broušených parketovýcha dřevěných podlah;■ dokonale zbroušených vícevrstvýchparket;■ dřevin: dub, jasan, buk, javor,smrk, jedle (ostatní po konzultacis odborníkem);■ podlah s teplovodním podlahovýmvytápěním.Klady mořidla:■ vysoká barevná intenzitaa vysoká transparentnost;■ barevná rovnoměrnost;■ žádné stopy po tazích válečkem;■ žádné závojování kresbydřeva.Pochopitelně, že barevnémunamoření musí předcházetdokonalé zbroušení povrchua po provedení vlastního mořenínásleduje základní (PallmannAllbase) a vrchní lakování (napříkladPall-X Nano nebo Pall-X98), které zaručují systémovývýsledek.Přitom provádění vlastního mořenídřevěné podlahy je v postupuvelmi jednoduché a dalo byse charakterizovat německouparafrází „Kinderleicht“ (dětskysnadné) a můžeme jej rozdělit dočtyř základních kroků:■ Broušení– základní: pásovou (válcovou)bruskou – hrubostí 36–60;– vytmelení spár (například Pall-XKitt, Allkitt);– střední: pásovou (válcovou)brusku – hrubostí 100;– jemné: jednokotoučovou bruskou– například Multilochpadhrubostí 100–120.■ Nanesení Pall-X Colour– protřepat kanystr s mořidlem;– válečkem nanést;– přebytky mořidla odstranitbílým padem.■ Základní lakování– 2x Allbase.■ Lakování– vrchní lak např. Pall-X Nanonebo Pall-X 96.V souvislosti s uvedeným systémempovrchové úpravy dřevěnýchpodlah je nutné zmínit i tuskutečnost, že naplňuje nejenommódní trend zvyšujícího se zájmupo barevně sytých podlaháchs individuálním výrazem, alezároveň splňuje požadavky naekologický trend pro svoji šetrnostvůči okolnímu životnímuprostředí.Vlastnosti a technické parametrymořidla Pall-X Colour:■ na vodní bázi;■ standardní barevné kolekce,jiné odstíny na individuálnívyžádání;■ připravené k použití;■ k nanášení velurovým válečkem;■ snadno zpracovatelné;■ balení: umělohmotný kanystr;■ velikost balení: 4 kg;■ skladovatelnost: cca 6 měsíců;■ spotřeba: cca 100–150 g/m 2v jedné vrstvě;■ teplota při zpracování:18–25 o C;■ možnost přelakování: po cca12 hodinách.Dovozce do České republiky:UZIN s.r.o. ■72stavebnictví 05/09

Stavebnictvi 2 Vekt.indd 1stavebnictví 05/09 734/20/09 1:15:07 PM

v příštím čísle06–07/09 červen–červenecLetní dvojčíslo časopisu Stavebnictvíbude věnováno tématuzděné a smíšené konstrukce.Příspěvky budou zaměřeny zejménana pálené, vápenopískovénebo porobetonové stavebníprvky, zdicí systémy i speciálnídruhy betonů, představí zejménazajímavé možnosti realizacístaveb z těchto produktů.Číslo 06–07/09 vychází 8. červnapředplatnéCeloroční předplatné (sleva 20 %):544 Kč včetně DPH, balného a poštovnéhoObjednávky předplatného zasílejte prosím na adresu:EXPO DATA spol. s r.o.Výstaviště 1, 648 03 Brno(IČO: 44960751, DIČ: CZ44960751, OR: Krajský soud v Brně, odd. C, vl. 3809,bankovní spojení: ČSOB Brno, číslo účtu: 377345383/0300)Olga BočkováTel.: +420 541 159 564Fax: +420 541 159 658E-mail: bockova@expodata.czPředplatné můžete objednat také prostřednictvím formuláře na www.casopisstavebnictvi.cz.inzerceFormátNa zrcadloRozměrNa spad (ořez)Cena1/1 strany 185x254 mm (210x297 mm) 59 000 Kč1/2 strany na šířku 185x125 mm (210x147 mm) 29 900 Kč1/2 strany na výšku 90x254 mm (103x297 mm) 29 900 Kč1/2 strany – editorial 90x254 mm (103x297 mm) 32 900 Kč1/3 strany na šířku 185x82 mm (210x104 mm) 19 900 Kč1/4 strany na šířku 185x61 mm Nelze 14 900 Kč1/4 strany na výšku 43x254 mm Nelze 14 900 Kč1/8 strany na výšku 43x125 mm Nelze 7 400 Kč2. a 3. strana obálky 185x254 mm (210x297 mm) 63 000 Kč4. strana obálky 185x254 mm (210x297 mm) 74 000 Kč1/1 strana PR článek 43 000 Kč1/2 strana PR článek 21 900 KčObjednávky inzerce zasílejte prosím na adresu:EXPO DATA spol. s r.o.Výstaviště 1, 648 03 Brno(IČO: 44960751, DIČ: CZ44960751, OR: Krajský soud v Brně, odd. C, vl. 3809,bankovní spojení: ČSOB Brno, číslo účtu: 377345383/0300)Mgr. Darja Slavíkovátel.: +420 541 159 437, fax: +420 541 153 049, e-mail: slavikova@expodata.czstavebnictví 2009časopisRočník IIIČíslo: 05/2009Cena: 68 Kč vč. DPHVydává: EXPO DATA spol. s r.o.Výstaviště 1, CZ-648 03 BrnoIČ: 44960751Redakce: Sokolská 15, 120 00 Praha 2Tel.: +420 227 090 500Fax: +420 227 090 614E-mail: redakce@casopisstavebnictvi.czwww.casopisstavebnictvi.czObchodní ředitel vydavatelství:Milan KunčákTel.: +420 541 152 565E-mail: kuncak@expodata.czŠéfredaktor: Mgr. Jan TáborskýTel.: +420 602 542 402E-mail: taborsky@casopisstavebnictvi.czRedaktor: Petr ZázvorkaTel.: +420 728 867 448E-mail: zazvorka@casopisstavebnictvi.czRedaktor odborné části:Ing. Hana DuškováTel.: +420 227 090 500Mobil: +420 725 560 166E-mail: duskova@casopisstavebnictvi.czObchodní zástupce:Michal BrádekMobil: +420 602 233 475E-mail: bradek@casopisstavebnictvi.czRedakční rada: Ing. Rudolf Borýsek,Ing. Václav Matyáš, Ing. Jana Táborská,Ing. Michael Trnka, CSc. (předseda),Ing. Svatopluk Zídek, Ing. Lenka Zimová,Ing. Jozef Kuzma, EurIng. Aut. Ing.Odpovědný grafik: Zdeněk ValehrachTel.: +420 541 159 357E-mail: valehrach@expodata.czInzerce: Mgr. Darja SlavíkováTel.: +420 541 159 437Fax: +420 541 153 049E-mail: inzerce@casopisstavebnictvi.czPředplatné: Olga BočkováTel.: +420 541 159 564Fax: +420 541 159 658E-mail: bockova@expodata.czTisk: TISKÁRNA REPROPRINT s.r.o.Náklad: 31 100 výtiskůPovoleno: MK ČR E 17014ISSN 1802-2030EAN 977180220300505Rozšiřuje: Mediaprint & Kapa© StavebnictvíAll rights reservedEXPO DATA spol. s r.o.Odborné posouzeníTeoretické články uveřejněné v časopise Stavebnictvípodléhají od vzniku časopisu odbornému posouzení.O tom, které články budou odborně posouzeny,rozhoduje redakční rada časopisu Stavebnictví. Recenzenty(nezávislé odborníky v daném oboru) rovněžurčuje redakční rada časopisu Stavebnictví. Autořirecenzovaných článků jsou povinni zohlednit ve svýchpříspěvcích posudky recenzentů.Obsah časopisu Stavebnictví je chráněn autorským zákonem.Kopírování a šíření obsahu časopisu v jakékoli podoběbez písemného souhlasu vydavatele je nezákonné. Redakceneodpovídá za obsah placené inzerce, za obsah textů externíchautorů a za obsah zveřejněných dopisů.74stavebnictví 05/09

OPRAVDU TO NENÍ ŽÁDNÁNOVINKA,ALE JE TO VIDITELNĚ BEZPEČNÉ.Nová generace kovových tvarovek s indikátoremzalisování a ochrannou zátkouNové tvarovky Mapress nabízejí díky indikátoru zalisování vyššíúroveň zabezpečení. Nezalisované spoje nyní můžete odhalitještě před provedením tlakové zkoušky. Kromě toho jsou všechnytvarovky opatřeny na svých lisovacích koncích ochrannou zátkou,která chrání těsnicí kroužek před znečištěním prachem a špínouaž do okamžiku samotné instalace. To je Know-How Installed.www.geberit.cz