UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodoptužba ne mora dokazivati da je Dario Kordić posjedovao nužnu diskriminatornu namjeru kad jepočinio djela progona za koja ga se tereti. 284 Zato odbrana predlaže da Pretresno vijeće usvojisljedeću formulaciju diskriminatorne mens rea: “želja da se neka određena grupa liši njenihtemeljnih prava prema međunarodnom običajnom ili ugovornom pravu da bi se osobe iz te grupeuklonile iz društva u kojem žive ili čak iz samog čovječanstva”. 285216. Optužba pak, mada prihvata da "diskriminatorna osnova predstavlja specifičniji standardstanja svijesti od onoga koji je potreban za druge zločine protiv čovječnosti nabrojene u članu 5", 286ne prihvata i koncept da nužna mens rea za progon odgovara uslovu postojanja konkretne namjere.Optužba smatra da je dovoljno da je optuženi posjedovao znanje o diskriminatornoj osnovi na kojojse temelji rasprostranjeni ili sistematski napad protiv civilnog stanovništva. Takvo znanje ne odnosise na subjektivne motive počinioca nego na njegovo objektivno znanje o tome da se takva djelauklapaju u rasprostranjeni ili sistematski napad na civilno stanovništvo na političkoj, rasnoj ilivjerskoj osnovi. 287217. Pretresno vijeće smatra da bi se usvajanjem formulacije nužne mens rea kakvu predlažeoptužba dokinula razlika između progona i drugih navedenih zločina protiv čovječnosti. Takav bipristup takođe razvodnio težinu progona kao zločina protiv čovječnosti, čime bi se otežalodonošenje principijelne odluke pri odmjeravanju kazne. S obzirom na činjenicu da se actus reusprogona preklapa sa actus reus drugih zločina iz člana 5, sva razlika između to dvoje počiva umens rea. Ipak, unatoč tome što prihvata strožu definiciju nužne namjere, optužba u osnovi usvajamens rea kakav je Međunarodni sud formulisao za zločine protiv čovječnosti općenito ("objektivnoznanje da takva se djela uklapaju u rasprostranjen ili sistematski napad na civilno stanovništvo"),pri čemu naprosto dodaje uslov da optuženi mora posjedovati objektivno znanje da je napad izvršen"na političkoj, rasnoj ili vjerskoj osnovi". Takav pristup ne obuhvata nužni viši stepen mens rea kojiopravdava veću težinu krivične odgovornosti za krivično djelo progona, nego naprosto zahtijeva dasu optuženi znali još nešto.218. U praksi je teško zamislivo da bi optuženi mogao nekako imati objektivno znanje o tome dasu njegova djela počinjena u kontekstu rasprostranjenog ili sistematskog napada na civilnostanovništvo, a da pri tome nije svjestan osnove (rasne, vjerske ili političke) na kojoj je proveden tajnapad. To bi bilo ekvivalentno tvrdnji da je optuženom morao biti potpuno nepoznat rasni, vjerskiili politički identitet žrtve da bi izbjegao optužbu za progon. Na taj način gubi se svaka distinkcija283 Izvještaj generalnog sekretara, para. 51.284 Kordićev završni podnesak, str. 504.285 Kordićev završni podnesak, str. 501.286 Završni podnesak optužbe, Dodatak 5. para. 198.287 Završni podnesak optužbe, Dodatak 5. para. 198.61Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.