UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodnjihovih domova i sela”. Prema tome, kad je kumulativni efekt 265 takvog uništenja imovine iseljenjecivila iz njihovih kuća učinjeno na diskriminatornoj osnovi, tada “bezobzirno i opsežno razaranjei/ili pljačkanje nastambi, zgrada, poslovnih objekata, osobne imovine i stoke civila bosanskihMuslimana” može predstavljati krivično djelo progona.d. Razaranje i nanošenje štete vjerskim i obrazovnim institucijama 266206. Ovo djelo je isto što i “uništavanje ili hotimično nanošenje štete ustanovama namijenjenimreligiji”, što predstavlja kršenje zakona i običaja ratovanja, iz člana 3(d) Statuta. Ovo djelo je,dakle, već kriminalizovano prema međunarodnom običajnom pravu i, konkretno, StatutuMeđunarodnog suda. Štaviše, MVS, 267 sudska praksa ovog Međunarodnog suda, 268 i IzvještajKMP-a iz 1991. 269 istakli su, između ostalih, uništavanje vjerskih objekata kao nedvosmislenprimjer progona kao zločina protiv čovječnosti.207. To djelo, kada se počini s nužnom diskriminatornom namjerom, predstavlja napad na samvjerski identitet naroda. Kao takav, on je gotovo čista manifestacija pojma “zločina protivčovječnosti” jer, doista, čitav ljudski rod vrijeđa uništenje jedinstvene religijske kulture i za religijuvezanih kulturnih objekata. Pretresno vijeće stoga smatra da uništavanje i hotimično nanošenje šteteustanovama namijenjenim islamskoj religiji i obrazovanju, uz postojanje nužne diskriminatornenamjere, može predstavljati djelo progona.(ii) Djela koja nisu navedena drugdje u Statutu208. Sljedeća djela nisu navedena drugdje u Statutu i nisu dovoljno teška da bi bila na istomstepenu težine kao i druga djela nabrojena u članu 5 Statuta.a. Ohrabrivanje i promicanje mržnje na političkoj i drugim osnovama209. Pretresno vijeće napominje da je optužnica protiv Darija Kordića prva optužnica u istorijiMeđunarodnog suda u kojoj je ovo djelo terećeno kao zločin protiv čovječnosti. 270 Pretresno vijeće,međutim, smatra da ovo djelo, onako kako je navedeno u optužnici, ne čini samo po sebi progon265 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 615, 622. (“Progon se obično koristi kako bi se opisao niz djela, ane jedno zasebno djelo. Djela progona obično tvore dio politike ili barem prakse koja slijedi određeni obrazac i morajuse posmatrati u svom kontekstu.”)266 Optužnica, tačke 1 i 2 (Progoni), paragraf 37(k) i 39(j).267 Nuremberg judgement, str. 248 i 302. Vidi i Eichmann District Court Judgement, para. 57.268 Prvostepena presuda u predmetu Blaškić, 3. mart 2000., para. 227.269 1991 ILC Report, str. 268 (progon može postojati i u obliku “sistematskog uništavanja spomenika ili zgrada nekedruštvene, kulturne ili druge grupe”).270 Optužnica, tačka 1 (Progoni), paragraf 37(c).57Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.