UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevod203. Ovo djelo pripada istoj grupi kao i “napad, ili bombardovanje, bilo kojim sredstvima,nebranjenih gradova, sela, stambenih objekata ili zgrada”, a to je kršenje zakona i običaja ratovanja,iz člana 3(c) Statuta. Ovo djelo već je, dakle, kriminalizovano u međunarodnom običajnom pravu i,posebno, u Statutu Međunarodnog suda. Nadalje, djelo napada na gradove i sela nadiskriminirajućoj osnovi čini činjenični obrazac za većinu drugih djela navedenih kao krivično djeloprogona (kao što su ubistvo, zatvaranje, prisilno preseljenje, nečovječna djela, bezobzirnouništavanje imovine širokih razmjera, itd.) Može se, dakle, reći da kombinacija ovog actus reus inužne diskriminatorne mens rea predstavlja krivično djelo progona.b. Kopanje rovova i korištenje talaca i živih štitova 260204. Općenito je prihvaćeno da ova djela predstavljaju tešku povredu Ženevskih konvencija iz1949., i kao takva su već krivična djela prema međunarodnom običajnom pravu i, konkretno, premaStatutu Međunarodnog suda. 261 Iz tih i u gornjem paragrafu navedenih razloga Pretresno vijećesmatra da ovo djelo uz prisustvo nužne diskriminatorne namjere doseže isti stepen težine kao i drugizločini protiv čovječnosti iz člana 5.c. Bezobzirno razaranje i pljačkanje 262205. Ovo djelo je slično “bezobzirnom razaranju gradova, sela ili naselja” i “pljačkanju javne iliprivatne imovine”, što predstavlja kršenja zakona i običaja ratovanja, nabrojenih u članu 3(b) i 3(e)Statuta. Ovo djelo je, dakle, već kriminalizovano prema međunarodnom običajnom pravu i,konkretno, prema Statutu Međunarodnog suda. Iz dosadašnje prakse Međunarodnog suda jasno jeda uništavanje imovine uz nužnu diskriminatornu namjeru može predstavljati progon. 263 Ako jekrajnji cilj progona “uklanjanje tih osoba iz društva u kojem žive zajedno sa počiniocima, ili čak, nakraju, iz čovječanstva kao takvog”, 264 rasprostranjeno ili sistematsko, diskriminatorno uništavanjedomova i sredstava za život sigurno bi rezultiralo uklanjanjem tih osoba iz društva. U kontekstuopšte kampanje progona, lišavanje pripadnika nekog naroda njihovih kuća i sredstava za život možebiti metoda da se izvrši “prinuda, zastrašivanje, teroriziranje i prisilno preseljenje ... civila iz260 Optužnica, tačke 1 i 2 (Progoni), paragraf 37(h), 37(i), 38(g), 38(h). Tužilac je ova djela već ranije svrstao podkrivično djelo progona u predmetu Blaškić. Vidi Tužilac protiv Tihomira Blaškića, Druga izmijenjena optužnica, 26.april 1999., tačka 1 (Progoni), paragraf 6.5.261 Statut, članovi 2(e) (“prisiljavanje ratnog zarobljenika ili civila na služenje u snagama neprijateljske sile”) i 2(h)(“uzimanje civila za taoce”).262 Optužnica, tačke 1 i 2 (Progoni), paragraf 37(j) i 39(i).263 Vidi npr. prvostepenu presudu u predmetu Tadić, para. 707, 710; prvostepenu presudu u predmetu Kupreškić, para631; prvostepenu presudu u predmetu Blaškić, para. 227.264 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para 634, citirano uz odobravanje u Završnom podnesku optužbe,Dodatak 5, para. 200, i u Kordićevom završnom podnesku, str. 501.56Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.