UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevod199. Nadalje, Pretresno vijeće naglašava jedinstvenu prirodu krivičnog djela progona kaokrivičnog djela s kumulativnim efektom. Kako je utvrdilo Pretresno vijeće u predmetu Kupreškić,"djela progona [se] moraju procjenjivati ne izolirano već u svom kontekstu, i to tako što će segledati njihov kumulativni efekt. Iako pojedinačna djela možda nisu nečovječna, njihove sveukupneposljedice moraju na takav način predstavljati povredu čovječnosti da ih se može nazvati“nečovječnim”. 256 U vezi s tim Pretresno vijeće podsjeća na tvrdnju odbrane da se svi vidoviprogona koje optužba navodi u paragrafu 37 optužnice moraju dokazati kako bi se dokazalarasprostranjena ili sistematska kampanja progona. 257 Međutim, mada se pojmom progon običnooznačava niz djela, Pretresno vijeće se slaže s nalazom u predmetu Kupreškić da i samo “jednodjelo može predstavljati progon”, pod uslovom da “postoji očit dokaz diskriminatorne namjere”. 258200. Pretresno vijeće će se sada osvrnuti na konkretna krivična djela za koja se u optužnicinavodi da predstavljaju progon.(b) Konkretna krivična djela koja se navode u optužnici201. Konkretna krivična djela za koja se optuženi terete u optužnici prikladno je podijeliti u dvijekategorije: a) djela navedena drugdje u Statutu koja dosižu isti stepen težine kao i djela nabrojena učlanu 5; b) djela koja nisu navedena drugdje u Statutu koja ne dosižu isti stepen težine kao i drugizločini nabrojeni u članu 5.(i) Djela navedena drugdje u Statutu202. Sljedeća djela iz optužnice navedena su drugdje u Statutu i dovoljno su teška da bi ihkarakterisao isti stepen težine kao i druge zločine protiv čovječnosti navedene u članu 5. Kao takva,ta djela mogu predstavljati krivično djelo progona, pod uslovom da su počinjena s nužnomdiskriminatornom namjerom:a. Napadi na gradove, gradiće i sela 259256 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 622, kao i u para. 615; u prilog svojim nalazima Pretresno vijeće jepomenulo suđenje u predmetu Justice i predmet Einsatzgruppen, vidi prvostepenu presudu u predmetu Kupreškić,fusnote 895 i 898. Vidi Završni podnesak optužbe, Dodatak V, para. 211. Čini se da se Kordićeva odbrana slaže s timnalazom, vidi Kordićev završni podnesak, str. 498.257 Obrana ovu tvrdnju zasniva na upotrebi veznika “i” u spisku djela za koja se u paragrafu 37 (j) optužnice navodi dačine kampanju progona. Obrana ne navodi nijedan izvor u prilog toj svojoj tvrdnji. Kordićev završni podnesak, str. 486.258 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 624.259 Optužnica, tačke 1 i 2 (Progoni), paragraf 37(a) i 39(a). Pretresno vijeće primjećuje da je tužilaštvo ovo djelo, zarazliku od niže pomenutih dijela, ranije već teretilo kao progon u smislu člana 5(h) Statuta. Vidi Tužilac protiv TihomiraBlaškića, Druga dopunjena i izmijenjena optužnica, 26. april 1999., tačka 1 Progoni, paragraf 6.1 (rasprostranjen ilisistematski napad na gradove, sela i naselja nastanjena bosanskim Muslimanima...”).55Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.