UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodvijećem. Ono je zaključilo da actus reus za progon ne zahtijeva povezanost s drugim zločinimanavedenim drugdje u Statutu. 242194. Pretresno vijeće se u tome slaže s presudom u predmetu Kupreškić i smatra da, u skladu smeđunarodnim običajnim pravom, krivično djelo progona zaista može obuhvatati djela koja nisunavedena drugdje u Statutu. No, jednako je važno, a u cilju poštivanja principa legaliteta, i to štoPretresno vijeće takođe prihvata stav Pretresnog vijeća u predmetu Kupreškić da moraju postojati“jasno definisane granice vrsta djela koja se mogu kvalifikovati kao progon”. 243195. Pretresno vijeće se, dakle, slaže da djela, da bi se svrstala pod krivično djelo progona,moraju imati približan stepen težine kao druga krivična djela navedena u članu 5. 244 Definišućiactus reus progona, Pretresno vijeće u predmetu Kupreškić izložilo je četverodijelni test po kojemdjelo progona čine 1) grubo i flagrantno uskraćivanje, 2) na diskriminatornoj osnovi 3) nekogtemeljnog prava koje je utvrđeno međunarodnim običajnim ili konvencionim pravom, 4) a kojedoseže isti stepen težine kao i drugi zločini protiv čovječnosti nabrojeni u članu 5. 245 Pretresnovijeće smatra da se djela koja zadovoljavaju četiri gorenavedena kriterija, kao i opšte zahtjeveprimjenjive na sve zločine protiv čovječnosti, mogu smatrati progonom, a da se pri tome ne kršiprincip legaliteta.196. Optužba je tražila od Pretresnog vijeća da zanemari posljednji aspekt definicije progona upresudi Kupreškić (test “istog stepena težine”) jer bi to “ograničilo uključivanje nekih djela, kao štosu uništenje neke imovine i otpuštanje s posla, koja se sama po sebi možda ne mogu svrstati ukategoriju nečovječnih djela navedenih u članu 5”. 246 Pretresno vijeće prihvata da bi test “istogstepena težine” mogao zaista dovesti do isključenja nekih djela iz područja krivičnog gonjenja, noto smatra potpuno opravdanim. Da se poslužimo riječima Pretresnog vijeća u predmetu Kupreškić,“Iako je područje ljudskih prava dinamično i u širenju, ne može svako uskraćivanje ljudskih pravapredstavljati zločin protiv čovječnosti.“ 247197. Prema članu 7(1)(h) Statuta MKS-a, na koji se odbrana Darija Kordića oslanja u izlaganjusvoje teze, nužno je da progon bude povezan s drugim krivičnim djelom u nadležnosti Suda. 248242 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 581.243 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 618 (naglašeno u originalu).244 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 619.245 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 621.246 Završni podnesak optužbe, Dodatak 5, para. 205.247 Prvostepena presuda u predmetu Kupreškić, para. 618 (naglasak dodan). Vidi i prvostepenu presudu u predmetuTadić, para. 707 (“[b]roj djela koja mogu predstavljati progon u okviru značenja zločina protiv čovječnosti nijeneograničen”.)248 Član 7(1)(h) Statuta MKS-a navodi sljedeće: “Progon bilo koje poznate grupe ili zajednice na političkoj, rasnoj,nacionalnoj, etničkoj, kulturnoj, vjerskoj, polnoj ... ili nekoj drugoj osnovi za koji je opšteprihvaćeno da je nedozvoljen53Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.