UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodprihvatilo taj materijal usmenom odlukom od 1. juna 1999., 1840 nakon čega je 25. juna 1999.objavilo pismeno obrazloženje odluke. 184147. Odbrana je tražila dozvolu za podnošenje žalbe na prihvatanje tog materijala na osnovu togašto bi njegovo nepravilno prihvatanje nanijelo nepopravljivu štetu optuženom, tvrdeći dapitanje obima ovlasti tužilaštva da plijeni dokumente predstavlja pitanje od opšteg značaja zapostupke koji se vode pred Međunarodnim sudom. Žalbeno vijeće je odbilo molbu zapodnošenje žalbe na osnovu toga što odbrana nije dokazala da je nanesena bilo kakva štetakoja se ne bi mogla popraviti konačnom odlukom suđenja, te toga što nije pokrenuto nikakvopitanje od opšteg značaja za postupke koji se vode pred Međunarodnim sudom ili zameđunarodno pravo uopšte, budući da su pokrenuta pitanja regulisana Statutom, Pravilnikomi sporazumom koji su sklopile Ujedinjene nacije i dotična država. 18426. Dokazni predmet 280148. Odbrana je osporila vjerodostojnost ovog dokaznog predmeta, koji se sastojao od trake sasnimkom prisluškivanog razgovora između pukovnika Blaškića i Darija Kordića iz januara1993., a koji je uveden preko svjedoka Edina Husića. Kordićeva odbrana je priznala da suglasovi na traci zaista glasovi Blaškića i Darija Kordića, ali je navela da je moguće da jetrakom (koje postoji određen broj kopija) bilo manipulisano. Odbrana je osporila i redoslijedprimopredaje raznih kopija snimka, i to prvi put u vrijeme kada je ta traka po prvi putuvrštena, a zatim ponovo, po drugim osnovama, nakon što je ustanovljeno da je tužilaštvoposlalo kopije te trake na ispitivanje u jednu laboratoriju izvan Međunarodnog suda kad suone već bile formalno uvrštene u dokazni materijal. Odbrana je tražila da se traka odbaci naosnovu toga što je načinom na koji je tužilaštvo postupalo s tim dokaznim predmetomprekršeno pravilo 81 (C), u skladu s kojim sekretar Međunarodnog suda zadržava svematerijalne dokazne predmete koji su uvršteni u toku postupka. 184349. Na traci se ne nalazi originalni snimak, nego je ona jedna od najmanje dvije kopije koje jesvjedok napravio u februaru 1993. Svjedok je kasnije iste te godine jednu kopiju (u daljnjemtekstu: traka A) predao svom nadređenom, a drugu kopiju (u daljnjem tekstu: traka B) jezadržao. Svjedok je traku B zadržao do novembra 1999., kada je, saznavši da se traci A nemože ući u trag, predao traku B svom tadašnjem nadređenom. Svjedok je sljedeći put vidio1840 T. 3045.1841 Odluka kojom se navode razlozi za odluku Raspravnog vijeća od 1. lipnja 1999. kojom je odbijen zahtjev obrane zaodbacivanje dokaza, 25. juni 1999.1842 Odluka po molbi za dozvolu za ulaganje žalbe, 23. avgust 1999.1843 Odgovor Darija Kordića na izvještaj optužbe o postupanju sa audio trakom kao dokaznim predmetom, podnesen 7.juna 2000.327Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.