UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodspriječena da traži unakrsno ispitivanje tih svjedoka na osnovu toga što postoje bitna irelevantna pitanja koja nisu obrađena u prethodnom predmetu, a koja treba ispitati u ovompostupku.43. Što se tiče dokaznih predmeta u vidu fotografija i dokumenata, Pretresno vijeće je smatralo dasu ti materijali prihvatljivi u skladu sa pravilom 89 (C) kao dokazni predmeti koji pomišljenju Pretresnog vijeća imaju dokaznu vrijednost. Pretresno vijeće nije uzelo u obzir svepretpostavke ili zaključke koji su navedeni u tom materijalu (na primjer, izjava jednogistražnog sudije da su preminule osobe ubijene od strane HVO-a) i oni nisu ušli u dokaznimaterijal na osnovu kojeg će se presuđivati o nevinosti ili krivici optuženih.44. Prije te odluke Pretresnog vijeća Kordićeva odbrana je podnijela "preventivnu" molbu zadozvolu za podnošenje žalbe. U toj molbi, odbrana je osporila svoju obavezu, ukoliko bi donje došlo, da pobijajući pitanja pokrenuta u vezi sa dosjeom ide dalje od samog izjašnjavanjao krivici i da se izjasni o svojoj materijalnoj poziciji po određenim pitanjima, čime bi se ustvarnosti obrnula obaveza dokazivanja. Žalbeno vijeće je odbilo tu molbu 12. jula 1999. naosnovu toga što još uvijek nisu pokrenuta pitanja od opšteg značaja za postupke koji se vodepred Međunarodnim sudom. 183945. Optužba je potom podnijela slične dosjee u vezi sa još osam sela i opština (Ahmići, Busovača,Kiseljak, Novi Travnik, Vareš, Vitez, Zenica i Žepče).5. Materijal osporavan u skladu sa pravilom 9546. U septembru 1998. tužilaštvo je pribavilo i, uz pomoć Stabilizacijskih snaga Ujedinjenihnacija (u daljnjem tekstu: SFOR), izvršilo nalog za pretres Ureda za odbranu opštine Vitez, itom prilikom je zaplijenjen određeni broj dokumenata. Odbrana je osporila način na koji jeizvršen taj nalog, tvrdeći, između ostalog, da tužilaštvo nema ovlasti za direktno izvršavanjepravnih akata u nekoj suverenoj državi bez odobrenja ili učešća dotične države, te da SFORnije ovlašten da izvršava bilo koje naloge osim naloga za hapšenje. Odbrana je zatim tražilada se obustavi dostavljanje materijala zaplijenjenog tokom pretresa, shodno pravilu 95Pravilnika, kojim je propisano da: "Dokazi koji su pribavljeni metodama koje bacaju ozbiljnusumnju u njihovu vjerodostojnost ... nisu prihvatljivi". Pretresno vijeće je odbacilo prigovor i1838 Odluka po zahtjevu tužitelja da se izvještaj i dosje o Tulici uvrste u dokazni materijal, 29. juli 1999.1839 Odluka po unaprijed uloženoj molbi Darija Kordića da mu se dopusti ulaganje interlokutorne žalbe, 12. juli 1999.326Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.