UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevod812. Kordićeva odbrana tvrdi da bi Pretresno vijeće trebalo primijeniti pristup pretresnog vijećaiz predmeta Kupreškić. 1748 Primjenjujući izneseni test na ovaj predmet, odbrana tvrdi da DarioKordić nije mogao biti proglašen krivim po tački 9 (ubistvo prema članu 3 Statuta) ako će već bitiproglašen krivim po tački 7 (ubistvo iz člana 5(a) Statuta), na temelju istog djela. 1749 Odbranatakođe navodi još tri grupe kumulativnih tačaka: (a) tačke 24 i 28 (okrutno postupanje iz člana 3)vis-â-vis tačke 10 (nehumana djela iz člana 5(i)); 1750 (b) tačke 3, 4, 13, 26, 38, 39 i 43 (krivičnadjela iz člana 3) vis-â-vis tačke 1 (progon iz člana 5(h)); 1751 i (c) tačke 8, 11, 12, 22, 23, 25, 27 i 37(krivična djela iz člana 2) vis-â-vis tačke 1 (progon iz člana 5(h) ili tačke 7, 10 i 21 (krivična djelaubistva, nehumanih djela i zarobljavanja iz člana 5). 1752813. Čerkezova odbrana tvrdi da optuženi ne može biti proglašen krivim nekoliko puta za istozločinačko ponašanje, osim “ako iz iste radnje proizlazi više krivičnih djela, i pod uslovom da jednokrivično djelo ima elemente koje drugo krivično djelo ne sadrži”. 1753 Odbrana tvrdi da bi optuženi,kada se tereti za kršenje članova 2, 3 i 5 za djela koja proizlaze iz “jednog te istog zločinačkogdjela”, trebao biti osuđen po članu 2 ili 5, ali ne po članu 3. 1754B. Diskusija814. Žalbeno vijeće je u predmetu Čelebići razmotrilo to pitanje u kontekstu žalbe protivvišestrukih osuđujućih presuda temeljenih na istim radnjama. Žalbeno vijeće je zaključilo sljedeće:Nakon što je razmotrilo različite stavove koje su prema ovom pitanju zauzeli i ovaj Međunarodnisud i druge jurisdikcije, ovo Žalbeno vijeće smatra da razlozi pravičnosti prema optuženom iprincip da samo različita krivična djela opravdavaju višestruke osude nužno nameću zaključak dasu višestruke krivične osude po različitim odredbama za isto postupanje dopustive samo ako svakaod dotičnih odredbi sadrži materijalno različit element koji druga ne sadrži. Element je materijalnorazličit od nekog drugog elementa ako zahtijeva dokaz činjenice koji drugi element nezahtijeva. 1755815. Žalbeno vijeće je nadalje smatralo da kada višestruke osuđujuće presude nisu dozvoljene poovom testu, “valja se rukovoditi principom da osudu treba izreći po užoj od dvije odredbe”. 1756 Pomišljenju Žalbenog vijeća, to znači da bi, onda kada neka činjenica predstavlja osnovu za dvije1748 Kordićev završni podnesak, Dodatak F, str. F2-5.1749 Kordićev završni podnesak, Dodatak F, str. F2-5.1750 Kordićev završni podnesak, Dodatak F, str. F-6.1751 Kordićev završni podnesak, str. F-6-F-7.1752 Kordićev završni podnesak, str. F-8-F-9.1753 Čerkezov završni podnesak, str. 90.1754 Čerkezov završni podnesak, str. 91.1755 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 412. Pregled sudske prakse Suda, koji je provelo Žalbeno vijeće,pokazao je da je Sud već razmatrao kumulativno osuđivanje u vezi sa odmjeravanjem kazne. Donoseći svoju odlukuŽalbeno vijeće se oslanjalo na predmet Blockburger, na koji se pozivaju strane u ovom predmetu. Vidi drugostepenupresudu u predmetu Čelebići, para. 409.1756 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 413.280Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.