UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodsu i dalje stajale. Ako je i bilo nekog otpora, selo nije bilo dobro branjeno. 1230 Svjedok je takođeodbacio sugestiju odbrane da je razaranje Ahmića posljedica taktike zvane “borbe u naseljenimmjestima”, priznate vojne tehnike koja inače uključuje evakuaciju civila i šansu za predaju. 1231Razaranje je bilo previše sistematsko i bilo je dokaza da su snajperi korišteni da se presijekumogući pravci za bijeg. Tom svjedoku Ahmići su izgledali kao pokolj. 1232 On je rekao da jeupotreba teške artiljerije i minobacača indikacija da su napadi bili koordinirani, jer to ne bi bilo naraspolaganju seoskim komandama.636. Prilikom svjedočenja pukovniku Stewartu je pokazana kopija izvještaja od 25. maja 1993.za koji se tvrdi da je to sažetak istrage koju je sprovela Sigurnosno-izvještajna služba HVO-a podrukovodstvom Ante Sliškovića. 1233 Prema riječima svjedoka, taj izvještaj je mješavina zbilje ifikcije. Na primjer, u izvještaju stoji da je ABiH 14. aprila 1993. infiltrirala oko 30 izuzetno dobronaoružanih pripadnika MOS-a u Ahmiće i da je njihov zadatak bio da presijeku komunikacijuizmeđu Viteza i Busovače. Svjedok je rekao da u Ahmićima nije vidio nikakve ukopane položajekoje vojnici inače prave ako planiraju odbranu. 1234 Opis načina na koji je izveden napad 16. aprila1993. u izvještaju je netačan. Po riječima svjedoka može se reći da je to bio klasični “pješadijskinapad”. Iz razgovora sa ljudima, svjedok je zaključio da je početna linija bila blizu glavne ceste uLašvanskoj dolini sa mitraljeskim gnijezdom na najmanje jednom mjestu i artiljerijskom podrškomkako bi se spriječilo povlačenje u klasičnoj operaciji “kordonskog čišćenja” (za izvođenje koje jepotrebno tek pola dana). Nakon toga je grupa vojnika izvodila ukućane kuću po kuću. 1235637. Poglede ove dvojice svjedoka podržavaju autori dva izvještaja iz tog vremena:(i)Charles McLeod, posmatrač PMEZ-a i bivši kapetan u britanskoj vojsci, koji jeposjetio Ahmiće 4. maja 1993., nije bio mišljenja da je napad mogao biti odbranapred muslimanskim napadom. On je na osnovu vlastitog vojnog iskustva stekaodojam da se radilo o pažljivo planiranom i koordiniranom napadu. 1236 (On je poslatda ustanovi šta se dogodilo u Lašvanskoj dolini, te je prikupio izvještaje i razgovaraosa raznim ljudima.) 1237 On je u svom izvještaju zaključio da su 16. aprila Hrvati u1230 Pukovnik Bryan Watters, T. 5813-14.1231 Major Mark Bower rekao je da tehnika borbe u naseljenim mjestima ne uključuje smišljeno ciljanje i ubijanje civila.T. 9298-99.1232 Pukovnik Bryan Watters, T. 5846-50, 5885-87: DP D63/1, D64/1. Svjedok je rekao da doktrina borbe u naseljenimmjestima nije hirurški precizna, pa ne bi bilo odsustva oštećenja na hrvatskim kućama.1233 DP Z975.1. Izvještaj je datiran 25. maja 1993.1234 Pukovnik Stewart, T. 12501.1235 Pukovnik Stewart, T. 12426-29, 12442-46. Potpukovniku Landryu, posmatraču PMEZ-a, napad na Ahmiće izgledaoje više kao “operacija čišćenja” nego kao operacija radi taktičkog dobitka, jer teritoriju zauzetu radi taktičkog dobitkanapadačke snage obično zaposjednu.1236 Charles McLeod, T. 2690, 4710-11.1237 Spisak, DP Z858.1.208Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.