UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevoddošlo u selo, pucnjava bi prestala. Džamija je bila utvrđena i vatra sa džamije nije prestajala sve doknije pogođena nekim težim oružjem. (Kasnije su Bralo i Jukić digli minaret u zrak.) Četvoricapripadnika HVO-a su poginula, a nekoliko ih je ranjeno. Svjedok je vidio zarobljene automatskepuške, značajnu količinu municije i mine. Svjedok je procijenio da su poginula 72 Muslimana. 1190Hapšenja su izvršili lokalni pripadnici HVO-a iz Viteške brigade. 1191627. Vjerodostojnost svjedoka AT osporena je na osnovu toga što je on bio učesnik u napadu teje kao takav proglašen krivim od strane Međunarodnog suda za zločine protiv čovječnosti,uključujući progon i ubistvo, za što mu je izrečena znatna kazna (na koju je uložio žalbu). Nadalje,iako on sam nije svjedočio na svom suđenju, iznio je lažnu odbranu alibijem, a čak i sada odbijapriznati bilo kakvo učešće u ubistvu. Odbrana tvrdi da je prilikom svjedočenja lagao da bi mu sesmanjila kazna. Suočen sa tim navodima, svjedok je prilikom svjedočenja izjavio da ne pokušavaizbjeći odgovornosti nego olakšati savjest i reći istinu. 1192 Njegova odbrana alibijem je povučena inije istinita. Međutim, kad se nalazio kod kuće svjedokinje EE (žene koja ga je prepoznala), nijeučestvovao u odvođenju njenog muža iza šupe gdje je ovaj ustrijeljen. 1193 Svjedok je porekao dasvjedoči u nadi da će mu kazna biti smanjena. 1194 Rekao je da nije napravio nikakav sporazum soptužbom, nego osjeća da više ne može živjeti u “mraku” skrivajući istinu. 1195 Istina je bilasakrivena, i oni među Hrvatima koji su željeli reći istinu nisu mogli biti stavljeni na liste svjedoka(odbrane). On je sam primio jedno pismo “kao neku vrstu pritiska da svjedoči za odbranu” putem g.Šuška (advokata suoptuženog na njegovom suđenju). To je pismo navodno poruka od g. Nobila(jednog drugog advokata) o tome kakvu proceduru valja slijediti prilikom davanja njegove izjave (ato treba hitno obaviti jer bi moglo doći do hapšenja i neko bi mogao progovoriti). U poruci se daljekaže da bi njegova izjava trebala sadržavati sljedeće: da je u noći 15/16. aprila održan sastanak uKordićevoj kući u Busovači gdje je donešena odluka da se spale kuće i pobiju Muslimani uAhmićima, i da je, kad je rečeno da bi civili mogli poginuti, Kordić rekao “pa šta”. 1196 Svjedok jerekao da se on nije složio sa tom verzijom “jer nisam više mogao sve to držati tajnom” i “nisammogao nastaviti s tim, bez obzira šta mi se dogodilo”. 1197 (Optužba se oslanja na taj iskaz u podrškuvjerodostojnosti svjedoka jer pokazuje da se on odupro pritisku da lažno svjedoči protiv Kordića.)1190 T. 27613-23, 27772.1191 T. 27627.1192 T. 27650.1193 T. 27654-55, 27661-63.1194 Odbrana u Kordićevom završnom podnesku navodi: “Pretresno vijeće već je primijetilo da je vjerodostojnostsvjedoka AT glavno pitanje u procjeni njegovog svjedočenja. [’Očito je da on nije svjedok koji se naprosto možeignorisati. On je važan svjedok ... . Osporavanje njegove vjerodostojnosti, naravno, iznosi na vidjelo da je onsuoptuženi, i to je nešto što ćemo morati razmotriti jer se pitanje njegove vjerodostojnosti veoma ozbiljno osporava.’”;T. 27914.]1195 T. 27722-23.1196 T. 27724-27. DP C1: pismo.1197 T. 27727.203Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.