UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevoddodijeljeni zadaci. Te su grupe dobile različite pravce napredovanja (jednu od grupa vodio jeMiroslav Bralo “Cicko” koji je pušten iz zatvora i pridružio se policiji u “Bungalovu”). 1145 Nadrugom brifingu Ljubičić je rekao da će se grupe kretati u liniji i da ne treba da bude živih svjedoka.Ljubičić je takođe rekao da će artiljerijska podrška doći sa Hrasnog, uključujući jedanprotivavionski top i jedan teški mitraljez. Za komunikaciju je stajao na raspolaganju jedankratkotalasni radio te su učesnici mogli komunicirati međusobno i sa pukovnikom Blaškićem iViteškom brigadom. Dodijeljeni su im šifrirani nazivi. 1146614. Odbrana ističe nedosljednosti u pamćenju svjedoka AT o tome ko je prisustvovaosastancima. 1147 Međutim, odbrana se oslanja na činjenicu da se svjedok AT složio s tim da uopštenije sporno da je Blaškić imao ovlasti da aktivira “Džokere” gdje god i kad god je to želio. 1148Odbrana se oslanja na to da bi pokazala da je jedinice vojne policije kontrolisao pukovnik Blaškić.U vezi sa prvim sastankom tog poslijepodneva u Blaškićevoj kancelariji, odbrana se oslanja načinjenicu da je prilikom unakrsnog ispitivanja svjedok AT priznao da niti jedanput nije vidioKordića tokom 15. aprila 1993. 1149 Kad je riječ o drugom sastanku u Blaškićevoj kancelariji,odbrana ističe činjenicu da je svjedočenje svjedoka AT u neskladu sa njegovim ranijim izjavamaTužilaštvu, iako je svjedok AT rekao da se njegove izjave odnose na dva različita događaja. 1150Odbrana ističe da osim iskaza svjedoka AT nema nikakvih drugih dokaza o tom sastanku, te dabilješke u ratnom dnevniku dežurnog oficira za 15. april ne sadrže nikakav spomen tog sastanka, 1151niti sastanka između Kordića i Blaškića u relevantno vrijeme. 1152 Kad je riječ o tome da su Čerkez iDarko Kraljević tražili mitraljez M53 od svjedoka, svjedok AT se tokom unakrsnog ispitivanjasložio da je oružje tražio Kraljević, no svjedok je takođe rekao da je Kraljević to učinio jer je prviušao u kancelariju. Svjedok AT je prihvatio da Čerkez nije mogao izdavati vojna naređenja“Vitezovima” ni Kraljeviću. 1153615. Odbrana je izvodila dokaze koji protivrječe svjedoku AT. Zoran Marić, predsjednik HVO-au Busovači, porekao je da je bio u Vitezu 15. aprila 1993. i da je tog popodneva prisustvovaosastanku u hotelu “Vitez”. 1154 Svjedok je rekao da se tog poslijepodneva nalazio kod kuće u1145 T. 27604-06.1146 T. 27608-12.1147 U ratnom dnevniku dežurnog oficira OZSB ne spominju se ni Čerkez ni “Žuti” (DP Z610.1), no svjedok AT tvrdida je Čerkez bio tamo. Kad je riječ o izjavi koju je svjedok AT dao optužbi 25. maja 2000., svjedok je rekao da je nekoiz Novog Travnika odista prisustvovao sastanku i da je ime te osobe možda bilo Sekić. U vezi sa Koštromanom,svjedok AT zaboravio u svojim izjavama optužbi spomenuti da je i on prisustvovao sastancima. T. 27696-27705.1148 T. 27688-91.1149 T. 27702.1150 T. 27709-10.1151 DP Z610.1.1152 DP Z610.1, str. 14.1153 T. 27767-68.1154 T. 27956.198Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.