UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodizvršenja takvih krivičnih djela jer su ukazivale na potrebu dodatne istrage kako bi se utvrdilo da lisu njegovi podređeni počinili takve zločine ili su se spremali da ih počine. 610436. Žalbeno vijeće je nadalje podrobno razmotrilo smisao koji se treba pridati informaciji kojombi nadređeni morao da raspolaže, a da bi se smatralo da posjeduje potrebnu mens rea:Za razliku od stava tužilaštva, Pretresno vijeće nije smatralo da nadređeni mora stvarno posjedovatiinformacije o krivičnim djelima podređenih da bi mu se pripisala krivična odgovornost po principukomandne odgovornosti. Da bi se dokazalo da je “bilo razloga da zna”, dovoljno je pokazati da jenadređeni posjedovao informacije opšteg karaktera koje su ga mogle upozoriti na eventualnaprotivpravna djela njegovih podređenih. U Komentaru MKCK-a (Dopunski protokol I) pominju se“izvještaji upućeni (nadređenom) [...] taktička situacija, stepen obučenosti i uvježbanosti podređenihoficira i njihovih vojnika, te njihova svojstva ličnosti” kao mogući vidovi informacija o kojimagovori član 86(2) Dopunskog protokola I. Što se tiče forme informacija koje su mu dostupne, onemogu biti pismene ili usmene i ne moraju biti u obliku specifičnih izvještaja dostavljenih u okvirusistema nadzora. Te informacije ne moraju sadržavati konkretne podatke o protivpravnim djelimakoja su već počinjena ili će tek biti počinjena. Na primjer, može se smatrati da je vojni komandantkoji je dobio informaciju da neki od vojnika pod njegovom komandom ispoljavaju nasilničke ilinestabilne crte ličnosti, ili da su se opijali prije polaska na zadatak, imao potrebno znanje.Najzad, relevantne informacije trebale su biti dostavljene ili dostupne nadređenom, ili, premaformulaciji Pretresnog vijeća, biti “u njegovom posjedu”. On se nije morao stvarno upoznati s timinformacijama. Po mišljenju Žalbenog vijeća, procjenu elementa svijesti koji se traži članom 7(3)Statuta valja načiniti imajući u vidu specifične okolnosti svakog slučaja, uzimajući u obzirspecifičnu situaciju dotičnog nadređenog u datom trenutku. 611437. Iz nalaza Žalbenog vijeća čini se jasno da se može smatrati da je "bilo razloga da nadređenizna" ukoliko posjeduje dovoljne informacije da bi bio obaviješten o vjerovatnoći da su podređenipočinili protivzakonita djela, to jest, ako su dostupne informacije dovoljne da bi opravdale daljnjuistragu. Kao primjeri opštih faktora koji nadređenom mogu ukazati na to da je možda došlo dopočinjenja krivičnih djela od strane njegovih podređenih navode se nivo obuke ili karakterneosobine ili navike podređenih. U ovom kontekstu, a u cilju utvrđivanja da li se može pretpostavitida je optuženi znao za krivična djela u osnovi kojima se tereti, takođe se mogu koristiti indikatorinavedeni u Izvještaju Komisije eksperata Ujedinjenih nacija u kontekstu stvarnog znanja.3. Propust da se poduzmu nužne i razumne mjere sprečavanja ili kažnjavanja(a) Argumenti strana438. Optužba navodi veliki broj mjera koje može poduzeti komandant da bi spriječio počinjenjekrivičnih djela od strane svojih podređenih. Optužba tvrdi da se dužnost kažnjavanja sastoji od610 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 241 u kojem se navodi prvostepena presuda u predmetu Čelebići,para. 383.611 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 238-39 (fusnota izostavljena).126Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.