UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevod430. Po mišljenju optužbe, ispravno tumačenje standarda "bilo je razloga da zna" izloženo je uprvostepenoj presudi u predmetu Blaškić. 598 Uslov o znanju, postavljen u članu 86(2) Dopunskogprotokola I ne razlikuje se, prema zaključku pretresnog vijeća u predmetu Čelebići, od standardakoji je ustanovljen u praksi po završetku Drugog svjetskog rata. U podnesku optužbe se navodi dase taj standard sada odražava i u članu 28 Statuta Međunarodnog krivičnog suda (MKS). Optužbatvrdi da se tim standardom od komandanata zahtijeva da uspostave efektivan sistem izvještavanjakako bi osigurali da budu izviješteni o eventualnim krivičnim djelima. Konačno se tvrdi da se ne bitrebala praviti nikakva razlika u znanju koje se traži za nadređene civile i za nadređene vojnike. 599431. Kordićeva odbrana tvrdi da se navod "bilo je razloga da zna" odnosi na situaciju u kojojnadređeni posjeduje stvarnu informaciju koja bi, ako bi se analizirala, uputila na to da se podređenispremaju počiniti krivično djelo ili su ga počinili. 600 Tvrdi se da bez dostupnih dokaza okriminalnom ponašanju podređenih propust komandanta da sprovede istragu ne povlačiodgovornost nadređenog. Prema mišljenju odbrane, pretresno vijeće u predmetu Čelebići je usvojiloispravan pravni pristup kad je odbacilo standard "trebao je da zna". Time je odbačena tvrdnjaoptužbe da standard "bilo je razloga da zna" obuhvata i standard za dokazivanje zanemarivanjadužnosti "trebao je da zna". 601 Odbrana tvrdi da se standard za dokazivanje kontrole nalazi u članu86(2) Dopunskog protokola I, onako kako je taj član tumačen u prvostepenoj presudi u predmetuČelebići. Valjano je utvrđeno da se komandnom odgovornošću ne može teretiti na osnovu toga štoje komandant trebao uložiti više napora na tome da se obavijesti o ponašanju svojih podređenih. 602(ii) Diskusija432. Žalbeno vijeće u predmetu Čelebići izrazilo je svoje mišljenje o elementu svijesti podržavšitumačenje standarda "bilo je razloga da zna" od strane Pretresnog vijeća. Time je Žalbeno vijećeodbacilo argument optužbe da se komandant može smatrati odgovornim za postupke svojihpodređenih i samo na osnovu njegovog propusta da prikupi informacije opšte prirode u okvirurazumnih granica pristupa koji ima, a uslijed njegovog ozbiljnog zanemarivanja dužnosti. 603433. Žalbeno vijeće je razmatralo da li u običajnom pravu komandanti mogu biti izloženikrivičnoj odgovornosti za kršenje dužnosti koja im nalaže da znaju, to jest, da prikupe relevantne598 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 30.599 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 28-33.600 Kordićev završni podnesak, str. 261 i 274-277.601 Kordićeva odbrana podržava striktno tumačenje standarda iz predmeta Čelebići. Odbrana je daljnju potporu svogstava pronašla u praksi MKSR-a; Kordićev završni podnesak, str. 275-276.602 Kordićev završni podnesak, str. 274-277.603 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 238-40.124Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.